Ответ в теме: Вынос в натуру границ земельного участка

[ПМ]

И вот тут уже накосячила наш автор- ответчик (соседка-181)
Она, неясно зачем, признала факт передвижений забора.

Спойлер: косяк ответчицыОтветчик Вититина Е. М. иск признала частично и показала, что с 2015 г. она является собственником земельного участка площадью 652 кв. м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>. Фактически площадь ее земельного участка меньше, в связи с чем, считает, что истец установила забор разделяющий их земельные участки не по межевым знакам, т. е. забор был передвинут. Со слов предыдущего владельца она знает, что истицей забор был перенесен. Межевой план на земельный участок истицей составлен с нарушениями, т. е. она не была приглашена для его составления, отсутствует акт согласования границ, и т. д. В связи с чем, имеет спор по границе между ее и земельным участком истца, поскольку истица заняла принадлежащий ей земельный участок площадью 7 кв. м. Иск признает в отношении исковых требований касающихся земельного участка истца, а в отношений требований в ее земельного участка не признает, считает, что границы установлены правильно

но никаких встречных требований не заявила (письменно)
правда попыталась отбиться от денег

Спойлер: наивнаяТребования о взыскании судебных расходов считает необоснованными, поскольку на кадастровый учет ее земельный участок был поставлен кадастровым инженером.