Ответ в теме: Вынос в натуру границ земельного участка
ИмхоДом › Форумы › земля и право › Вынос в натуру границ земельного участка › Ответ в теме: Вынос в натуру границ земельного участка
Суд назначает землеустроительную экспертизу:
«…Определением суда от 31 октября 2017 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза эксперту ФИО которым было представлено экспертное заключение (л.д. 74-93).»
Вот тут у меня сомнения в адекватности экспертов:
«… измеряли при сравнении границ земельного участка истца с К№ по фактическому пользованию»
Они намерили истцу 750 квадратов, несмотря на то, что он по факту пользуется и «щелью» между участком 52 и участком 182. Эта «экспертиза» не соответствует действительности.
Тут два варианта:
— эксперты никуда не выезжали и «вынесли точки» по подготовленному «косячному» межевому плану, «не заметив», что по факту забор то в другом месте.
— они выехали, но он их подкупил (предположительно)
Для подстраховки «эксперты» начертали:
«….произвести сравнение границ земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно правоустанавливающих документов не представляется возможным, так как участок выделялся без границ;»
Ответчице они «намерили» этим же способом 645 кв. м., несмотря на то, что по документам она приобрела 652 кв. м.
«….Земельный участок был приобретен ответчицей с уже установленными кадастровыми границами, таким образом, границы земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют границам по правоустанавливающим документам; при сравнении границ земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно генерального плана СНТ «<данные изъяты> фактическое месторасположение земельного участка соответствует месторасположению по генплану, но имеются расхождения по северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторонам;»
т. е — «границы» у нашей ответчицы тоже не соответствую фактическому забору. они «уехали» тоже, но она на этот счет никаких движух не делала, значит согласна, сказали «эксперты
«…при сравнении границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию и согласно генерального плана СНТ «<данные изъяты>, имеется расхождение по границам с северо-западной и северо-восточной стороны; пересечения границ земельных участков сторон по фактическому пользованию не имеется, но имеется пересечение границы земельного участка истца по фактическому пользованию с границей земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН;»