Добрый день! Ладно, не

[Sdmmi]

Добрый день!

Ладно, не хотел, но придется обосновать почему не УШП, не цоколь и тд.

Проблема многих людей в том, что они руководствуются мнениями (своими, чужими, интернетными), но не фактами, цифрами, нормативами.

Описываю "Почему лично в моем случае УШП неприемлема":

1. Дизайн-проект дома подразумевал высоту цоколя 1000-1200мм, это лично мое желание, я это указал в ТехЗадании дизайнеру, архитектору и проектировщикам. Это обязательное условие и оно не обсуждается.

2. Растительный слой по предварительному исследованию и бурению шурфов от 800мм до 1200мм, соответственно беглое ТЭО (технико-экономическое обоснование) показало бы значительное удорожание УШП по сравнению с винтовыми. Тк: выемка и вывоз грунта, послойная подсыпка по 20см с трамбованием каждого слоя, гидроизоляция, утепление, арматура, бетон и тд.

3. Не хотел связываться с бетоном и развозить все на несколько недель.

4. Дом приближен к пассивному без каких-либо теплоаккумуляторов с воздушным отоплением, воздуховоды которых запроектированы тоже по моему желанию в перекрытиях. Теплоаккумулятор, прежде чем он отдавал надо зарядить (нагреть) и потом в процессе эксплуатации постоянно тратить энергию для его поддержания в нагретом состоянии.

5. По Строительным нормам и правилам — недопустимо делать мелкозаглубленный фундамент в регионах с нормативной глубиной промерзания более 1.7 метра, у нас она 2,65 м. Таким образом по правильному и ради избежания дальнейших проблем, прежде чем делать УШП, надо было в этом котловане набурить и залить буронабивные сваи, только потом подсыпка и прочие работы, а это тоже удорожание.

6. По Строительным нормам и правилам — недопустимо делать мелкозаглубленный фундамент, если заведомо понимаешь, что в зиму не заведешь тепло в тепловой контур дома. А строил я постепенно и начал осенью и даже не знал заведу ли я тепло не только в эту но и в следующую зиму.

По цоколю:

1. Не планировал, так как не сторонник закапывать деньги в землю.

2. Хоть и нет грунтовых вод но есть талые воды очень близко от поверхности и которые с достаточным давлением мчатся с горы в сторону реки Енисей, у многих с цоколями проблемы. Поэтому он не получился бы дешевле с должной гидро и теплоизоляцией.

Но и вообще, этот вопрос отпадает, тк ко всем цоколям отношение лично у меня отрицательное, поработал в обследовании зданий и сооружений — насмотрелся достаточно.

То, что сваи по себестоимости или нет — это вообще не имело никакого отношения, отношение имели только техническое обоснование и преимущества лично для меня. Привожу пример — если бы считал сваи или вообще технологию каркасного домостроению мягко говоря "не очень" никогда бы этим не занимался и тем более не строил бы себе дом из этих материалов и технологий.