Есть теория, описанная и

[imba]

Есть теория, описанная и апробированная мильон раз.

есть много "теорий", цель которых запудрить мозг и заставить купить то, чего нам не нужно.

Поэтому для теплоаккумуляции тепла (зимний вариант в отличие от летнего) в нутрянке — самый эффективный способ. Но это не мое открытие; у Блази все прописано.

Неужели эффективнее жидкостного ТА, которое, например, есть у Юрия? (с упомянутой теорией ничего не расходится?) Особенно в свете тех простых вещей, о которых я писал: много тепла в стене (сильно её не нагрев) не запасёшь. Собственно, я это аргументировал выше без всяких теорий.

Нутрянка: теплый воздух от радиатора тупо дубасит без охлаждения по прогретой стене наверх и перегревает потолок; то есть греть ее нет никакого смысла. Градиент — гамно.

Хм, я ничего не писал про радиатор около внутренней стены . Не хочется отклоняться от темы.. мне интересно сколько нужно времени, чтобы конвекцией прогреть внутреннюю стену, скажем, в 1 кирпич, до Т, горячего воздуха (времени топки хватит)? А если по делу, то при любом отоплении будет греться "потолок". Кстати, я в сказки про ИК не шибко верю, а вот Вы, похоже, в плену у сказочников. Дык теперь подумайте что именно этим ИК обогревает тёплый пол, если он находится аккурат напротив потолка?

Если забыть про эти радиаторы около внутренней стены и вернуться к стене со змейкой, (я, кстати, о ней говорил, а не о всяких там градиентах и еще много чего о чем Вы написали,  включая про лето и что наружка "накапливает" холод) и переложить ваши слова на этот случай — то да, потолок во время топки будет теплее, чем без змейки. Только не надо драматизировать ситуацию — конвекция не исчезнет и температура воздуха у потолка будет куда ниже пов.-сти стены со змейкой (даже если на следующем этаже тоже топят, да хоть даже и теплые полы там). Перемешиваться будет и неплохо: шибко много "источников" потоков воздуха: батареи, стены наружные, внутренняя стена со змейкой,  не забываем про вентиляцию, в том числе и через окошко.

…ТеплоПотери всего дома (расчет) ~ 14 кВт, а через пол в землю и через цоколь в атмосферу калк дает 68 кВт вот так ))))))))))))

Потому он и утепляет именно пол, чтобы не осталось чего терять через землю и цоколь, моя имха: зачем отапливать тёплым полом подвал, если он (теплый пол) предназначен для отопления первого этажа ?

ЗЫ 1. Вы много понаписали прописных истин, тезисов, после цитирования меня.. зачем? Напоминает сборник того, что Вы поняли/знаете. Я против этого, потому что идёт, как бы это сказать, противопоставление мнения/аргументов из моего предыдущего поста, непонятно чему из Вашего нового. Я нигде не писал, что не согласен с этим "сборником".

ЗЫ 2. Я тоже не хочу зарубы.