Foreman написал: Как то я
ИмхоДом › Форумы › Стройка: крыши, стены и т.д. › Будут ли замечания по такой стропилке? › Foreman написал: Как то я
Как то я с вами не согласен.
Про мауэрлат понятно. Какая разница как назвали этот брус на который опираются балки перекрытия. Чисто конструктивно понятно, что этот брус играет роль уровня для установки балок, так как стропила сами непосредственно опираются на эти балки. Это если верх кирпичной стены выведен не в ноль. Но впрнципе можно и без него обойтись. Согласен. На счёт дополнительного утепления, это мелочь.
На счёт карниза я с вами не согласен. Тот конструктив который описан в статье вообще вечный получается, потомучто непосредственно завязан с перекрытием. Там хоть танк поставь он никуда не двинется. То что нарисовали вы это отчасти поддатливая конструкция. Да во время стройки она будет стоять и держатся на сотом саморезе, а что будет потом через лет 10 с этим карнизом, от действия возможных попеременных снеговых нагрузок и собственного весв. Не просядет ли он? Где гарантия?
На счёт ровного потолка ну я вас вообще не понял. Это же черновой потолок. Где вы видели ровный в ноль черновой потолок? В статье автор правильно описал, сделал ставку на ровень стропил чем на уровень чернового потолка. И я считаю легче выровнять потом чистовой потолок чем стропила при установке.
Чтобы крышу ветром не сдуло вообще-то делают срутки из проволоки через одну стропилину и крепят их ершами к стене — это по науке, дедовский способ. В настоещее время есть и другие более интересные крепежи, о чём автор не стал особо акцентрировать, потому что тема не та.
И подкосы. Вообще подкосов может и не быть впринципе. Всё зависит от шага и длины стропил. И для таких случаев делается вообще-то расчёт стропильной системы. Кстати на данном сайте есть программа в экселе для расчёта этих стропил и пояснения к ней.
Про стойки тоже всё понятно. Если балка несёт нагрузку на которую ставят стойку то зачем прогон под стойкой? Но лучше конечно положить прогон и задействовать несколько балок для восприятия той же нагрузки. Бобышки под стропилой нужны и проних есть пояснения но по другим крышам на этом же сайте.
Про конёк отмечу, что тот вариант опирания стропил на конёк я считаю более конструктивный так как верх стропил автоматически укладывается в уровень, без всяких шнурок. Что мешает потом дополнительно связать стропила распорками ниже такого конька? Когда эта вся конструкция связана воедино вообще получается монолит.
Ну и на последок тот же автор статьи пишет что сколько умельцев плотников столько и конструктивов. Это лишь один из тыщи вариантов устройства кровли, который выбрал для себя автор. Ничто не мешает потом самому продумать конструкцию и внести коррективы. Я считаю Вы ничего такого прямо разоблачающего не описали.