igorsan написал: Кладка в

[nblka]

igorsan wrote:

Кладка в 1.5 кирпича по цене выходит как и брус. Утеплять то и то придется сантиметров по 10 утеплителя. Зато плюсов вагон, кирпич легко переносит ВСЕ катаклизмы, ошибки в утеплении и можно утеплить пенопластом под мокрый фасад( что гораздо дешевле).   Кирпич тоже можно класть самому, немного дольше, но без надорваной спины.

У меня брус хорошо получалось класть, а кирпич весь криво-косо выходил, неровно и с потеками. Кирпич потом надо штукатурить внутри, ровнять, а брус можно так оставить, подшлифовать и пропитать только. При одинаково нулевой начальной сноровке брус получается быстрее. Чтобы утеплить кирпич, надо кронштейны вешать на дюбеля (под них нужно долбить) и длинные грибки, а брусу достаточно саморезов (ничего долбить не надо) и теплоизоляционных шайб. Внутренняя поверхность бруса по ощущениям теплее, т.к. теплоусвоение дерева меньше, чем кирпича. Для кирпича нужен стабильный фундамент, а брус можно класть даже на треснутый, ниче ему не будет.

Теперь каркас он еще круче чем брус: можно утеплять изнутри (не надо прыгать по лесам — хотя для обшивки сайдингом все равно придется) — не нужна бригада на работы; в три раза дешевле и в три раза быстрее (цифры условны); также нет особых требований к стабильности фундамента; противопожарная стойкость обеспечивается пропиткой, fire break-ами и правильно выполненной проводкой (следующая по важности причина пожаров — нарушение правил эксплуатации печей — для современных домов неактуальна). Минусы относительно бруса (для меня) — отсутствие теплоаккумулирующего и влагоаккумулирующего массива (и вообще массива), необходимость внутренней зашивки ГКЛ, возможная продуваемость каркаса (утепленный брус, обмотанный ветрозащитной мембраной, все же выглядит более защищенным).