Из ответа Экскурсовода для

[Wizzi]

Из ответа Экскурсовода для себя понял следующее:

1. На заводе была партия кирпича, который за долгое время хранения потерял товарный вид.

2. Хоть у этого кирпича и вид такой, что 

если бы мне привезли такой кирпич на стройку я бы тоже встал на дыбы!

он все равно укладывается в нормы гост.

3. Дилер был предупрежден о таком качестве, а вот клиента предупредить "забыли".

4. По факту, заплатив цену нормального кирпича, клиент получил кирпич хоть и гостовского, но весьма низкого качества.

5. Дилер менять кирпич отказывается, ссылаясь на завод. Завод, зная что в суде у них позиция выигрышная, ссылается на тяжелое фин.положение.

Что-то не могу понять, почему объективные претензии покупателя, не предупрежденного о таком состоянии товара, вдруг стали "поливанием грязью"? Может в таком случае заводу стоит воздействовать на дилера, чтобы в этот раз партия кирпича была заменена и чтобы в следующий раз дилер не забывал "предупреждать"?

ЗЫ: может я что-то не так понял?