kaifsheg написал:Поучаствовал

[nblka]

kaifsheg wrote:

Поучаствовал я как то в медецинской статистике…
Пару лет назад мои дети, я э, тёща, два племянника, знакомая и её сын заболели коклюшем. Супруга сдавая анализ крови старшего(2 или 3 раза уже не помню) с определённой переодичностью в активную фазу болезни, на какие то маркиры добилась официального диагноза «Коклюш».
Через 3 недели после выздоровления ребёнка (остаточный кашель был но незначителен), педиатор попросила ещё раз сдать анализ (шибко настойчево педиатора сверху об этом просили). Дабы не создавать проблем хорошему человеку мы сдали ещё раз. Результат — Коклюша нет и небыло! Прошлый результат признан ошибочным.
СТАТИСТИКА? Чушь, а не статистика. Статистику, как и историю пишут люди.

Ну вы вот сейчас, сами того не желая, оперируете статистикой, а вернее, пытаетесь распространить единичный опыт на всю генеральную совокупность. Вам же неизвестно, как часто происходят подобные ситуации. Может быть, такое произошло только с вами и еще парой людей, а у остальных все в порядке. Отвергать всю статистику на основании единичного опыта некорректно, это вера в закон малых чисел (ошибочный): http://neveev.ru/Mind%20traps/cognitive%20biases/law%20of%20small%20numbers/
Статистика, конечно, не всесильна, и многие претензии к ней оправданы, но это лучшее, что у нас есть, и всяко лучше, чем anecdotal evidence людей с присущими им когнитивными искажениями, поскольку закон больших чисел сглаживает возможные «выбросы».
К тому же, вероятно, можно надеяться на то, что в странах, где медицина доказательная (не у нас), сбор статистики ведется более тщательно, особенно в клинических исследованиях, опубликованных в предварительно рецензируемых журналах, где рецензенты могут найти подобные ошибки и написать отрицательный отзыв.