killergot написал:
ИмхоДом › Форумы › руки из плечей › Стяжка с добавлением опилок — кто пробовал? › killergot написал:
В чём не правильно?
Это не плита, т.к. фундамент ленточка, на неё и опирается монолитное перекрытие.
Не так выразился, не плита а монолитное перекрытие.
1. Полы по грунту нельзя опирать на фундамент — на этом можно уже заканчивать дискуссию
2. Неутрамбованное основание
3. Пенопласт не выплняет свою функцию — отвалится если была плёнка или сожрут мыши если он висит снизу на перекрытии.
4. С такой арматурой явно перебор для полов по грунту и возможный недобор для монолитного перекрытия, тут нужно считать нагрузки.
Такое перекрытие на авось повезёт и не лопнет, но может случиться что лопнет вместе с половым покрытием и не дай боже там окажется штучный паркет.
Ещё раз отвечу и больше не буду флудить тут.
1. это только выглядит как полы по грунту.
2. основание специально не трамбуется, т.к. льётся монолитное перекрытие…
3. правильное замечание, пенопласт 100-ка без каких-либо покрытий, пробовали отдирать от бетона (ленточки) — ФигВам… Мыши туда не залезут, или мы об этом не узнаем, т.к. хоть и ленточка, но по факту глубина заглубления > 1 метра, а с учётом подсыпки ближе к 1,5, а с учётом монолитности конструкци… (думаю мыши так глубоко копать не будут).
4. см. пункт 1, как раз и лили перекрытие, а не полы по грунту, и там с арматурой всё впорядке, т.е. народ специально считал, более того пространственный каркас вязался прошу прощения, обсуждался, но при реализации дополнительно были "брошены" прутки арматуры под местами будущих перегородок, т.е. в действительности ещё раз — см. пункт 1.