На форуме, который тут не

#52173
bob007bob007
Участник
  • Томск

На форуме, который тут не принято озвучивать, есть многостраничная тема про эту арматуру.

Там высказался конструктор, специализирующийся на фундаментах, так:

Мое скромное мнение по СПА следующее: с учетом п. 1.3. ТР 013-1-04, выданых НИИЖБ:

1. Модуль упругости СПА находится в пределах 53000 МПа, для арматуры металлической AIII (табл 29* СНиП 2.03.01-84*) — 200000МПа. т. е. в 4 раза больше. Если не хотите лезть в указанный СНиП. загляните в Википедию, и убедитесь, что при одинаковом нагружении — СПА даст удлинение в 4 раза большее, чем AIII.

Автоматически. при расчете изгибаемых элементов это означает, что по условиям предельного прогиба конструкций (обычно оказывающимися граничными для балок, ферм, иногда покрытий) — предельная нагрузка для СПА — в 4 раза ниже, чем для АIII. Исходя же из условий анкеровки арматуры (например, необходимости отгиба арматурных стержней в углах конструкции в МЗЛФ, стыках монолитных перекрытий с колоннами каркаса, и. т. д.) — применение СПА оказывается невозможным и для перечисленных в скобках конструкций в связи с невозможностью устройства конструктивных сгибов (п. 1.3. выше указанных ТР)



Таким образом оптимальными условиями применения СПА остаются: конструкции в агрессивной среде, тонкостенные конструкции, где невозможно соблюдение защитного слоя бетона (врочем, в ТР почему-то не оговорена необходимость защитного слоя не только для защиты арматуры, но и для обеспечения сцепления арматуры с бетоном, т. е. их совместной работы), и для плоских конструкций на упругом основании (например, дорожные плиты — см. письмо НИИЖБ № ВС-13-549 от 16.04.08 г.)