Нет смысла… При местной

[Саныч]

Нет смысла… При местной системе отопления…. Смысл будет на ЦО. Чугун более (лучше, терпимее) стоек к различны хим реакциям с центральным теплоносителем. Так же он более стоек к коррозии при опорожнении системы (что происходит довольно часто в жилых домах) во взаимодействии с кислородом. Но даже при этих условиях ставят алюмишки, а лучше биметалл. При местной СО таких проблов нет. Потому и выбор совсем другой. На местной системе СО с чугуном заморачиваются если хотят получить большую инертность (аккумулятивность) СО. Но это имеет смысл в применении только совкоских радиаторов МС-140, в которых каждая секция вмещает в себя около 3х литров воды. И как было замеченно раннее юзером nvs, ИМЕННО наличие большого объёма воды дает эффект малой инерционности, а отнюдь не то, что это чугунн или алюминий. А в китайских чугунных радиаторах объём секций небольшой. Ну, чуть больше, чем в алюмешках, но в разы меньше, чем в МС-140. А потому применение китайского чугуна для инерности системы (проигрывает МС-140) и ради эстетики (проигрывает алюмишкам), а также по цене (проигрывает обоим) абсолютно неоправданно.

Т.е. надо знать, чего Вы хотите. Если Ваша система или пожелания требует большой инертности системы, то надо увеличивать объём инертного материала — воды. Для этого применяют радиаторы с большим объём вмещаемого инертного материала, либо ставят котёл с большим объёмом нагреваемой воды, либо ставят теплоаккумуляторы, либо делают этот комплекс этих работ вместе. Так же большой теплоёмкостью обладают другие приборы отопления по принципу теплоёмкго матерала, например регистры из труб. Но тут ещё бонусом равномерное распределение отопления по больше площади (длине) стены. Минусо идёт эстетика. Трубы большого диаметра вдоль стены — напрягает….

Если вопрос стоит об эстетике, то алюмишки вне конкуренции. Да и по цене тоже.

Если вопрос идёт по количеству теплоотдачи за единицу времени, то выбор падает на стальные, панельные радиаторы…..