Первая ссылка в интернете,

[imba]

Первая ссылка в интернете, где не описывают вату:

Пишут что опасность только если точка росы будет располагаться близко к внутренней поверхности однородной стены

Микроклимат не имел ввиду (имхо притянуто за уши). Тут важнее простая физика , но сложнее, чем "в однородной стене конденсата не может быть, потому что она однородная":

есть плоскость максимального увлажнения, она даже может быть в зоне минусовой температуры. Стеновые материалы обладают способностью содержать в себе безо всяких проблем влагу в количестве, меньшего  некоторого критичного значения. Из года в год это количество влаги не должно накапливаться — должна за лето успеть выйти из стены, просохнуть. Без последнего — будет разрушаться стена.

Получается, что точка росы в однородной стене есть при любых раскладах, конденсат — есть при любых раскладах (конденсат — упрощение, вернее говорить увлажнение — про расплывчатость агрегатных состояний тут уже упоминалось)! Важно, чтобы влага не превышала некоторой ПДК в течении зимы и не накапливалась, т.е., успевала выйти из стены за лето. Иначе в какой-то год можно выйти на режим, когда уже с агрегатным состоянием H2O все будет очевидно — КОНДЕНСАТ )))))

Как проверить-расчитать то, что влага не накапливается? Очевидно, посчитать баланс влаги за сезон.

Теперь про то, откуда взялись басни про однородные стены? Имхо, из легкомысленного прочтения СНиП 23-02-2003 и тиражирования по околостроительным форумам. Дело в том, что проверку баланса в СНиП 23-02-2003 делают не напрямую, а сравнивая сопротивления паропроницания слоя(ёв) стены от внутрянки до плоскости максимального увлажнения с "нормируемыми сопротивлениями". Эти сравнения связаны как раз с непрямой проверкой того, что я выделил жирным — это пояснение есть в самом снипе:

…из условия недопустимости накопления влаги в ограждающей конструкции за годовой период эксплуатации…

…из условия ограничения влаги в ограждающей конструкции за период с отрицательными средними месячными температурами наружного воздуха…

 

Откуда взялись басни про отсутствие конденсата в однородной стене и откуда взялось такое правило?

имхо 1. В примечаниях в снипе за аксиому берется, что зона макс. увлажнения для однородной стены находится на 2/3 толщины от внутрянки (видимо, это +/- выполняется для почти всех стен и климатических зон?):

Плоскость возможной конденсации в однородной (однослойной) ограждающей конструкции располагается на расстоянии, равном 2/3 толщины конструкции от ее внутренней поверхности, а в многослойной конструкции совпадает с наружной поверхностью утеплителя.

Видимо, при этом условии выполняются одновременно сравнения сопротивлений паропроницанию.

имхо 2. Берется сниповская фраза, касаемая не появления конденсата, а имеющая отношение к накоплению влаги за весь сезон:

9.3 Не требуется проверять на выполнение данных норм по паропроницанию следующие ограждающие конструкции:

     а) однородные (однослойные) наружные стены помещений с сухим и нормальным режимами;

и далее путаются понятия. хбз почему так в головах укладывается..

========================

Что получается для однородной стены:

1) "конденсат (в упрощенном смысле)" существует, но безвреден, ибо не накапливается из года в год;  за один сезон не накапливается вкритическом кол-ве.

2) не забыли, что в снипе есть норма насчет эрки? Так вот, не стоит распространять выводы об отсутствии влагонакопления для стены из пеноблока толщиной 20 см!!! СНиП не универсален, в нем подразумевается, что эрка должна соответствовать нормативам, в противном случае выводы могут быть ложными!!!

всё имхо