По сабжу имею сказать
ИмхоДом › Форумы › стены и конструкции › Комбинированные дома, посоветуйте (низ керамика — верх дерево) › По сабжу имею сказать
По сабжу имею сказать следующее. Своего дома не имею никакого, но по результатам многих часов, проведенных в интернете за изучением вопроса обобщенно могу сказать что
1. Сам по себе обсуждаемый конструктив — почему нет, особенно если хочется. Тем более, что с эстетической точки зрения можно очень интересно и оригинально обыграть комбинацию камня и дерева.
2. В современном строительстве дерево, в основном, считается малоподходящим материалом для стен. Причины- недостаточные теплотехнические характеристики, нестабильность геометрии, пожароопасность, слабая звукоизоляция, недостаточная жесткость перекрытий. Есть и противоположная точка зрения, у нее главных аргументов два. 1 — сруб обеспечивает идеальный микроклимат помещения, 2 — если нет, значит сделан с нарушением технологии. При этом, как именно строить деревянный дом правильно знают одновременно никто и все. То есть вариантов — тьма, но железно убедительных аргументов нет ни у кого. Чаще всего, то, или иное техническое решение подкрепляется фразами типа "так традиционно", "я всегда так делал", "я плотник, а ты х*й", ну или "мы компания, стремящаяся дать клиенту все самое лучшее, сочетая традиции и современные технлогии, наши мастера все вам построят в лучшем свете, только платите и не задавайте тупых вопросов про снипы".
3. Если все-таки дерево, то никак не профилированный брус. ибо при усадке в деревянном стержне возникают деформации кручения, что приводит к образованию межвенцовых зазоров непрогнозируемой геометрии, которые, кроме того, не поддаются в профилированном брусе конопатке как раз в силу его профилированности. Не имеет усадки брус клееный (тоже профилированный), но это дорого и спорно по экологии/микроклимату внутри дома, так как количество химии в составе такого бруса велико (как минимум — клей).
4. Остаются брус обычный, цилиндровка, лафет и калиброваный кругляк, Каждый из этих вариантов также подвержен скручиванию в процессе усадки, однако возникающие при этом щели успешно конопатятся.
5. Smartcalc выдает минимальную толщину деревянных стен для Томска по санитарно-гигиеническим требованиям в 290 мм.. В свою очередь ГОСТ 24454-80 предусматривает максимальный поперечный размер бруса 250х250, хотя и с оговоркой, что "По требованию потребителя допускается изготовлять пиломатериалы с размерами, не указанными в таблице" Это означает, что купить брус сечением 290 мм будет сложно и дорого. Если принимать эффективную толщину бревенчатой стены 0,84 диаметра (пруфы искать лень), то нужны бревна с диаметром 35 см. Цилиндровки такой нигде не видел, строевой кругляк этой толщины тоже дорогой даже у нас в Сибири (спасибо руководству страны и китайцам). Правды ради надо сказать, что большинство старых бревенчатых домов Томска построено из бревен диаметром 22-26 см (замерено в районе Кузнецова-Карташова и на Московском мною).
6. Наиболее заслуживающий доверия плотник, найденный мной в интернете, реставратор Д. А. Кузнецов в соответствующем видеокурсе по плотницкому мастерству называет минимально необходимым выдержать 2 (два) отопительных сезона перед заселением в сруб для обеспечения правильной усадки и, соответственно, минимизации проблем при эксплуатации последнего.
7. В зависимости от качества конопатки сруба сопротивление продуваемости может отличаться в 10 (десять) раз.
8.Найти бригаду плотников, осознающих хотя бы написанное выше, не говоря уже о прочих нюансах будет не просто, особенно учитывая общий уровень исполнителей строительных работ.
9. Отказавшись от бруса в пользу бревен (настоящих, то есть не цилиндрованых), скроее всего, в поисках "качественного сруба" попадете в руки адептов канадской рубки. Обсуждать ее степень прогрессивности, или, наоборот, еретичности не готов, но определенно можно сказать, что канадская рубка — это дорого.