Пропустил эту тему — а я ведь

#34688
JohnJohn
Участник
  • Аникино

Пропустил эту тему — а я ведь таким занимался!

1.

Вначале мною были рассмотрены следующие варианты:

 — Выравнивание полов при помощи "мокрого" процесса, то есть заливка грубой цементно-песчаной стяжки с последующим выравниванием самовыравнивающей смесью.

Плюсы: максимальная надежность, идеально ровная поверхность, качество которой позволяет класть дорогущий натуральный паркет.

Минусы: Большая трудоемкость, относительно большое утяжеление перекрытия и как выяснилось после выверения уровня существующих перекрытий — большие расходы. (перепад от минимума до максимума пола всей квартиры достигал 10 см!!).

2.

— Применение технологии "плавающих" полов при помощи фанеры и специальных пластиковых регулируемых винтов. Принцип состоит в том, что в фанере применяют специальные пластиковые болты регуляторы, как ножки у стола. Благодаря регулированию этих болтов выставляется идеальный уровень, а сами болты фиксируются к основанию пола при помощи дюбель-гвоздей.

Плюсы: Сухой процесс, быстрота и простота технологии, возможность при помощи болтов понизить пол до минимума с легкостью, относительная дешевизна по сравнению с первым вариантом.

Минусы: Очень много требовалось пробурить отверстий в перекрытии (по технологии на лист фанеры 1,5 х 1,5 м (2,25 м2) требовалось около 40 или 50 отверстий). Количество этих отверстий ровно столько, сколько болтов держали бы этот лист. А так как предстояло закрыть 60 кв.м площади и учитывая огромное терпение моих соседей снизу я отмел эту технологию.

3.

— Применение классической технологии — "фанера на лагах".

Плюсы: Классика жанра — всем известная технология, сухой процесс, себестоимость материалов такая же как и у "плавающих" полов, возможность закладки между лагами утеплителя/звукоизолятора.

Минусы: Чуть большая трудоемкость, минимальная себестоимость при применении фанеры в один слой (об этом подробнее чуть ниже).

 

   Взвесив все варианты, я остановился на последнем. Этому способствовало еще и то, что при заказе межкомнатных дверей мой знакомый столяр обещал мне "на халяву" кубометр сухих лаг сечением 60х30 мм. Этого количества вполне хватало на весь объем работ. Вдобавок, сухой процесс более привлекателен для работ в одиночку. Технология установки лаг была разработана мною самостоятельно и заключалась в следующем. На нижнюю сторону лаг приклеиваются кусочки старого линолеума с шагом полметра, который представляет собой 3 мм вспененного пластикового материала и играет роль амортизационной подушки. Затем лага кладется на цементный раствор в местах линолеумных прокладок и устанавливается по необходимому уровню легкими ударами молотка (как кирпич в кладке). Лаги выкладывались с шагом полметра. После того, как раствор высохнет, лага крепится в трех-четырех местах пластиковыми дюбель-гвоздями к основанию. В итоге получается лага, идеально лежащая по уровню на цементных подушках через мягкие прокладки и закрепленная к основанию.

 

   После того, как лаги установлены, я клал фанеру 18 мм, предварительно зарезанную по месту. Листы крепилась саморезами с шагом 10 — 15 см в один слой. Зазор между листами фанеры обязателен для избежания скрипов. Я выдерживал зазор около 2 мм. Был вариант настила 2 слоев фанеры толщиной 10 мм, при этом второй слой кладется на первый с перекрытием 50% при помощи столярного клея и саморезов. Такой вариант обеспечил бы "монолитную" фанеру всего пола, но обошелся бы по затратам на фанеру почти на 50% дороже.

   Признаюсь честно, после года эксплуатации пола, обнаружилось поскрипывание пола в одном месте. Думаю, что это дюбель-гвоздь подвел, и лага сейчас "ходит". Если бы я применил двухслойный вариант настила, то этого бы скрипа небыло. Поэтому если вы готовы выложить дополнительную сумму, я рекомендую делать пол двухслойным.