Фундамент на Черемошниках

ИмхоДом Форумы фундаменты и перекрытия Фундамент на Черемошниках

В этой теме 8 ответов, 1 участник, последнее обновление News News 10 Ноя'10 в 16:39.

Просмотр 9 сообщений - с 1 по 9 (из 9 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2796
    News
    News
    Участник

    Черемошники – страна тысячи озер. До войны на месте нашего околотка было озеро, впоследствии засыпанное. В 50-х гг. прошлого века образовавшееся на месте отсыпанного озера болото было нарезано на участки и отдано под индивидуальное строительство. Заболачивание и высокий УГВ в данном районе являются хроническими. Домовладельцы решают эту проблему по-разному, в основном устройством дренажных канав и частичной подсыпкой участков. На моем участке все эти мероприятия к успеху не привели, т.к. он находится в самой глубокой части бывшего озера и никакие «локальные» меры (подсыпка, дренирование, вспашка и пр.) желаемого результата не дали: не смотря на все предпринятые усилия, УГВ не опустился ниже уровня земли. Дополнительные сложности в виде подпитки водой создают арыки (дренажные канавы), построенные вдоль дорог для отвода воды из родников под каштачной горой в городскую ливневую канализацию (разумеется, весной они не справляются с нагрузкой!).

    Пришлось решать проблему глобально – поднимать уровень участка насыпными грунтами. Грунты использовались в основном из строительных котлованов, из старой части города, поэтому их насыщенность разного рода строительным мусором была просто огромной. Общий уровень участка поднялся в итоге примерно на 1,3 м, но от идеи буронабивного фундамента пришлось отказаться: привезенный грунт не только не бурится (я не о ручном буре говорю), но даже не копается лопатой (производительность ручного труда – 0,3 – 0,4 м3 в день). К тому же грунты, расположенные ниже «свеженасыпанного», имеют очень слабую несущую способность.

    Иными словами, даже если его удалось бы пробурить «буроямом» (ли «ямобуром»?) не факт, что та часть шурфа для установки сваи, которая пробурена не в насыпном, а в коренном грунте, прожила бы хоть час. Кстати, после отсыпки и планировки, проседание грунтов, и, тем более, заболачивание на моем участке прекратились (правда, началась на соседних).

    Учитывая все вышеизложенное, пришлось остановиться на идее незаглубленного ленточного фундамента по подушке из непучинистого грунта. Земляные работы проводились «копай-ногой», остальное делалось вручную. Вот что из этого получилось.

    1. Начало пути. Система траншей и «котлованчиков» для устройства подушки под фундамент.

    «Котлованчики» делаются там, где планируется наличие «обитаемого» подполья: погреб, мастерская, котельная и пр.

    2. Начало отсыпки подушки непучинистым материалом. Для начала – песком.

    3. Отсыпка подушки продолжается. Черновая разметка узлов фундамента.

    Именно так выглядит идеальный кошачий туалет, оборудованный по последнему слову котоводческой науки и дизайнерской мысли. Приз зрительских симпатий от котов всего околотка.
    4. Под лентой фундамента подушку решил усилить.

    5. От песка переходим к гравию. Формируем гравийную подушку под ленту фундамента

    Выглядит завлекательно, однако здесь я допустил ошибку. Во избежание «расползания» ПГС и его перерасхода нужно было ставить «несъемную» опалубку из бросовых досок с их последующим погребением. Пришлось делать это позже, причем в два приема.

    6. Та самая нижняя опалубка, «о необходимости которой так долго говорили большевики». Слева угадываются контуры погреба

    7. С целью экономии гравия, который стоит денег, под полом котельной отсыпка подушки проводилась кирпичным боем, в изобилии рассыпанном по участку. Бой, естественно, бесплатный.

    8. После черновой отсыпки «на глаз» подушка выводилась по уровню при помощи лазерного уровня. Для этого в нее втыкались колышки-маяки (на фото), на которых, соответственно, и отмечался уровень.

    9. А так выглядела готовая подушка. Рубероид – реквизит; потом пришлось располагать его по-другому.

    10. Монтаж внешнего контура опалубки.

    Последняя проверка расстояний, диагоналей, соосности и уровня. Тьфу-тьфу-тьфу, вроде все «бьет».
    11. Опалубка готова.

    На переднем плане – проектируемый «полузаглубленный» погреб (тема отдельного разговора), на заднем справа – техническое помещение (типа, мастерская).

    12. Чтобы доски, используемые на опалубку, не пропали для народного хозяйства, было решено выстелить корыто рубероидом. Впоследствии доски были сняты, а рубероид выполняет функцию гидроизоляции фундамента от подушки.

    Кстати, из коротких опалубочных досок получился отличный угольный сарай, а длинные были отложены до лучших времен (на строительство собственно дома). Да и вообще, в кулацком хозяйстве хорошая доска – вещь нелишняя!

    13. Пришлось уделить внимание тщательной заделке углов. Степлер – лучший друг индивидуального застройщика!

    14. Следующий этап – установка арматурных ферм.

    Обратите внимание на 2 «яруса» несъемной нижней опалубки. Все подобного рода полости впоследствии были засыпаны землей и затрамбованы: теперь непучинистому грунту подушки некуда расползаться.

    15. Способ крепления арматуры, альтернативный сварке и проволочной скрутке – 150-мм электротехнические хомуты. Дешево, надежно и просто, но отнимает много времени.

    16. Сам процесс заливки бетона не оставил следов в виде достойных фотографий, да и проводился ночами (днем — офис). Короче, все как всегда – пыль, грязь, нервы и усталость. Ничего необычного.

    17. Практически готовое изделие.

    Ближний угол – затрамбованная землей пазуха (см. комментарий к фото 14)
    18. Так выглядит «ленточно-плитная» часть фундамента (здесь будет котельная).

    19. А так – обычная лента под стену.
    Виден процесс выравнивания пола технического помещения и подготовки его под заливку.
    20. Творческий перекур на готовом изделии. Автор справа.

    Резюме по данному фундаменту. Работы проводились в августе – октябре 2009 года, по большей части самостоятельно, либо с привлечением 1 человека (т.е. иногда вдвоем). Фундамент строился «без отрыва от производства», т.е. ночами и в выходные, поэтому получилось так долго.
    Расход материала и средств:
    1. Песок – 3 КАМАЗа х 3 тыр. Игого 9 тыр.;
    2. Гравий – 4 КАМАЗа х 4 тыр. Игого 16 тыр., включая гравий, который ушел в бетон, т.е. ок. 6м3 (1 КАМАЗ);
    3. Цемент – 30 мешков х 170 руб. Игого 5,1 тыр.;
    4. Арматура 8 и 14 – на 7,6 тыр. (не помню точно, какой сколько);
    5. Сварному за изготовление ферм – 2 тыр.;
    6. Обрезная дюймовка – 1 м3 – 4,6 тыр. (я знаю, что есть дешевле, но на тот момент 6-ти метровая доска 25 х 150 мм была только дорогая);
    7. Саморезы, электричество для бетономешалки и сварочного аппарата, хомуты и пр. – ок. 1 тыр.
    ИТОГО: 45,3 тыр.

    В данную смету не входит пиво и сигареты, использованные для организации творческих перекуров (кстати, если интересно, то это примерно 3 — 5 тыр.).
    По-моему, вполне бюджетный вариант фундамента для каркасного 2-х этажного дома 11,4 х 6,5 м (по внешним граням). Были и более дешевые варианты фундамента (например, незаглубленный столбчатый), однако, при этом и более геморройные (забирки, связка столбов и пр.). К сожалению, дешевый буронабивной фундамент на моем участке невозможен по вышеизложенным причинам (насыпной грунт, насыщенный строительным мусором, высокий УГВ), а то я бы с радостью! Пришлось делать незаглубленный ленточный сечением 30х30 по подушке из непучинистого материала (70 см). Посмотрим, как перезимует.

    Некоторые соображения по поводу фундамента такого типа и удешевления его стоимости.

    Как уже упоминалось выше, возраст большей части домов нашего околотка – от 50 лет. Все дома стоят на болоте и подавляющее их большинство имеет фундамент практически того же самого типа – ленточный мелкозаглубленный. У большей части домовладельцев здесь с фундаментами проблемы, их «водит» и «рвет», однако, виноват в этом отнюдь не тип фундамента, а ошибки, допущенные при его строительстве. Наиболее типичные (как правило, все сразу):
    — отсутствие под фундаментом подушки из непучинистого грунта;
    — фундамент возводился щелевым методом, поэтому пазухи между грунтом и фундаментом не отсыпались тем же самым непучинистым грунтом;
    — фундамент не армировался вообще, либо армировался слабо;
    — на цементе явно экономили.
    Все данные получены в результате опроса ближних и дальних соседей и старожилов околотка. Те дома, фундаменты которых возведены с соблюдением технологии еще в 53 – 55 гг., вполне презентабельны и обитаемы (см. предыдущий материал «коттеджи Черемошников»), при этом заглубление подошвы фундамента не превышает 70 см.

    Об экономии. Наиболее «деньгоемкая» (60%) составляющая моего фундамента – непучинистый грунт, песок и гравий (это при том, что на изготовление собственно бетона ушла всего1/4 купленного гравия!). Если бы канава была выкопана вручную (мне грунт, увы, не позволил), то материала ушло бы меньше процентов на 20, а так в результате работы «копай-ноги» образовались ненужные объемы, которые хочешь-не хочешь, приходилось отсыпать. К тому же даже хороший экскаваторщик не сможет выдерживать горизонталь с допуском менее 15 – 20 см, а это тоже лишние объемы песка и гравия.

    Данная проблема может быть решена установкой «несъемной опалубки», а я этот момент героически просохатил, пришлось потом догонять.

    Прислал Castor Fiber
    с вопросами в соответствующую тему на форуме :)

    #14544
    News
    News
    Участник

    Не хочется огорчать автора, но сделано очень плохо.

    В углах арматуру не сваривают, а загибают углом с прехлестом. Хомуты нужно гнуть из круглой тонкой арматуры, а не сваривать из 4 кусков такой толстой. Неужели каркас просто лежал на рубероиде без проставок? (

    Какой там могла получиться марка самопального бетона с немытым гравием? А ведь на сечении ленты и армировании сэкономили.

    И все это возведено на толстом слое подсыпанного строительного мусора, надо полагать без послойной трамбовки.

    И дренажных труб по периметру не видно. И утепленной отмостки тоже.

    #14545
    News
    News
    Участник

    Если строить по уму никаких денег не хватит.

    На вязке арматуры тоже сэкономили. Надо вязать вязальной проволокой а не пластмасткой.

    На гравий можно было и не тратиться. Он ИМХО тута вообще неактуален. ГПС — самый дешевый вариант.

    Песок не утрамбован и не пролит. Мот быть и прокатит.

    Рубероид — нафига? ПЭ намного дешевле. А гидроизоляции из рубероида — никакой.

    Оч хорошо бы сразу внешние края опалубки делать несьемными из ЭПСа, как утепление. Это как вариант.

    Хомуты в качестве скруток: оригинально, но всяко не дешевле проловки.

    Заливать фундамент вручную: не очень качественно да и пипец как тяжело. Если тока как минимум целыми отрезками.

    Непонятная плита с загадочным армированием внутри.

    Арматуры с двойным запасом.

    Попалась фраза:

    Цитата:

    К сожалению, дешевый буронабивной фундамент на моем участке невозможен по вышеизложенным причинам (насыпной грунт, насыщенный строительным мусором, высокий УГВ), а то я бы с радостью!

    Не вкурил радости. Буронабивной всегда намного дороже и сложнее. Да и редко когда действительно нужен. А туточки лента и насыпной грунт, насыщенный строительным мусором — это самый рабочий и оптимальный вариант.

    Ничего не запучит. Единственно: возможна усадка по неуплотненной запесочке.

    Цитата:

    Обратите внимание на 2 «яруса» несъемной нижней опалубки. Все подобного рода полости впоследствии были засыпаны землей и затрамбованы: теперь непучинистому грунту подушки некуда расползаться.

    Ваще непонятные и лишние затраты и работы. Трамбовать надо и песок и грунт, а опалубка зачем? Вот по периметру глинянный замок — было неплохо.

    В целом — зачот. Бывает и похуже. Сам грешен.

    #14546
    News
    News
    Участник

    Цитата:

    Буронабивной всегда намного дороже и сложнее.

    Почему??? Вот в данном случае дороже. А вообще фундамент на естественном основании всегда дороже чем на буронабивных сваях.

    У моего друга есть дом 50-х годов на череме. Стоит и непадает. Фундамент на штык лопаты.

     

    #14547
    News
    News
    Участник

    Все одно не вкурил — к той же ленте прибавить столбики???

    Да и "лента" на столбиках (ростверк) в принципе не должна лежать на земле. Иначе она теряет первоначальный смысл: избежать прямого воздействия на нее сил вспученного под ней грунта.

    При высоком УГВ проще утеплить отмостку, чем развлекаться со столбиками. Или запесочиваться по полной.

    #14548
    News
    News
    Участник

    Фотки хорошие. Идея с хомутами хороша, особенно когда один работаешь, прихватил и если что оторвать просто. Ну и рубероида много угрохали, если это для защиты досок, то проще полиэтилен, да и то говорят доски после бетона меньше гниют. пилить только их проблемно.

    А как он зиму перезимовал ?

    #14549
    News
    News
    Участник

    Уважаемые коллеги! Пытаюсь ответить на все замечания сразу, ибо общением на форуме не владею. Утепление фундамента и отмостки — следующий шаг, равно, как дренаж и глиняный замок. По поводу устройства подвала — выделяю данную тему в отдельное производство. По поводу буронабивного фундамента поясняю: Коренной (пригодный) грунт на глубине теперь уже 5 м. Насыпной, да, насыщен непучинистыми элементами, но соотношения их со всем остальным мне, увы, неизвестно, не факт, что их будет достаточно, поэтому и подушка. А вот между коренным (5 м) и "поздненасыпным" (1,3 м) — субстанция,напоминающая… даже не знаю… желе? пластилин в печи? крем в кондитерском шприце?

    Так вот, при вмешательстве в оную субстанцию, она затягивает следы работ в течение максимум 15 минут. В итоге в пробуренную скважину успеть поставить арматурную ферму попытаться можно, а вот залить бетон — уже нет, некуда будет заливать. Насчет армирования — посыпаю голову пеплом (без сарказма), пытался сделать как лучше, а получилось — как всегда. Остается утешаться "советами бывалых", дома которых уже прошли "испытание на прочность". Насчет трамбовки — оставил зимовать именно для того, чтобы "осело", а отнюдь не потому, что сезон и деньги кончились . То что называется у меня гравием — это и есть ПГС. Точнее, там все ПГС, но в нижнем слое больше "П", а в верхнем — "Г". Нижняя опалубка нужна чтобы "П" и "Г" не расползались, а то их совсем много уйдет. Насчет "будет или не будет держать" — строил фундамент под надворные постройки на своем же участке 2-3 года назад. Технология — мечта бомжа, обошелся вообще бесплатно, если хотите — напишу, правда, без фоток, поэтому за свой фундамент я спокоен. Уважаемый Заец, зачотку смогу предоставить только после 03 апреля, когда закончится сессия.

    С уважением, Castor Fiber

     

    #14550
    News
    News
    Участник

    По поводу хомутов. На мой взгляд гораздо проще и значительно быстрее делать проволокой.

    Подробней: В шуруповерт зажимается Г-образный штырь 5-6мм(обпиленый гвоздь.) Длина загнутой части 1-1.5см. Проволока наматывается вокруг места закрепления с провисом чтобы подсунуть этот г-образный штырь и крючком зачепить проволоку. Обматывал двумя оборотами. Далее секунда работы шуруповертом и скрутку не разорвешь…Я весь фундамент 9м х 9м за минут 30 закрутил. у меня было 8 арматурин по четыре сверху и снизу.

     

    #14551
    News
    News
    Участник

    По-моему, Ницше сказал, что построив собственный дом, мы узнаем много таких вещей,

    которые надо было знать перед началом стройки. Увы, так оно и есть.

Просмотр 9 сообщений - с 1 по 9 (из 9 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.