В вентфасаде мы

[imba]

 

В вентфасаде мы имеем такую замечательную картину: возможное КОЛИЧЕСТВО ВОДЯНОГО ПАРА, ПРИТЕКАЮЩЕГО К ЗОНЕ КОНДЕНСАЦИИ ВСЕГДА МЕНЬШЕ УХОДЯЩЕГО ИЗ ОНОЙ. Ибо суть вентфасада: — СНИЖЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ ПАРОПРОНИЦАНИЮ ИЗНУТРИ НАРУЖУ.

Это как льёшь воду из шланга на забор (аналог конденсации), а он становится всё суше и суше, т.к. с него стекает воды больше, чем вы льёте из шланга?

не понял также про (СНИЖЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ ПАРОПРОНИЦАНИЮ) увеличение коэффициента паропроницаемости изнутри наружу в вент-фасаде. Вот у меня, допустим однородная минплита, потом через зазор идёт сайдинг (ветка за каркасники). Это вент-фасад с увеличением коэфиициента паропроницаемости изнутри наружу? 

Да и "Ибо суть" вент-фасада понимаю несколько иначе: построил дом, жене не нравится голые пенобетонные блоки, ей хочется фасад покрасивше, а вплотную намонстрячивать её хотелки нельзя (сам посчитал, либо отрицательный опыт других есть). Поэтому, как более благоприятный для стены вариант, тестируется на пригодность вентфасад: вдруг подойдёт? (без религиозного фанатизма а-ля "в вентфасаде в принципе невозможно влагонакопление. Он так устроен и потому такой и надежный в плане паров и влаги"). Если тест пройден, то ОК.

В "Строительная теплотехника" Фокина есть пример 42, там про московский январь (-10 градусов) и однородная стена — без конденсата, но на гране фола. Что будет если провести расчет при нашей Т=-30 ? Ну это ладно, стена там московская и хоть и R небольшая,  но цель здесь преследую — просто заложить сомнения: по вашему получается, что если взять московскую (однородную!!!) стену из Фокина и обшить её сайдингом (т.е. замонстрячить "волшебный" вент-фасад ), то она перестанет в Сибири промерзать? 

Кстати, без сайдинга пары с поверхности будут удаляться получше, чем с ним. Поэтому в фразе 

..можно не обращать внимание на паропроницаемость однородных стен ну и тем более вентфасадов

это "тем более" выглядит загадочно с точки зрения физики (и, кстати, отбивает желание вникать в интерпретацию "дырки-сосуды-вентфасад").

 

В п.9.3 СНиП 23-02-2003 ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ про паропроницаемость …..

9.3 Не требуется проверять на выполнение данных норм по паропроницанию следующие ограждающие конструкции:

а) однородных (однослойных) наружных стен помещений с сухим или нормальным режимом;

б) двухслойных наружных стен помещений с сухим или нормальным режимом, если внутренний слой стены имеет сопротивление паропроницанию более 1,6 кв.м•ч•Па/мг.

Где здесь про вентфасад? Далее: здесь действительно говорится и об однородных стенах, это я запамятовал, НО поразмышляем..

1) стена в 10 см пенобетона, к гадалке не ходи, однозначно промерзнет не смотря на свою однородность. Поэтому оговорка нужна еще и про R.

2) попробуем пункт Б переложить на пункт А: для этого надо формально разбить однородную стену на два слоя. Получили, что по пирогу пункт А является частным случаем пункта Б. Налицо еще одна недоговорочка в СНиПе… Почему бы тогда не потребовать выполнения требования ко всей однородной стене из пункта А иметь сопротивление паропроницаемости не ниже 1.6 кв.м.*ч*Па/мг?

ЗЫ основная (но не вся) физика незатейлива: "Диффундирующий через ограждение водяной пар будет внутри его понижать свою упругость и кроме того встречать на своем пути более холодные слои ограждения. В некоторых случаях падение упругости водяного пара и падение температуры в ограждении будут идти в такой последовательности, что конденсации влаги в толще ограждения не будет. В других же случаях, когда падение температуры в ограждении будет более интенсивным, чем падение упругости водяного пара, могут создаваться условия, вызывающие конденсацию водяного пара.." (С) Фокин