Будут ли замечания по такой стропилке?

[Foreman]

Jurij wrote:

Вот очень интресный сайт по крышам, можно оттуда коечо подсмотреть http://stroyu-dom-sam.ru/kryscha-svoimi-rukami/

Ну, ну.

ТС этой темы кровлю спроектировал точно такой же спец.

Госпедя, не верьте тому, что написано на заборе и в интернете.

[Jurij]

Foreman wrote:

Ну, ну.

ТС этой темы кровлю спроектировал точно такой же спец.

Госпедя, не верьте тому, что написано на заборе и в интернете.

А что не так? Если человек вообще не в теме, то нужно читать книжки или смотреть какие интернеты. По той ссылке хотябы наглядно показано и рассказано что к чему, а дальше сам додумывай. А если варилка впринципе не работает то иди плати проектантам.

[Jurij]

Komissar wrote:

а чем плоха труба в коне? Если конь условный?

Я же не говорю что плоха она в коньке. Чсто из конструктивных соображений.

Лучше чтобы труба было чуть в стороне от конька, чтобы и конёк нормально выполнить и трубу обойти крышей. 

[Аноним]

Хорошо, еще есть время подтянуть теорию )

[Foreman]

Jurij wrote:

А что не так?

Щас времени нет. Вечером, если вконец неушатаюсь, покажу, что ту крышу, на которую вы дали ссыль, мог сочинить только абсолютный ламер в строительных делах.

[Jurij]

Foreman wrote:

Щас времени нет. Вечером, если вконец неушатаюсь, покажу, что ту крышу, на которую вы дали ссыль, мог сочинить только абсолютный ламер в строительных делах.

Возможно, все возможно, не спорю.

Но будет очень интересно посмотреть ваш расклад по той крыше.

А вообще на том сайте достаточно наглядно и простым языком основные виды крыш и их конструкции, и даже есть програмка для расчёта стропил.

Как бы для начинающих будет интересно посмотреть.

[Foreman]

Стропильные фермы двухскатных крыш можно разделить на два вида

Где он в своем примере увидел стропильные фермы?

Если он имел ввиду тип стропил, то они делятся не по таким видам, а на висячие и наслонные.

Уже из этого можно понять, что это не спец, в лучшем случае умелец.

Ну да ладно, пойдем дальше.

С какой то целью в его проекте на стены КИРПИЧНОГО здания ложится прогон под балки перекрытия. Такой прогон оправдан на стенах с малой несущей способностью — пенобетоны, арболит и пр. легкие материалы. Здесь же потребуется не только гидроизоляция прогона от стены, но еще и утепление стыка между стеной и прогоном. К чему этот гемор, если можно просто опереть балки перекрытия на кирпичную стену.

Ну это ладно. Умелец называет этот прогон мауэрлатом. Может он неправильно понимает значение слова мауэрлат?

Идем по указанной им же ссылке 

Строительство любой крыши своими руками начинается с установки маэурлата (рис.1). Способы его крепления к стенам были описаны в статье, с которой Вы можете ознакомиться здесь…

 

Да нет, все правильно он понимает. Брус, на который опираются стропила, называется мауэрлатом. Почему же в своем примере деревяшку, на которую опираются балки перекрытия, он называет брусом, на который опираются стропильные ноги?

Идем дальше.

Когда увидел это подумал — Ща нам будут рассказывать про устройство 4-х скатной кровли.

Ан, нет! Все эти городушки и гемморой ради устройства карниза.

Дурь несусветная.

Предположим, что в качестве перекрытия будут применены щиты наката, прикиньте какой гемморой с крайними щитами будет.

Ну, да ладно, хрен с ними, с щитами наката. Мы сделаем подшивной потолок. 

Опять же для крайних пролетов придется городить дополнительные городушки.

Такую хрень ни один СТРОИТЕЛЬ, а не умелец, городить для карнизов не станет.

Есть более простой и надежный вариант.

Воспроизведено не на одном десятке объектов, никаких провисов карниза не наблюдается, делается лехко. Во время устройства фронтона пара хуиньких витьков под 100 кг кажный бегает по нему без последствий.

Вариант с устройством подшивного потолка

Вариант со щитами наката

Прочувствуйте разницу.

Продолжаем дальше познавать строительные тонкости с этого чудо сайта.

После закрепления крайних балок перекрытия, натягиваем шнурку по верхней плоскости и выставляем остальные балки, при необходимости подтясывая под ними мауэрлат, либо наоборот подкладывая тонкие фанерки (просто часто заказываешь брус высотой 200мм, а привозят его от 190 до 210 мм, такое вот на наших пилорамах оборудование).

 

Насчет качества нашего пиломатериала, он прав. Только вот если следовать его методе стропильные ноги мы выставим ровно, а вот какая при этом будет плоскость потолка?

И что легче исправить — потолок или ровно выставить стропила даже если ширина балок пляшет до 2-х сантимов?

Коньковый прогон, как у автора, конечно же имеет место быть, но у нас, с нашими снеговыми и ветровыми нагрузками лучше применять наслонные стропила (это мое имхо).

Нарушения. Стойки под стропила ставятся на прогон по балкам перекрытия, а не непосредственно на балку. У стоек под стропила отсутствуют боковые бобышки, припятствующие выпадению стойки от переменных снеговых  и ветровых нагрузок и усыхания пиломатериала.

Автор в статье про мауэрлат пишет про случай, когда он увидел разобранную после урагана кровлю (после чего он якобы стал закреплять мауэрлат к стене, а не просто ложить на стену) в проекте же и на практике отсутствуют ветровые связи у стропил, которые как раз и призваны соединить оба ската кровли в единное целое и делают кровлю более устойчивой к ветровым нагрузкам.

Полностью отсутствуют подкосы у кровли в продольном направлении, что есть оченно не гуд.

В строительной терминологии, как винокуровский бригадир сантехников, може даже и хуже.

И после всего этого еще других людей пытается учить, хотя сам признается

Всем привет! Меня зовут Дмитрий. Я автор статей на данном сайте. Чтобы показать Вам, что кое-какой опыт в строительстве у меня всё же есть

 Надеюсь достаточно?

[Foreman]

Jurij wrote:

Как бы для начинающих будет интересно посмотреть.

Вот как раз для начинающих, это как в ясельном возрасте курить, самогонку пить и травкой баловаться.

Для начинающих — Шепелев "Как построить сельский дом" самый самолет будет.

[Master-krovli.nsk]

Foreman wrote:

Jurij wrote:

Как бы для начинающих будет интересно посмотреть.

Вот как раз для начинающих, это как в ясельном возрасте курить, самогонку пить и травкой баловаться.

Для начинающих — Шепелев "Как построить сельский дом" самый самолет будет.

+1 за Шепелева! Эьа книга как Азбука для строителя.

[Jurij]

Foreman wrote:

Как то я с вами не согласен.

Про мауэрлат понятно. Какая разница как назвали этот брус на который опираются балки перекрытия. Чисто конструктивно понятно, что этот брус играет роль уровня для установки балок, так как стропила сами непосредственно опираются на эти балки. Это если верх кирпичной стены выведен не в ноль. Но впрнципе можно и без него обойтись. Согласен. На счёт дополнительного утепления, это мелочь.

На счёт карниза я с вами не согласен. Тот конструктив который описан в статье вообще вечный получается, потомучто непосредственно завязан с перекрытием. Там хоть танк поставь он никуда не двинется. То что нарисовали вы это отчасти поддатливая конструкция. Да во время стройки она будет стоять и держатся на сотом саморезе, а что будет потом через лет 10 с этим карнизом, от действия возможных попеременных снеговых нагрузок и собственного весв. Не просядет ли он? Где гарантия?

На счёт ровного потолка ну я вас вообще не понял. Это же черновой потолок. Где вы видели ровный в ноль черновой потолок? В статье автор правильно описал, сделал ставку на ровень стропил чем на уровень чернового потолка. И я считаю легче выровнять потом чистовой потолок чем стропила при установке.

Чтобы крышу ветром не сдуло вообще-то делают срутки из проволоки через одну стропилину и крепят их ершами к стене — это по науке, дедовский способ. В настоещее время есть и другие более интересные крепежи, о чём автор не стал особо акцентрировать, потому что тема не та.

И подкосы. Вообще подкосов может и не быть впринципе. Всё зависит от шага и длины стропил. И для таких случаев делается вообще-то расчёт стропильной системы. Кстати на данном сайте есть программа в экселе для расчёта этих стропил и пояснения к ней.

Про стойки тоже всё понятно. Если балка несёт нагрузку на которую ставят стойку то зачем прогон под стойкой? Но лучше конечно положить прогон и задействовать несколько балок для восприятия той же нагрузки. Бобышки под стропилой нужны и проних есть пояснения но по другим крышам на этом же сайте.

Про конёк отмечу, что тот вариант опирания стропил на конёк я считаю более конструктивный так как верх стропил автоматически укладывается в уровень, без всяких шнурок. Что мешает потом дополнительно связать стропила распорками ниже такого конька? Когда эта вся конструкция связана воедино вообще получается монолит.

 

Ну и на последок тот же автор статьи пишет что сколько умельцев плотников столько и конструктивов. Это лишь один из тыщи вариантов устройства кровли, который выбрал для себя автор. Ничто не мешает потом самому продумать конструкцию и внести коррективы. Я считаю Вы ничего такого прямо разоблачающего не описали.

[Foreman]

Jurij wrote:

Foreman wrote:

Как то я с вами не согласен.

Да я согласия и не добивался.

Вы правильно сказали, сколько умельцев столько и мнений, но только я не умелец, а профессионал. А это как небо и земля, мой более чем 30 ти летний опыт это кажный день подтверждает.

По остальному, учите матчасть, начните, к примеру, с Шепелева.

Да. Еще, такие карнизы стоят более 10 лет, намного более, и не только мной устроенные, полет нормальный. Правда саморезов в них нет.

 

[oooasp]

И когда на форум добавят лайки и дизлайки….

[ruslan8]

oooasp wrote:

И когда на форум добавят лайки и дизлайки….

Лайкать могут не компетентные, правильнее научится мозг включать, имхо

[John]

Добавляли rate звезды — сразу разосрач и эмоции всплывали, там уже не до конструктива. Правильно сделали, что убрали.

[Jurij]

Foreman wrote:

Вы правильно сказали, сколько умельцев столько и мнений, но только я не умелец, а профессионал. А это как небо и земля, мой более чем 30 ти летний опыт это кажный день подтверждает.

По остальному, учите матчасть, начните, к примеру, с Шепелева.

Да. Еще, такие карнизы стоят более 10 лет, намного более, и не только мной устроенные, полет нормальный. Правда саморезов в них нет.

Как бы 30-и летний опыт говорит только отом что вы 30 лет возможно забивали гвозди или тоскали доски и при этом ни разу не проектировали и не расчитывали конструкции.

У дяди Пети тоже 50 лет опыта но без высшего образования и из инструмента только топор.

Возьмите любого проектировщика с 10 летним опытом и он больше разложит по полочкам чем проффесионалы с 30-и летним опытом.

Это вообще ни о чём не говорит.

[Автор]

Сообщения