Деревянные перекрытия — лаги пола почаще/пожестче. Бриджинг

[Арсений]

Оглядываясь назад, сейчас бы сделал лаги пола почаще/пожестче.

Вообще весь проект дома придумали и сделали сами и не пожалели при этом. Но вот рассчитать лаги надо было попросить спецов….

 

[Akor]

Не первый раз встречается подобное мнение.

Может имеет смысл собрать данные, какие лаги/пролеты/шаг/доскипола вызывают нарекания?

А то (при всей популярности деревянных перекрытий) не понятно

— либо делали по стандартным рекомендациям (таблицы или калькулятор прогиба) и этого не хватило,

— либо сделали как получилось, и это оказалось меньше рекомендованных (см. выше) значений — и вот это оказалось недостаточно.

— либо сделали прочнее рекомендаций (а именно вот столько-то и столько-то), и все равно не хватает ощущения жёсткости

[Аноним]

Akor написал:

BMV1 написал:

 

 

..Сделал лаги пола почаще/пожестче. Вообще весь проект дома придумали и сделали сами и не пожалели при этом. Но вот рассчитать лаги надо было попросить спецов….

 

Не первый раз встречается подобное мнение. Может имеет смысл собрать данные, какие лаги/пролеты/шаг/доскипола вызывают нарекания? А то (при всей популярности деревянных перекрытий) не понятно — либо делали по стандартным рекомендациям (таблицы или калькулятор прогиба) и этого не хватило, — либо сделали как получилось, и это оказалось меньше рекомендованных (см. выше) значений — и вот это оказалось недостаточно. — либо сделали прочнее рекомендаций (а именно вот столько-то и столько-то), и все равно не хватает ощущения жёсткости

Похоже все это из-за разницы в качестве древесины.

[Арсений]

Гость написал:

 

Похоже все это из-за разницы в качестве древесины.

 

 

как вы это определили? допустим, что у всех свеже пиленная сосна, то как определить качество?

вот сосед у меня сделал балки из кедра 20х10(у меня сосна 18х10) и у него перекрытия значительно жёсче. Хотя ему в плюс меньшее расстояние между точками опоры. у него 370мм, а у меня 415мм. может быть всё-таки расчёт? Мне кедр показался более жёстким, чем сосна.

[oooasp]

Akor написал:

 

Не первый раз встречается подобное мнение. Может имеет смысл собрать данные, какие лаги/пролеты/шаг/доскипола вызывают нарекания? А то (при всей популярности деревянных перекрытий) не понятно

— либо делали по стандартным рекомендациям (таблицы или калькулятор прогиба) и этого не хватило,

— либо сделали как получилось, и это оказалось меньше рекомендованных (см. выше) значений — и вот это оказалось недостаточно.

— либо сделали прочнее рекомендаций (а именно вот столько-то и столько-то), и все равно не хватает ощущения жёсткости

 

В наших «рекомендованных значениях» можно встретить разные требования.

Старый любимый СНиП говорит, что межэтажные и чердачные балки перекрытий надо считать на предельный прогиб 1/200 — 1/250.

СП по каркасным домам (а это копия канадских норм) говорит, что нужно считать на предельный прогиб для основных помещений в 1/360.

 

Т.е. для балки в 5 метров по СНиП предельным прогибом будет — 2,5см, а по Каркасному СП — 1,4см.

Какое перекрытие жестче? Понятно какое.

 

Хотя и там, и там сделано по нормам

 

П.С. На жесткость перекрытия в большей степени влияет высота сечения балки, чем ее ширина, т.к. в формуле момента инерции именно высота сечения возводится в куб:

, например, если сечение доски для перекрытия 50х150мм увеличить до100х150мм (обычно так делают )), то балка «станет жестче» в 2 раза,

а если увеличить сечение до 50х200мм, то жесткость повысится в 2.37 раза при экономии материала более 30%.

[Trifle]

Хороший результат, в пллане жесткости, дают перемычки между лагами. По забугорному — бриджинг.

Я делал сплошные перемычки, по всей поверхности пола, через каждые 1.2 метра. Как на первом, так и на втором этаже. Жесткость получилась замечательная. Если прыгать, то не пружинит. Звуки шагов на втором этаже с первого не прослушивается. Как я делал глянуть можно здесь.

[nblka]

Калькулятор для расчета деревянных балок — http://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html (нужен Flash)

Рассчитывать нужно высоту, а шаг стоит подгонять под ширину утеплителя (если он плитный) и/или под размер OSB/фанеры, которая будет настилаться на балки, с учетом монтажа «вразбежку». У Ларри Хона в его классическом обучающем видео «Framing Floors» хорошо все это показано. Скажем, при ширине утеплителя 600 мм и использовании OSB-плиты 1250х2500 в качестве настила целесообразно делать шаг 625 мм (толщина балки в 40-50 мм даст ширину проема для укладки утеплителя 575-585 мм, в которые можно ужать не очень плотный утеплитель). Бриджинг делается каждые 1250 мм (зависит от того, как именно будет реализовано «вразбежку» — нужно, чтобы бриджи попадали под края OSB.

Если используется фанера 1525х1525 мм, то это будет утеплитель шириной 500 мм (кемеровский изопроф, например, хотя он не оч хорошего качества), с шагом 508 мм (бриджи с шагом 1525 мм), ужимать придется до 458-468 мм, это уже посложнее. С насыпным утеплителем остается только вопрос размера плит настила. Делать черновой настил из доски ради любого шага балок, имхо, нецелосообразно, поскольку технология такая, что плитный настил не только прибивается, но и приклеивается к балкам, чтобы исключить продувание или протечки, герметизировать пол (это важно, если под полом промерзающее подполье, или чтобы не замочить утеплитель). Это у Романа в теме также показано.

 

 

 

[Akor]

Гость wrote:

Похоже все это из-за разницы в качестве древесины.

качество (сорт) древесины безусловно влияет. так, в калькуляторе Balka — можно задать сорт (и условия эксплуации) — и получать разные значения.

vladirom этого не умеет — но хоть какой-то расчёт даёт

 

oooasp wrote:

В наших «рекомендованных значениях» можно встретить разные требования.

Старый любимый СНиП говорит, что межэтажные и чердачные балки перекрытий надо считать на предельный прогиб 1/200 — 1/250.

СП по каркасным домам (а это копия канадских норм) говорит, что нужно считать на предельный прогиб для основных помещений в 1/360.

про высоту — это и так понятно, а про 1/360 — это уже кое-что..

может кто озвучит геометрические параметры конструкции существующего перекрытия, которое не вызывает нареканий по жёсткости? — и посчитаем, может там и правда ближе к 1/360..

[psm]

nblka wrote:

 что плитный настил не только прибивается, но и приклеивается к балкам, 

я столкнулся с проблемой разного размера дров в своем перекрытии. На лаги заказывал плаху 200*50, на бриджинг потоньше — 200*30, так вот размер "200" не выдерживается категорически. +-5 мм — это еще хорошо. В итоге вывел верх в плоскость, а снизу пришлось подшивать на бруски, привинченные к лагам, при этом местами мосты (перемычки) выступают ниже чем лаги на те же 5 мм (а местами не достают). если бы все "не доставали" — возможно обошелся бы и без брусков.

не представляю как можно сверху приклеить, а снизу подшить сразу к решетке (лаги+бриджинг) перекрытия. Или я доски не там брал?!

Кстати, жесткость перекрытия после подшивки увеличилась, оно и понятно — замкнулся объем.

[nblka]

psm wrote:

nblka wrote:

 что плитный настил не только прибивается, но и приклеивается к балкам, 

я столкнулся с проблемой разного размера дров в своем перекрытии. На лаги заказывал плаху 200*50, на бриджинг потоньше — 200*30, так вот размер "200" не выдерживается категорически. +-5 мм — это еще хорошо. В итоге вывел верх в плоскость, а снизу пришлось подшивать на бруски, привинченные к лагам, при этом местами мосты (перемычки) выступают ниже чем лаги на те же 5 мм (а местами не достают). если бы все "не доставали" — возможно обошелся бы и без брусков.

не представляю как можно сверху приклеить, а снизу подшить сразу к решетке (лаги+бриджинг) перекрытия. Или я доски не там брал?!

Кстати, жесткость перекрытия после подшивки увеличилась, оно и понятно — замкнулся объем.

ширина 30 узковата, чтобы стыковать плиты… Наверно, стоило на бриджи брать высоту поменьше, тогда снизу только по самим балкам можно было подшить. Имхо для подшивки снизу нет требования, чтобы плиты стыковались на бриджах, достаточно лишь параллельных реек, если это не чистовой гипсокартон… Ну и желательна калиброванная доска.

[psm]

nblka wrote:

psm wrote:

nblka wrote:

 что плитный настил не только прибивается, но и приклеивается к балкам, 

я столкнулся с проблемой разного размера дров в своем перекрытии. На лаги заказывал плаху 200*50, на бриджинг потоньше — 200*30, так вот размер "200" не выдерживается категорически. +-5 мм — это еще хорошо. В итоге вывел верх в плоскость, а снизу пришлось подшивать на бруски, привинченные к лагам, при этом местами мосты (перемычки) выступают ниже чем лаги на те же 5 мм (а местами не достают). если бы все "не доставали" — возможно обошелся бы и без брусков.

не представляю как можно сверху приклеить, а снизу подшить сразу к решетке (лаги+бриджинг) перекрытия. Или я доски не там брал?!

Кстати, жесткость перекрытия после подшивки увеличилась, оно и понятно — замкнулся объем.

ширина 30 узковата, чтобы стыковать плиты… Наверно, стоило на бриджи брать высоту поменьше, тогда снизу только по самим балкам можно было подшить. Имхо для подшивки снизу нет требования, чтобы плиты стыковались на бриджах, достаточно лишь параллельных реек, если это не чистовой гипсокартон… Ну и желательна калиброванная доска.

Должен же я был прокосячиться ))) В итоге с брусками получилось даже интересней ))))

[Pricel]

эффект батута или локальные прогибы покрытия.

Что бы такие эффекты свести к минимуму и передать часть нагрузок на соседние балки и таким образом перераспределить нагрузки применяются бриджинги. Это обычные деревянные перемычки устанавливаемые между балок перекрытия или стропилами.

Бриджинги устанавливаются при длине балок более 2,5 метров, с шагом от 1,2 до 1,5 м. Поскольку длина стропил в моей конструкции приближается к четырем метрам, без бриджингов не обойтись. К тому же необходимо 2 ряда перемычек.

Из опыта.

Нарезав бриджинги в нужный размер, решил установить и посмотреть, как все это выглядит. Для расположения перемычек строго в линию, по стропилам натянул шнурку. В дальнейшем она будет применяться еще и для выравнивания плоскости стропил.

Быстренько расставил все по местам спустился на землю посмотреть, как вся эта красота выглядит. Моей досаде не было предела, когда увидел, что перемычки «потянули» стропила.

Как же так, все же делал строго по размерам? И при установке не было заметно натяга. Увы, я не учел переменную толщину досок обрезной доски. Так как для усиления стропил брал доски «потолще», погрешности толщины каждой доски суммировались и привели к такому результату.

Благо хоть что просто вставил бриджинги по местам без крепления гвоздями.

Пришлось все снимать и каждую пару расположенных друг над другом перемычек подрезать по месту и сразу приколачивать на положенное ей место.

Крепление стандартное. Три ершеных гвоздя сквозь стропильную ногу в торец перемычки. С другой стороны, забивал уже под углом, через бриджинг в стропило.

Три гвоздя через стропило в перемычку

Три гвоздя наискосок, через бриджинг в стропило

Вот теперь получилась действительно красота. Любо дорого посмотреть.

Последний ряд бриджингов, который устанавливается на торцы перекрытия, изготавливал уже строго по месту. Установил почти все, кроме тех что над крыльцом. Там еще предстоит сделать стропила под козырек и бриджинги помешают.

Из-за кривизны некоторых досок, некоторые перемычки отказались вставать в натяг самостоятельно. Пришлось призвать на помощь струбцину.

Для изготовления фронтонных свесов домика я решил воспользоваться финским способом. Для свесов всего 300 мм. это, наверное, самый лучший из вариантов. Но об этом в следующий раз. А пока, установил еще стойки каркаса под ОСП на фронтоны, выравнивая ими верхнюю плоскость. Именно по ней в дальнейшем будет производиться выравнивание стропил и соответственно крыши.

[Адамовский Александр]

Хорошо, бриджами можно усилить поперечное гуляние. А как вытянуть прогиб по длине?

[Автор]

Сообщения