Строение, небесспорное, мягко говоря, но по части уродства далеко не топчик. По крайней мере, архитектор понимал где строит, искал и нашел решение как вписать сие творение в окружающий пейзаж. Да, скорее не получилось, но как эксперимент, или меньшее из зол имеет право быть. Хуже было бы бахнуть краснокирпичное непропорциональное нечто, как оно обычно и делается. Давеча ехал по Гагарина, поймал себя на мысли что на участке от почты до Фрунзе прямо хрестоматийная картинка. Слева видно как надо строить, справа — как не надо.
Что до Варламова, то хотя он и пропагандирует в целом правильные вещи, в архитектуре понимает чуть лучше, чем свинья в апельсинах. Да и хайп надо ему как-то добывать. Поэтому и топ его несерьезный.