Юридич. проблема — переводят с земель сх — в земли с дачным строительством
ИмхоДом › Форумы › новости › Юридич. проблема — переводят с земель сх — в земли с дачным строительством
- В этой теме 8 участников и 16 ответов.
-
АвторСообщения
-
11 Июн'13 в 12:29 #6022
Случайно попал в руки документ "Протест Прокуратуры Томской области на Постановление Администрации ……. поселения об изменении вида разрешенного использования земельного участка"
Если кратко, суть документа заключатся в следующем: Администрации поселений незаконно осуществляли изменения видов разрешенного использования земельных участков с "сельскохозяйственного использования" на "дачное строительство". В заключении документа написано дословно следующее: "…..Требую: 1. Постановление Администрации …… сельского поселения от ".." января 2013 года № …. "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка" отменить. 2. Протест рассмотреть не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. 3. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме."
Остается только догадываться к каким последствиям приведет исполнение данных требований Администрациями сельских поселений и кто будет виновен?
11 Июн'13 в 13:27 #75030Это про зеленую долину 4 поди?
11 Июн'13 в 14:55 #75031Моя версия — Петровский участок.
11 Июн'13 в 16:34 #75032Петровские вроде же сразу под ЛПХ перевели, или я путаю категории и разрешенное использование?
12 Июн'13 в 00:21 #75033Такие требования получили главы всех поселений, которые в последние годы переводили под дачное строительство земли сельхозназначения.
12 Июн'13 в 01:00 #75034Поставлена точка в вопросе дачного строительства в Удмуртии.
04.06.2012
Высший Арбитражный суд России поставил точку в вопросе «дачного строительства» в Удмуртии
Прокуратура Завьяловского района Удмуртской Республики в период 2010–2012 г.г. в ходе проверок выявила многочисленные факты незаконного изменения вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на «дачное строительство».
С 2011 года прокуратурой Удмуртской Республики в Арбитражный суд УР направлено 5 заявлений о признании незаконными постановлений администраций сельских поселений Завьяловского района УР об изменении вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на «дачное строительство» в отношении дачных некоммерческих товариществ «Ясные поляны», «Барвиха», «Ясная Каменка» и «Бородино».
По решениям судов общей юрисдикции «дачное строительство» коттеджных поселков «Альпийские луга», «Шервуд», «Резиденция», «Рублевка 18» признано незаконным, постановления органов местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования отменены, землям возвращен их законный вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».
В настоящее время по спорным земельным участкам «Ясные поляны», «Барвиха», «Ясная Каменка» судами требования прокурора так же удовлетворены.
Позицию прокуратуры по данному вопросу поддержал Высший Арбитражный суд Российской Федерации по делу № А71–1668/2011 (ДНТ «Ясные поляны»). Оставляя без изменения постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению прокурора Удмуртской Республики к администрации муниципального образования «Каменское» Завьяловского района УР о признании недействительным постановления от 10 декабря 2010 года «О смене разрешенного использования земельного участка», Высший Арбитражный суд указал, что независимо от отсутствия либо наличия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель для селзьхозугодий не имеется.
С учетом изложенного, обращаем внимание граждан на необходимость проверки документов при покупке земельных участков сельскохозяйственного назначения, поскольку строительство жилых домов на землях сельскохозяйственных угодий запрещено.
13 Июн'13 в 05:09 #75036виновен в чём? по новому законопроекту категории земель вообще отменяются, сохранится только разрешенное использование и зонирование
13 Июн'13 в 09:24 #75035Когда ожидаете принятие законопроекта? Полагаю, сейчас заставят вернуть вид разрешенного использования, затем организуют показательные выступления как на Богашевской трассе со сносом и прессой. А так-то никто ни в чем не виновен. В Корнилово был в прошлом году аналогичный прецедент — глава в 2009-2010 годах выделил участки под строительство прямо в центре деревни. Некоторые построиться успели. В 2011 г. Российская Федерация подает в суд о признании недействительными данных сделок, так как эти земли являются землями Гослесфонда. РФ суд выиграла. Участки вернули РФ. Никто не виноват. Дома пока не сносят. Думаю это вопрос времени.
14 Июн'13 в 02:31 #75037вообще да, если в Томске начнутся такие отмены, в этом вопросе власть может создать себе очень большие проблемы.
сейчас дачных участков сотни и на многих уже несколько лет народ живёт, например в Солнечной поляне.
я как-то тоже пытался сельхоз под дачное перевести, так что в принципе, может и неплохо, что меня прокатили на публичных слушаниях, ))) если бы потом их результаты отменили, было бы обиднее.
26 Июн'13 в 03:45 #75038Можеть быть кто нибудь еще что то знает по теме?
Собрался покупать участок в ЗД4, теперь сомневаюсь сильно.
26 Июн'13 в 05:24 #75039купите в горке, вдвое дороже. собственно, для того тема и создавалась
26 Июн'13 в 06:06 #75040купите в горке, вдвое дороже. собственно, для того тема и создавалась
т.е. тема это происки конкурентов? или все таки риск есть?
Ближайший год строиться не собираюсь, поэтому сносить там будет нечего. Если земля будет оформлена в собственность, ее могут отобрать? Или просто вернут назад исходное назначение земли и будут следить чтобы там дом не построили?
26 Июн'13 в 10:13 #75041отобрать точно не отберут. но тогда только только под огород. в принципе, от опасности перевода в исходное разрешенное использование можно спастись присоединением к поселению. так же через публичные слушания. но там, как я понял, нужен генплан, а он ещё не готов. хотя, якобы, все параметры планировки соответсвуют ижс.
я не думаю, что прокуратура начнёт дёргать ЗД4. если, конечно, горка там хорошо не подмажет.
3 Апр'18 в 01:08 #75042Новые тренды: разъяснение Верховного суда РФ о правилах и порядке регистрации садовых домиков на своих сотках.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда пересмотрела решение архангельских коллег, которые назвали правильным отказ Росреестра местному жителю в регистрации права собственности на его садовый домик.
Верховный суд не только объяснил, какие документы вправе требовать от гражданина чиновники при регистрации недвижимости, но и, отменив незаконные решения региональных судов, сам принял решение по этому спору. Высокая судебная инстанция посчитала правильным не отправлять дело назад в область, а просто огласить решение. Такое, к слову, случается крайне редко.
Итак, житель города Коряжма, что в Архангельской области, попробовал зарегистрировать дачный домик. Этот гражданин был членом садового товарищества еще с советских времен — с 1988 года. В 1991 году садовод на своем участке построил и ввел в эксплуатацию дом, который получил кадастровый номер. В 2005 году вышло постановление мэра Коряжмы о передаче участка садовода, на котором стоял его дом, в его же частную собственность. А на следующий год гражданин зарегистрировал право собственности на свой участок.
Прошло десять лет, и садовод обратился в местное отделение Росреестра с просьбой зарегистрировать свой дом на участке как частную собственность. Но в этой просьбе ему было отказано. В ответе регистраторов было сказано следующее: право собственности на сотки, на которых стоит домик, гражданин получил уже после того, как построил дом, и у них "отсутствуют документы, подтверждающие право гражданина на участок на момент создания садового дома".
Никто не вправе требовать с граждан дополнительные документы для регистрации дачного дома
Возмущенный садовод подал иск в городской суд с просьбой обязать регистраторов узаконить его постройку. Но городской суд, а за ним и областной встали на сторону Росреестра. Тогда гражданин обратился в Верховный суд. Там дело затребовали, изучили и сказали, что "состоявшиеся по делу решения подлежат отмене".
Вот разъяснения Верховного суда.
Когда местные суды отказывали человеку, они исходили из следующего. По их мнению, регистраторы имели законные основания для отказа, поскольку гражданин не принес им документы, подтверждающие его право собственности на землю в то время, когда садовод начал строить дом.
Вот с таким выводом и не согласилась Судебная коллегия по административным делам Верховного суда. Она напомнила коллегам, что по Земельному кодексу 1970 года, который действовал в момент, когда гражданин стал членом садового товарищества, земельные участки предоставлялись гражданам предприятиями и организациями в бессрочное пользование. А использовались эти участки в соответствии с уставом СНТ. Новый Земельный кодекс приняли в 1991 году и в нем продублировали эти же нормы.
В Гражданском кодексе (статья 51) сказано следующее — выдача разрешений на строительство не требуется, если речь идет о строительстве на участке, предоставленном для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Кроме Гражданского кодекса еще для таких ситуаций действует Закон "О госрегистрации". Там перечислены основания для регистрации права собственности на объект недвижимости. И, в частности, подчеркнуто — если для строительства объекта недвижимости не требуется выдача разрешения, то основанием для госрегистрации будут следующие документы: подтверждающие факт создания объекта, с его описаниями, и правоустанавливающий документ на землю, на которой стоит эта недвижимость.
Нельзя регистрировать недвижимость, если сведения о земле, на которой он стоит, отсутствуют в кадастре. Исключения — если участок раньше был зарегистрирован, или если он предназначен для садоводства в СНТ и когда для строительства не требуется разрешения.
Верховный суд подчеркнул, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости на земле, предназначенной для ведения дачного хозяйства или садоводства (если закон не требует выдавать разрешение на строительство), будет декларация о таком объекте недвижимости. В законе сказано, что требование дополнительных документов "не допускается".
Высокая судебная инстанция посчитала правильным не отправлять дело назад, а просто огласить решение
Судя по документам в деле, член садового товарищества построил дом на законно оформленном участке. А когда решил его зарегистрировать, то предоставил регистратору декларацию, в которой было сказано, что домик построен на его земле и введен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, заявил Верховный суд, человек, попросивший о госрегистрации, предоставил все необходимые правоустанавливающие документы, "включая документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества". Поэтому у местных судов, по мнению высокой инстанции, "не было оснований для выводов о законности отказа в государственной регистрации прав на данный объект".
В итоге Верховный суд решил не возвращать дело в регион, чтобы там иск рассмотрели заново, а сам принял решение по делу — признал незаконным решение управления регистрации об отказе в регистрации его дачного домика.
rg.ru
3 Апр'18 в 02:21 #75043
АнонимГость- Пригород
кстати
Споры о «доме фермера»
Есть мнение, что закон не запрещает построить дом фермера на земле сельхозназначения лицу, занятому индивидуальной трудовой деятельностью. «Дом фермера» — это не особый статус недвижимости. Данный термин упоминается лишь в Санитарных правилах 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В соответствии с п. 5.2.4 правил «в сельских поселениях для семей, ведущих индивидуальную трудовую деятельность, следует применять жилые дома с местом приложения труда (дом врача… дом фермера и др.)».
Также фермеры ссылаются на Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В ст. 6 этого закона сказано, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить хозяйственные и иные постройки, необходимые для ведения хозяйства. Если исходить из того, что жилой дом может быть отнесен к «иным постройкам», то строительство на землях сельхозназначения правомерно.
Однако результаты судебных споров свидетельствуют об обратном: ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не дают право фермеру возводить жилой дом на землях СХН, а для жилого дома обязательна определенная категория земель (см. определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1586-О, Калужского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-2150/2013). Жилой дом нельзя отнести к «иным постройкам», это не средство производства.
Но в каждом правиле есть исключения: так, фермер после нескольких лет судебных тяжб все же зарегистрировал свой дом на землях КФХ через суд (см. постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2015 № Ф10-262/2015 по делу № А08-875/2012).
Подведем итоги.
По общему правилу, чтобы построить дом на территории земель СХН и не нарушить закон, необходимо изменить категорию земельного участка и получить нужный вид разрешенного использования — под ИЖС. Если это невозможно, к вам могут быть приняты меры: оспорить сделки, начислить штрафы, снести дом, изъять участок.
Однако существует нюанс: если земля в собственности, а дом построен в соответствии с санитарными нормами и нормами пожарной безопасности, суды отказывают местной администрации, обратившейся с иском о сносе жилого дома как самовольной постройки, так как ее права при этом не нарушаются (см. постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2015 № Ф10-262/2015 по делу № А08-875/2012, апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.06.2015 по делу № 33-2940/2015). Снести дом могут только по требованию лица, права и законные интересы которого нарушаются, по инициативе прокурора либо органа, наделенного таким правом по закону (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Также подлежат сносу дома в зоне так называемых красных линий, например, в непосредственно близости от газопровода (см. апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу № 33-12960/2015). Если же вы используете землю СХН по прямому назначению — с ориентацией на сельхозпроизводство (выращиваете плодовые культуры, содержите питомник), привлечь вас к административной ответственности будет сложно. При этом наличие жилого дома, если он никому не мешает и не занимает большую часть участка, существенной роли не сыграет.
Итак, если официальное оформление жилого дома не имеет для вас принципиальной важности и срочности и вам отказали в переводе статуса земель СХН в земли населенного пункта и ИЖС, строиться можно. Однако называть объект жилым домом нельзя, лучше ограничиться получением разрешения на строительство административно-бытового объекта недвижимости или складского помещения. Но когда появится необходимость продать дом как жилой с целью получить за него соответствующую плату, нужно будет обязательно пройти необходимые процедуры и оформить его в собственность.
Тем не менее следует помнить, что жилое строительство на землях сельскохозяйственного назначения всегда несет риски привлечения к ответственности. Нужно осознавать это и быть готовым защищать свои интересы в суде.
3 Апр'18 в 02:29 #75044Кришнаитов в Кандинке очень быстро снесли.
3 Апр'18 в 08:01 #75045по первому посту — садовод просто не стал разорятся на новый "технический план", а регил уже давно внесенное в ЕГРН строение, имхо.
росреестр тупит не по децки со всеми "ранее учтенными объектами"
в общем-то я иду по тому же пути
заявления в Росреестр поданы вчера, жду "ответку"
-
АвторСообщения
- Форум «новости» закрыт для новых тем и ответов.