Ну, насчет несоответствия с

[Аноним]

Ну, насчет несоответствия с законом — не факт, могли проиграть и по формальному признаку. Сроки, там, нарушены или запятая не там стоит (хотя на Томский россельхоз это не похоже, они в работе обычно аккуратны). А скорее всего здесь другой момент сработал, весьма, увы, типичный для нашего законодательства во всех сферах деятельности. Это когда законы есть, а подзаконных актов (порядков, правил, указаний и пр.) нету. Вот сельская администрация применяла закон "так" (ибо так его понимает), а россельхоз — "эдак" (по той же причине). Пока вина ответчика не доказана, он невиновен. Соответственно, истец (россельхознадзор) говорит судье, мол, вот так вот. А судья ему "А где это написано?" А тот — да нигде, мы это так понимаем. Судья: ну и понимайте дальше, а сельская администрация — невиноватая. А все сомнения трактуются в пользу ответчика. Итог — соответствующее решение суда. Однако, здесь не стоит успокаиваться — россельхоз скорее всего на пересуд подаст (это не он такой вредный, это общая практика надзорных органов). Причем, это всего лишь одна из наиболее вероятных причин проигрыша (да и то, только на мой взгляд). Там таких рричин может быть еще не менее 100500, причем не по очереди, а сразу.

Это я не чьей-то стороны придерживаюсь, это иллюстрация того, как механизм работает.