Энергетики отказываются подключать э/эн на участок без объектов

[ПМ]

Сегодня на ФХ выложили интересный прецедент.

Отказ подключать столб со щитком:

[monarchp]

установили бы в щитке розетку… от розетки запитать чайник (чем не энергопринимающее устройство ))

[John]

Все к тому идет… По внутренним ценам подключение на столб стоит чуть ли не 100 т.р., а компенсируется только 550 р.

Барыги подключают участок к электричеству для поднятия цены на Авито — и продают 10 лет… и таких случаев все больше. Вот энергетики и зачесались.

[scaner1981]

Бред.  Автор похоже написал в заявлении «прошу подключить участок к электричеству», а надо было указывать «подключение ВРУ строящегося жилого дома».

Т.е. энергетики справедливо и вежливо послали.

 

[ПМ]

нет -он написал «земельный участок»

«В связи с новым строительством просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка без строения, расположенных …»

Вот они потребовали уточнить — какие устройства?

Или предложили «временное подключение» но не за 550.

 

 

[scaner1981]

ПМ писал(а):

нет -он написал «земельный участок»

«В связи с новым строительством просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка без строения, расположенных …»

Вот они потребовали уточнить — какие устройства? Или предложили «временное подключение» но не за 550.

 

Что «нет»? Земельный участок к электричеству не подключают (как его подключить? провод в землю воткнуть?). Подключают вводно-распределительное устройство (ВРУ).

Так что послали заявителя абсолютно правильно. Плюс еще и поглумились своим специфическим юридическим юмором. Но, тем не менее, предложили решение проблемы «приложите к заявке наименование энергопринимающего устройства»

[monarchp]

scaner1981 писал(а):

предложили решение проблемы «приложите к заявке наименование энергопринимающего устройства»

Ну я сразу и написал… про электрочайник ))

[scaner1981]

monarchp писал(а):

scaner1981 писал(а):

предложили решение проблемы «приложите к заявке наименование энергопринимающего устройства»

Ну я сразу и написал… про электрочайник ))

 

Если запрашивалось 15кВт, то энергетики удивятся такому чайнику.

 

энергопринимающие устройства

энергетические установки (энергоустановки, электроустановки, системы энергопотребления, энергопринимающее оборудование, токоприемники) и объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

т.е. согласно определения, ВРУ — является устройством распределения энергии, поэтому вполне подходит под энергопринимающее устройство

[ПМ]

scaner1981 писал(а):

Подключают вводно-распределительное устройство (ВРУ).

но оно должно быть НА ТЕРРИТОРИИ УЧАСТКА

а наши столбы стоят обычно у границы

[scaner1981]

ПМ писал(а):

scaner1981 писал(а):

Подключают вводно-распределительное устройство (ВРУ).

но оно должно быть НА ТЕРРИТОРИИ УЧАСТКА а наши столбы стоят обычно у границы

 

Во-первых, не должно быть. Где должно находится это устройство указывается в техусловиях.

Во-вторых, кто мешает поставить на свой участок столб, пусть и временный, и на него повешать ВРУ?

 

P.S. Вот, к примеру, существующий объект.

Дом и столб с ВРУ (обведены красным). ВРУ вообще  на столбе через два соседских участка и дорогу (потому что по ТУ необходимо обеспечить свободный доступ к счетчику и вводному автомату).

[Agar]

scaner1981 писал(а):

Так что послали заявителя абсолютно правильно.

Да не правильно они его послали. Не обязан рядовой гражданин вдаваться в юридические тонкости.

Как Вы думаете, если бы этот заявитель, например, спросил у Путина на прямой линии как ему быть, прорезалась бы светлая мысль у энергетиков по поводу того, что он хочет подключить. Все они понимают, просто издеваются потому, как некому их поставить после таких писем в известную позу со всеми вытекающими последствиями.

Заявитель должен направить электронку в адрес компании, а уже те должны позвонить (написать, прийти) к заявителю и выяснить как и что ему будет удобнее сделать, чтобы подвести электричество. Охамели совсем, впрочем, не только они.

[scaner1981]

Agar писал(а):

Не обязан рядовой гражданин вдаваться в юридические тонкости.

 

В юридические тонкости  — никто, кроме юристов, вдаваться не должен. Но вот грамотно объяснить что же ему надо — обязан любой человек. Как там говориться: «правильно  заданный вопрос -половина ответа». А когда приходит некое чудо, которое просит «подключить ему участок» и на наводящие вопросы отвечает в стиле «Вровень выпирает, насяльника» то только такой и ответ дождется. Научитесь разговаривать с людьми на общем языке. Если сами не можете — воспользуйтесь услугами специалистов, чтобы потом не плакаться на форумах на необоснованные отказы. Хотя, вот, конкретно, в этом случае  — отказа нет. Наоборот, сказали что сделать чтобы все было правильно. И даже на встречу пошли.

Вместо того, чтобы вступать в конфликт — надо просто прочитать, чего от тебя хотят услышать и предоставить эти данные.

 

Agar писал(а):

Заявитель должен направить электронку в адрес компании, а уже те должны позвонить (написать, прийти) к заявителю и выяснить как и что ему будет удобнее сделать, чтобы подвести электричество.

И тут тоже неверно. Суетиться должен тот, кому это больше нужно. Вы хотите чтобы вам еще и электрики названивали с предложениями своих услуг? Ну уж нафиг. Хватает всяких, регулировщиков окон, сомнительных интернет-провайдеров, поверяльщиков водосчетчиков и прочих «активных продажников».

 

[Agar]

scaner1981 писал(а):

И тут тоже неверно. Суетиться должен тот, кому это больше нужно. Вы хотите чтобы вам еще и электрики названивали с предложениями своих услуг? Ну уж нафиг. Хватает всяких, регулировщиков окон, сомнительных интернет-провайдеров, поверяльщиков водосчетчиков и прочих «активных продажников».

Вы сознательно передергиваете мною сказанное, или по недомыслию? Я говорил о том, чтобы, как Вы выразились, «названивали» после получения заявки от потребителя услуги. И «названивали» по делу — для уточнения, предложений и т.п.

И второе. То, что сейчас «больше всех надо» потребителю и есть корень зла. «Больше всех надо» должно быть поставщику услуг, а не потребителю. Именно в силу безграничного монополизма (не только энергетиков) и складывается ситуация с описанным выше хамством от энергетиков в адрес потребителя, который без всяких юридических и иных тонкостей должен всего-то сказать: мне нужно электричество. И все. Точка. А дальше — не его забота.

[Автор]

Сообщения