Энергетики придумали универсальный фундамент-кессон с быстрой инсталляцией

[День за днем]

На сегодняшний день в мире наибольшее распространение получили следующие типы фундаментов для энергетических установок:

• • Моно-свая (Monopile) – самый распространенный тип;

• • «Тренога» (Tripod);

• • Стальная решетчатая конструкция в форме усеченной пирамиды, устанавливаемая на четырех сваях (Jacket Foundation).

Все эти типы оснований используются давно, проверены и хорошо себя зарекомендовали. С ними, однако, есть две проблемы. Первое: колоссальная трудоемкость и стоимость работ, связанных, к тому же, с серьезным вмешательством в окружающую среду. Второе, как ни странно, это шум при проведении работ. Казалось бы, кого волнует шум в десятках километров от берега? Однако, в забюрократизированной Европе не всё есть соответствующие правила. В частности, в Германии существуют довольно жесткие нормы, касающиеся шумового загрязнения морской акватории.

Поэтому не прекращается поиск экономически эффективных и не столь шумных технологий фундаментов. Одним из таких решений, которое, похоже, может стать прорывным, является так называемый «Универсальный фундамент» (Universal Foundation), изображенный на фото.

Конструкция представляет собой стальную емкость (кессон) гигантского размера, которая устанавливается на дно без всякой предварительной его подготовки. Сам кессон называется Mono Bucket («моно-ведро»).

Особенность конструкции и технология установки обеспечивают заглубление (всасывание) кессона в грунт абсолютно горизонтально — с нулевым отклонением по вертикали.

 

Сам технологический принцип давно применяется в офшорной добыче нефти и газа при монтаже морских нефтегазовых платформ, но в ветроэнергетике, где работают другие нагрузки, он пока не использовался.

По собственной тяжестью и массой воды, конструкция с установленным сверху ветрогенератором с максимальными, на сегодняшний день, размерами и массой, является абсолютно устойчивой и самостабилизирующейся. Это показывают как моделирование, так и натурные испытания, которые проводятся аж с 2001 года на ряде объектов.

Поэтому данный вид фундаментов уже поступает в промышленную эксплуатацию. Например, на строящейся морской ветряной ферме. Речь идет об объекте Deutsche Bucht в Германии. Частью электростанции установленной мощностью 252 МВт станут две гигантские ветряные турбины MHI Vestas V164s единичной мощностью 8,4 МВт, фундамент которых будет установлен на 40-метровой глубине.

В данном случае каждый Mono Bucket весит 1100 тонн и имеет диаметр 18,5 метров (его масса рассчитывается в зависимости от глубины веса ветрогенератора).

Монтаж абсолютно бесшумен, поскольку никаких операций, связанных с бурением/забиванием, не производится. Такой фундамент требует на 25% меньше стали по сравнению с моно-сваей.

Время монтажа фундамента уменьшается до трех-семи часов. Это абсолютно ничтожная часть времени по сравнению с традиционным подходом. При этом турбина может сразу монтироваться на фундамент (при установке моно-сваи, где применяется бетонирование, существует интервал между завершением монтажа фундамента и установкой башни ветрогенератора).

Стоимость фундамента в целом (с учетом работ) снижается примерно на 25%.

Важным преимуществом является возможность полного демонтажа конструкции, при этом расходы на демонтаж примерно на 75% ниже по сравнению с традиционными фундаментами. Это явное преимущество и с экологической, и с экономической точек зрения.

Как известно, морская ветроэнергетика постепенно становится экономически конкурентоспособной с другими технологиями генерации. Новый тип фундаментов позволяет существенно сократить капитальные затраты и обеспечить таким образом дальнейшее снижение стоимости единицы вырабатываемой энергии.

• • renen.ru

 

 

[Заец]

День за днем wrote:

…….Как известно, морская ветроэнергетика постепенно становится экономически конкурентоспособной с другими технологиями генерации…..

)))))))))))))))) Че тока не напридумывают )))))))))

[anton]

Заец wrote:

День за днем wrote:

…….Как известно, морская ветроэнергетика постепенно становится экономически конкурентоспособной с другими технологиями генерации…..

)))))))))))))))) Че тока не напридумывают )))))))))

морская точно выгоднее сухопутной, тупо ветряки крупнее, меньше надо.

летели с Тая над Китаем, ветряков видели сотни, горные хребты рядами уставлены.

[Заец]

Неважно в принципе какая дешевле; все равно они в разы дороже неальтернативных источников (уголь …газ …).

[anton]

панели дороже, а большой ветряк в хорошем месте — не дороже

[nblka]

Заец wrote:

Неважно в принципе какая дешевле; все равно они в разы дороже неальтернативных источников (уголь …газ …).

Так же, как мусор выбрасывать в ближайший овраг в разы дешевле, чем вызывать машину и отвозить на полигон, или даже строить мусороперерабатывающий завод. В далекой перспективе только нифига не дешевле, последствия разгребать.

anton wrote:

панели дороже, а большой ветряк в хорошем месте — не дороже

большой ветряк очень дорог и требует дорогого обслуживания.

[Заец]

nblka wrote:

Так же, как мусор выбрасывать в ближайший овраг в разы дешевле, чем вызывать машину и отвозить на полигон, или даже строить мусороперерабатывающий завод. В далекой перспективе только нифига не дешевле, последствия разгребать.

Я знал, я знал; на планете всегда дежурит защитник — спаситель природы       . Вот теперь от мусора. Только я не об мусоре, а о эффективности альтернативных источников энергии. Все давно подсчитано и обмозговано.

 

……8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже. Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида…….

……Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли…… и т.д……..

[nblka]

Заец wrote:

nblka wrote:

Так же, как мусор выбрасывать в ближайший овраг в разы дешевле, чем вызывать машину и отвозить на полигон, или даже строить мусороперерабатывающий завод. В далекой перспективе только нифига не дешевле, последствия разгребать.

Я знал, я знал; на планете всегда дежурит защитник — спаситель природы       . Вот теперь от мусора. Только я не об мусоре, а о эффективности альтернативных источников энергии. Все давно подсчитано и обмозговано.

 

……8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже. Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида…….

……Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли…… и т.д……..

ээ.. ну и что? просто меньшее количество энергии будем более эффективно использовать. Светодиоды вместо ламп накаливания, бытовая техника класса А++, энергосберегающие технологии в строительстве и пр. Автомобили те же, которые, по некоторым оценкам, потребляют половину добываемой нефти, можно заменить на электромобили, которые заправлять из возобновляемых источников.

[Wasil]

Тогда нужно резко сократить мощность автомобилей, иначе вся вырабатыаемая электроэнергия будет потребляться транспортом, никакие альтернативные источники не обеспечат нужного количества. А ещё нужны аккумуляторы более качественные чем сейчас.

История показывает, что экономия ресурса (любого) начинается тогда, когда он становится дорог. Сделайте энергию дороже в …цать раз и технологии её экономии начнут развиваться невиданными темпами.

[Мальцев]

На самом деле фундаменты у ветряков довольно халявные.

Вот голландский фундамент например (упало, извиняйте)

[Автор]

Сообщения