Коммунальные платежи «привяжут» к классу энергоэффективности дома

[psm]

АнтонИгоревич wrote:

Я понимаю зачем и почему это в европе. Стимулировать повышение энергоэффективности для уменьшения импорта энергоресурсов.

Может я чего-то не понимаю, но на текущий момент в моем сознании появилась аналогоия с запретом на продажу лампочек мощностью выше 100 Вт и незаконченной "многотомной" историей с зимним/летним временем.

у меня совершенно та же аналогия возникла. орали-орали про энергоэффективность, Чубайс завод строил, в итоге как только сберегайки нормальные появились в продаже и стали отбиваться за пару месяцев — народ тихо и без понуканий стал ими тариться. А кто-то так и сидит на накаливании, ну и пусть сидит — его право, может ему вера не позволяет уходить от накала.

[Олег Д]

Гражданин оплачивает энергоресурсы не только тогда когда он расплачивается с поставщиком, но и тогда когда он выплачивает налоги и взносы в бюджетную систему или когда он вносит вместе с соседями деньги вскладчину на общественное дело. Ведь инфраструктура для добычи и доставки энергоресурсов в большой мере оплачивается всем обществом. Все общество "платит" за затопление земель для водохранилищ, зепли под ЛЭП, загрязнение воздуха и вод, рекультивацию земель и т. д.

Бытовой пример. Вы жили не тужили в садоводстве и электричества с трансформатора на свет и холодильники и тв хватало пока не появился сосед, который стал пользоваться электрическим отоплением для весьма большого дома с бассейном. Внимание вопрос. Кто в какой пропорции должен оплатиь строительство новой подстанции?  Все поровну разово? Увеличить тариф всем одинаково? Увеличить тариф только ему поскольку если бы он пользовался электричеством как все то и никакого нового строительства бы не понадобилось?

[nblka]

Я думаю, дело вот в чем

НАСА назвало февраль 2016 самым теплым в истории

13 марта 18:32

Температурная аномалия в феврале 2016 года стала крупнейшей за всю историю метеорологических наблюдений на Земле. Предыдущим чемпионом по величине отклонения температуры от среднемесячной за период 1951 по 1980 гг. был январь 2016 года.

 

© Icatnews | Shutterstock

Данные, предоставленные НАСА и другими авторитетными исследовательскими организациями, показали, что рекордно сильный Эль-Ниньо в тропическом Тихом океане и техногенное глобальное потепление привели к поднятию среднемировой температуры на невиданную ранее высоту. Согласно НАСА, в феврале средняя температура поверхности Земли превышала среднефевральскую температуру с 1951 по 1980 гг. на 1,35 градуса.

Февральская аномалия побила рекорд, установленный месяцем ранее. Тогда температура отклонилась на 1,14 градуса Цельсия в большую сторону от средней за 1951 по 1980 гг. Это значит, что температура в феврале 2016 года отклонилась от среднего значения на максимальное значение, прежде не зафиксированное ни для одного месяца с 1880 года.

Ранее самым теплым февралем был февраль 1998 года, когда Эль-Ниньо тоже был необычайно силен. Однако февраль 2016 года стал на 0,846 градуса Цельсия теплее, чем февраль 1998 года, несмотря на одинаковую интенсивность Эль-Ниньо, что указывает на влияние рукотворного глобального потепления.

Исследования указывают, что с учетом крупнейших выбросов CO2 за всю человеческую историю, глобальная средняя температура сейчас самая высокая за четырхтысячелетний период.

Зимнее потепление ощутили в Сибири, на большей части Арктики, в частях Центральной Азии, а также в Канаде и на Аляске. В Арктике вновь уменьшился объем морского льда, достигнув рекордно низкого уровня. В январе объем арктического льда был на 110 000 кв.км ниже предыдущего минимума 2011 года и на 1 048 945 кв. км ниже среднего показателя за 1979–2000 гг.

[psm]

Олег Д wrote:

Гражданин оплачивает энергоресурсы не только тогда когда он расплачивается с поставщиком, но и тогда когда он выплачивает налоги и взносы в бюджетную систему или когда он вносит вместе с соседями деньги вскладчину на общественное дело. Ведь инфраструктура для добычи и доставки энергоресурсов в большой мере оплачивается всем обществом. Все общество "платит" за затопление земель для водохранилищ, зепли под ЛЭП, загрязнение воздуха и вод, рекультивацию земель и т. д.

Бытовой пример. Вы жили не тужили в садоводстве и электричества с трансформатора на свет и холодильники и тв хватало пока не появился сосед, который стал пользоваться электрическим отоплением для весьма большого дома с бассейном. Внимание вопрос. Кто в какой пропорции должен оплатиь строительство новой подстанции?  Все поровну разово? Увеличить тариф всем одинаково? Увеличить тариф только ему поскольку если бы он пользовался электричеством как все то и никакого нового строительства бы не понадобилось?

по первому абзацу — общество платит тарифом. налоги  — вряд ли, а если и поступают генерирующей компании (я так понимаю они уже давно частные) — это неправильно. что за "взносы в бюджетную систему"?! загрязнение и т.д. — на то есть экологи, эти вроде да, на налоги, но напяливают они генерирующие компании, которые переносят затраты на экологию в таиф. не надо усложнять.

по второму — внимание ответ: стоимость подключения зависит от установленной мощности. если у вас радиоприемник  550р (или я не прав?). Если три фазы и щастья надо побольше — то и стоит побольше. И поверьте, энергетики не в убытке. Чем Вы больше захотите — тем больше они с удовольствием вам продадут, подстанций настроят, провода толщиной в мою ногу к вам подтянут и на Вас наварятся.

[Антон Игоревич]

Олег Д wrote:

Бытовой пример. Вы жили не тужили в садоводстве и электричества с трансформатора на свет и холодильники и тв хватало пока не появился сосед, который стал пользоваться электрическим отоплением для весьма большого дома с бассейном. Внимание вопрос. Кто в какой пропорции должен оплатиь строительство новой подстанции?  Все поровну разово? Увеличить тариф всем одинаково? Увеличить тариф только ему поскольку если бы он пользовался электричеством как все то и никакого нового строительства бы не понадобилось?

Ну я так понимаю правильный ответ — пойти по всем домикам в СНТ, посмотреть у кого какого класса энергоэфективности холодильники и телевизоры, лампочки в торшерах проверить и т.д. Обязательно со всех членов СНТ собрать взнос на проведение этого осмотра, по результатам обследования заказать стратегию у какого-нибудь подрядчика и т.д.

Ну а если серьезно, хотите экономить — эконмьте. Ну никто мне на запретит построить дом энергоэфективности А++ получить дешевый тариф на энергоресурсы, а потом построить коровник из фанеры 5 мм и топить его безбожно своими дешевыми энергоресурсами, чтобы у меня буренки всегда в тепле были.

Если уж рассуждать такими категориями кто должен платить больше — тот кто больше тратит. А куда он тратит — уже не важно, хоть на отопление дома с энергоэффективностью D, хоть на стереосистему энергоэффективности A но мощностью многие киловаты. И для этого не нужны не экспертизы, не наклейки на фассады, с разработкой дизайна, не прочие мероприятия, которые и поджигают большинство пуканов. Достаточно установить тарифные коридоры и посмотреть на цифру на счетчике . А там каждый потребитель сам определится пенопласта ему на стенки добавить, или музыку потише/пореже слушать…

[psm]

nblka wrote:

Я думаю, дело вот в чем

НАСА назвало февраль 2016 самым теплым в истории

 

я хочу привести другой безусловный авторитет http://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2012/12/17/globalnoe-poteplenie-mif-ili-realnost )))

реально — не думаю что мы так сильно вляем. Потепления были и до наших стараний. И похолодания потом — тоже. И то, что теплеет — я только "За". Пусть лет дцать будет тепло.

Кстати, где-то читал что большинство парниковых газов (метана) выделяют коровы. пукают они знаете ли.

[nblka]

psm wrote:

nblka wrote:

Я думаю, дело вот в чем

НАСА назвало февраль 2016 самым теплым в истории

 

я хочу привести другой безусловный авторитет http://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2012/12/17/globalnoe-poteplenie-mif-ili-realnost )))

реально — не думаю что мы так сильно вляем. Потепления были и до наших стараний. И похолодания потом — тоже. И то, что теплеет — я только "За". Пусть лет дцать будет тепло.

Кстати, где-то читал что большинство парниковых газов (метана) выделяют коровы. пукают они знаете ли.

да уж, 11 класс )) 

Для отрицания антропогенной причины ГП есть даже термин "климатический скептицизм" ) 

Нет, антропогенная причина ГП и шире — изменения климата — доказана и принята научным сообществом в качестве консенсуса. Вот еще посмотрите — там же разбираются мифы "климат и так меняется", "это неплохо" и прочее.

В двух словах — 1) климат никогда не менялся так быстро, обычно темп изменений меньше на несколько порядков; 2) столь быстрое изменение климата — это разрушение экосистем, исчезновение видов (которые не успевают адаптироваться из-за скорости), массовые миграции людей и вследствие — войны, и прочее. В Сибири может и потеплеет (что нам хорошо), но может стать и суше (что не очень хорошо), а где-то пригодная для жизни земля станет пустыней (что совсем нехорошо), и оттуда к нам хлынет волна тамошнего населения (что может быть пренеприятнейше). Ну и так далее.

[Cardinal]

топить всех в васюганских болотах ))

[psm]

Cardinal wrote:

топить всех в васюганских болотах ))

причем быстро пока болота не пересохли…

[psm]

nblka wrote:

psm wrote:

nblka wrote:

Я думаю, дело вот в чем

НАСА назвало февраль 2016 самым теплым в истории

 

я хочу привести другой безусловный авторитет http://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2012/12/17/globalnoe-poteplenie-mif-ili-realnost )))

реально — не думаю что мы так сильно вляем. Потепления были и до наших стараний. И похолодания потом — тоже. И то, что теплеет — я только "За". Пусть лет дцать будет тепло.

Кстати, где-то читал что большинство парниковых газов (метана) выделяют коровы. пукают они знаете ли.

да уж, 11 класс )) 

а я предупреждал что авторитет безусловный )))

[psm]

есть наклейки такие на машину про топливную экономию…

по ссылке — небольшие насосы

http://www.nefttrans.ru/photo/podpornye-nasosy-lpds-anzhero-sudzhenskaya-kemerovskaya-oblast.html?sphrase_id=32239

если память мне не изменяет по мегаватту каждый. но обычно в работе два. еще там поодаль есть помещение где горизонтальные стоят, те по два мегаватта. Итого одна ЛПДС кушаеть как город. (ну или городок). Может быть туда надо натравливать энергоэффективность? ))

[Заец]

А пахнет все энто дело тем же вонючим пенопластом. Лобби сучье. Все таки хотят заставить утеплять, а не платить за потребленное.

Мозги сломать, а затем и нас.

Энергоэффективность это не только эрка. Это еще и соотношение всех ценников к времени эксплуатации. Простые хрущевки (гавно по эрке), а ведь стоят же как трехлинейки вторую половину своего века. И еще несколько десятков лет простоят. Да жрут как кони тепло. А как по иному?

[наташа]

В прошлом году, я  в это время у меня в теплице зелень уже колосилась. А 28 марта, я ради эксперемента все хилые помидоры высадила туда же. Эксперимент удался. Помидоры были отменные. В этом году ни чего пока не вырасло. Лед. 

Так что может февраль и рекордно теплый, но март в прошлом году лучше был…<img alt="» class=»smiley-class smileysProcessed» height=»15″ src=»http://imhodom.ru/modules/smileys/packs/Example/sad.png&#187; style=»line-height: 1.6em;» title=»Злой — » width=»15″ />

[cpt]

Оооо снова мракобесие на марше.Легенды и мифы древнего заеца.

 

[Заец]

А то

[ruslan8]

Заец wrote:

А пахнет все энто дело тем же вонючим пенопластом. Лобби сучье. Все таки хотят заставить утеплять, а не платить за потребленное.

+

[psm]

ruslan8 wrote:

Заец wrote:

А пахнет все энто дело тем же вонючим пенопластом. Лобби сучье. Все таки хотят заставить утеплять, а не платить за потребленное.

+

не забывайте кучу людей с умными лицами (ссылу я приводил), которые за гос. деньги все это обосновывают, законы пишут, шумиху устраивают, и целою армию инженеров по энергоэффективности, которые проверяют, выдают небесплатные паспорта, получают откаты за выдачу правильного паспорта (чтобы тариф снизить) — все заняты, все при деле.

[Олег Д]

В этой теме два вопроса перемешались.

1. Обязатетельная сертификация домов по классу энергоэффктивности. (Тут я согласен, добра не будет)

2. Право общества устанавливать негативные и позитивные стимулы для энергосберегающего поведения граждан в том числе путем прогрессивного повышения стоимости энергоресурсов в зависимости от объема потребления. (Мне кажется, что у общества есть такое право. А точка зрения о том, что член общества волен потреблять энергоресурсы в тех объемах какие способен оплатить ошибочна)

[psm]

Олег Д wrote:

2. Право общества устанавливать негативные и позитивные стимулы для энергосберегающего поведения граждан в том числе путем прогрессивного повышения стоимости энергоресурсов в зависимости от объема потребления. (Мне кажется, что у общества есть такое право. А точка зрения о том, что член общества волен потреблять энергоресурсы в тех объемах какие способен оплатить ошибочна)

как сторонник рыночных отношений не соглашусь. диктовать продавцу ценообразование? прогрессивная шкала все же меньшее из зол. По крайней мере понятно как считать, вроде маневра дял стяжательства немного. Двухзонные счетчики же вводят (правда они и отражают изменение стоимости энергии в течении суток). И хотелось бы защитить право потребителя покупать столько товара, сколько он может, а то так и до экономических контрсанкций недалеко ))) Начнут тракторами провода затаптывать))))

[Заец]

Олег Д wrote:

В этой теме два вопроса перемешались……….

…………устанавливать негативные и позитивные стимулы …….

Ключевое слово — СТИМУЛЫ. Вот с этого бы и все начиналось. Вот тогда бы все и завертелось.

А все что начинается с принудиловки заканчивается сами знаете чем. Маразмами и войнушками. И естественно обварками баблососов.

[Автор]

Сообщения