Лаги — контакт с цокольным ­ бетоном.

ИмхоДом Форумы фундаменты и перекрытия Лаги — контакт с цокольным ­ бетоном.

В этой теме 6 ответов, 1 участник, последнее обновление News News 6 Ноя'10 в 10:37.

Просмотр 7 сообщений - с 1 по 7 (из 7 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2773
    News
    News
    Участник

    Итак, есть вариант — смолим фундамент, раскатываем рубероид или его аналог, сверху ставим проморенную лагу.

    Но есть вариант с просмоленной дощечкой под лагу. Это зачем? Рубероид за 10 лет под давлением развалится и лага окажется на бетоне? А мне кажется, что из-за этой дощечки лага будет более подвижна…

    вообщем — нужна дощечка или нет — как считаете?

    #14027
    News
    News
    Участник

    Поясню свою позицию с дощечкой (а если немножко подумать — то с теплоизоляционной прокладкой на самом деле).Все ведь от конструктива зависит, а я ваш конструктив, John, не знаю. Если лага целиком находится в отрицательных температурах зимой (не утепленный пол), то дощечка вобщем-то не сильно нужна, а вот если утепленный — не помешает создать переходную прокладку между бетоном и деревом, по крайней мере деревянные балки перекрытий в старинных кирпичных домах так опирали. Ну а вообще, конечно, я всегда говорю — определяющим условием в количестве заморочек является рассчетный срок эксплуатации конструкции/дома. В остальном с просмаливанием и рубероидом — все так и надо сделать, дощечка никак не повлияет на подвижность лаги, делать ее нужно шире самой лаги, направление волокон при укладе — поперек лаги, можно сделать несколько дощечек, так даже лучше будет. Ну и напоследок, я ведь никому ничего не впариваю, ну лень кому-то подложить под лагу прокладку — да хозяин барин, я ведь не настаиваю.

     

    #14028
    News
    News
    Участник

    Про пропитанную доску на 50 мм под первый венец я читал в литературе. Однозначного назначения я так и не понял. С одной стороны её легче качественно пропитать, с другой-легче заменить при подгнивании. Сейчас многие прокладывают поверх бетона 3-5 рядов красного кирпича. Кто говорит, что это дешевле, чем делать высокий цоколь из бетона, другие-лучше гидроизоляция дерева от бетона и даже, что так легче потом ремонтировать сруб. Я сейчас заложил фундамент, а в следующем году надо ложить брус. Как лучше сделать гидроизоляцию его от бетона?

    #14029
    News
    News
    Участник

    Поверх бетона кладут кирпичи по причине того, что в "ноль" выводить проще кирпичем, а так же продухи удобнее делать в кирпиче, а не колбаситься с этим в бетоне + теплопроводность (но думаю, что это вторично).

    Кладите рубероид и закладную доску из листвяка. ЭПС от Зайца тоже хороший вариант.

    #14030
    News
    News
    Участник

    Экструдированный пенополистерол ЭППС, пенопласт красноватого (Пеноплекс) или желтого (Стирекс) и т.д. цвета (Смотрите в "Практиках" и "Технопарках")

     

    #14031
    News
    News
    Участник

     

    А как он будет под весом брусового сруба? Превратится в лепёшку, он хрупкий, и раструскается. На практике применяли?

    А вы попробуйте положить на ЕПС брус и несколько тонн домкратиком добавить. Приятно удивитесь.

    Применение на практике ЕПСа, как подкладки под Ж/б исследовано и апробировано. Ноу проблов.

    Единственный минус мне видится: невозможность иногда сразу обеспечить рабочую нагрузку, как допустим под плитами перекрытия, шобы прожался и дальше не шуршал. А это бывает неудобно. Речь идет о миллиметрах.

     

    #14032
    News
    News
    Участник

    Глеб Гринфельд (Аэрок, СПБ, эксперт в Избе):

    …Теперь к ЭППСу.

    Есть в Питере Политехнический Институт (ныне СПб Гос.Политех.Универ). По состоянию на сегодня — наименее замшелый из заслуженных (мое субъективное мнение).

    И была там проведена по заказу Пеноплекса работа по определению пригодности ЭППС к работе под длительной нагрузкой в качестве одного из подфундаментных слев (и для дорожных работ, и для ПГС).

    Построены зависимости "нагрузка/деформация" применительно к Пеноплексам (строительным и дорожным), определена ползучесть (дополнительная к начальной деформация под действием неизменной длительной нагрузки).

    Вывод из проведенной работы:

    нарастание "сопротивления деформации" — логарифмическая функция (что, в-общем-то и так ожидалось), ну, когда рост аргумента (нагрузка) в начале значительно увеличивает показатель (деформация), но потом плавно, но четко, зависимость выходит почти на плато.

    [Ты ему нагрузку в два раза вверх, а он тебе реакцию — 1,4% сжатия].

    Ну, и ползучесть (что у ЭППСа, что у жестких минплит) — мала, и тоже затухает довольно быстро (во времени).

    Вот, собственно, и основания для рекомендации — при начальном нагружении в 0,2 МПа дальнейшими деформациями при утроении (примерно) нагрузки можно пренебречь. Дальше — ну, прикинуть, посчитать etc.

    Тут толщина в 5 мм — оптимальна, в 20 мм — предельна при разумных планировках…..

    …..К справке: обычный ЭППС плотности 35кг/м3 при 2% деформации имеет прочность 1,4кг/см2 (14т/м2)

    а плотностью 45кг/м3 — 2,5кг/см2

    1,4кг/см2 дает кирпичная стена 10м высотой, т.е. более 3х этажей, это правда без нагрузки от перекрытий, крыши и т.д., ну так, чтобы оценить чисто.

Просмотр 7 сообщений - с 1 по 7 (из 7 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.