На сколько целесообразно применять поризованные блоки для возведения цоколя

[UStaV]

На сколько целесообразно применять поризованные блоки для возведения цоколя?

По несущей способности особых сомнений нет.

По крепежу вопрос решаемый.

А вот как себя поведут блоки на небольшом растоянии от земли?

"Пирог" предпологается следующий: МЗФ — гидроизоляция — цоколь — гидроизоляция — перекрытие — стена.

Ну и снаружи, заодно с фундаментом, утепление ЭППС.

[Vadim]

Обсуждали на одной экскурсии. Все же это стеновой материал, я бы не рискнул.  

Хотя, что понимать под цоколем? Если это первый этаж фактически, и гидроизоляция от фундамента есть — тогда это уже стена.

 

А цоколь отапливаемый? За теплоограждающими свойствами гонишься?

[Заец]

На сколько целесообразно применять поризованные блоки для возведения цоколя?

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ!

Но будучи не столь осведомленным в бытность свою, я забабахал их ПБ цоколек. И более того потом еще и подвал (на 1,5 метар вниз). Глупость моя пошла дальше: низ был вровень с землей и засыпался снегом и забрызгивался водой и стоит неотделанным (практически до исх пор). Подвал заливался в первый раз по весне. Но гидроизоляция в виде ЭПСа и глинянного замка все же была. И ЕМУ ВСЕ ПОФИГ. За 4 года. Тока твердеет.

На вопрос:

А вот как себя поведут блоки на небольшом растоянии от земли?

У меня личный ответ: нормально. И плюсы есть: мост холода пропадает от фундамента к стенам и перекрытиям. НО. Видимо возможны и траблы. Поэтому в каких то случаях могет и не проканать. НАДО ХОРОШО ДУМАТЬ и соотносить все риски.

Рекомендуют класть цоколь из КБ.

[UStaV]

Гидроизоляция между цоколем и фундаментом предпологается.

Гонюсь не за теплоограждающими свойствами, за уменьшением гемороя при устройстве — крупные блоки проще уложить чем делать кладку из рядового кирпича.

Цоколь не отапливаемый.

Самое страшное что он начнется в 30-40 см от земли, а, в последствии с устройством отмостки, и того ближе.

[UStaV]

Вот я и ломаю голову.

КБ блоки у нас делают только кустарным способом с неизвестным качеством — по сему ссыкатно их закладывать в основание здания.

Или Вы можете порекомендовать добросовестных производителей КБ?

[UStaV]

В связи с вышестоящими отзывами хотелось бы узнать мнения окружающих: какой материал более благотриятен для изготовления холодного цоколя по характеристикам цена/качество/геморой?

[экскурсовод]

блок не советуем… другие у него функции и опции… не для цоколя он…

хотя строительные спецы подсказывают, что в 30 см от земли можно и блок ложить… НО тут же требуют блок чем либо защитить снаружи… опять же гемор….

[UStaV]

Ну защита снаружи то будет — ЭППС + облицовка.

[ud]

А я вот не понимаю зачем делать отдельный цоколь из кладочных материалов. У вас же лента будет? Что мешает ее поднять до отметки вашего цоколя? На мой взгляд одни плюсы — сечение ленты увеличивается, ЖБ все-же не так боится сырости как керамика или гаражные керамзитобетонные блоки. А утеплять один фиг ЭППСом и фундамент и цоколь. Так может ну его этот отдельный цоколь, делаем сразу высокую ленту и вуаля.

[не admin]

вот тут поддержу 

[экскурсовод]

экономия в одном всегда приводит к переплате в другом…

[UStaV]

1) бетон+арматура дороже кирпичной кладки

2) лента получится примерно следующих размеров в сечении 40*110(40 под землёй) — не знаю что, но что то меня здесь смущает

3) предпологаю котельную сделать в доме. Но перекрытие котельной положить прямо на ленту, а перекрытия остальных помещений первого этажа на цоколь

[ud]

1. Ну арматуры не намного больше уйдет. Вот опалубки да..

2. Зато долго тонуть будет

3. Для котельной лучше вообще пол по грунту. Вдруг вы ТА захотите соорудить, зачем неравномерно нагружать им часть ленты, пусть себе на земле стоит.

[экскурсовод]

да по лубому монолитный кусок бетона прочнее, надёжнее и круче всего остального… ну так такую массу ещё провибрировать надо… а непрерывность заливки… чем толще лента тем больше мороки…….

[Заец]

А я вот не понимаю зачем делать отдельный цоколь из кладочных материалов. ……. Так может ну его этот отдельный цоколь, делаем сразу высокую ленту и вуаля……

Дык можно и так. Кто ж запретит. Тока неплохо бы подумать зачем же все таки его иногда делают? И притом профессионалы….

И не в деньгах здесь вовсе дело.

….предпологаю котельную сделать в доме. Но перекрытие котельной положить прямо на ленту, а перекрытия остальных помещений первого этажа на цоколь…..

Все равно лучше и перекрытие котельной положить на цоколь, пусть меньший.

 

[ud]

Тока неплохо бы подумать зачем же все таки его иногда делают?

Чтобы перекрытия и стены от холодного фундамента оторвать? Но тут лучше не меньше метра высотой делать иначе эффект будет слаб.

[cpt]

Нашёл такую информацию 

 ГОСТ 530-2007 

пункт 9.2

В фундаментах и цоколе стен зданий, дымовых трубах, вентиляционных каналах следует применять только полнотелый кирпич.

Не допускается применять пустотелые изделия, а также кирпич полусухого прессования для наружных стен помещений с влажным режимом без нанесения на внутренние поверхности пароизоляционного покрытия.

Не допускается применять пустотелые изделия и кирпич полусухого прессования для кладки стен помещений с мокрым режимом, наружных стен подвалов, цоколей и фундаментов.

[RU]

Насколько мне известно действующие СНиП не разрешают применения керамического кирпича с пустотами (в том числе и поризованной керамики) для конструктива несущих стен в подвальных и цокольных помещениях (Насчет СНиП могу и ошибаться). Тем не менее я неоднократно видел, что стены в подвалах и цокольных этажах собирали из пустотных кирпичей (в том числе из так называемого «двойного» кирпича формата 2,1NF) и ничего страшного не происходило. Поэтому, наверно, условно можно предположить, что такое применение и у поризованных блоков допустимо. По крайней мере в альбомах технических решений Wienerberger есть рисунки, где Porotherm применяется для кладки стен цоколя. Но на мой взгляд более желательно все-таки полнотелым керамическим кирпичом выложить. Он также неплохим тепловым сопротивлением обладает (По старым советским СНиП при наружнем воздухе -30 градусов хватало стенки толщиной 64 см). На крайний случай можно снаружи дополнительно обшить плитами ЭППС толщиной 3-5 см, должно хватить (Опять же на мой взгляд)
Если все-таки решите класть цоколь поризованными блоками, то требования к гидроизоляции и защите стены максимальные. Керамика сама по себе даже непоризованная довольно сильно воду впитывает, до 10-15% по объему типично (а иногда до 18-20% и выше!), поэтому в межсезонье(весна/осень), когда блоки могут набрать влаги из земли вероятно постепенное разрушение кладки из-за её замерзания в порах блоков. Есть еще один немаловажный фактор: в целом, прочность на сжатие у поризованных блоков достаточно высокая (от М100 и выше), поэтому при высоте строения до двух этажей проблемы с разрушением блока от давления стены быть не должно, а вот рвёт керамику достаточно легко. В связи с этим при строительстве на пучинистых и грунтах с разной несущей способностью крайне важно армировать кладку, а в идеале вообще залить железобетонный армопояс поверху.
На всякий случай говорю, что вышесказанное является только моим мнением и может не являться истиной. Я не опытный строитель… Всего лишь в прошлом году начал дом стоить (Пока только фундамент залил)

[Vadim]

Все верно, СНИП хороший повод для размышлений. Только учитывайте что в советские времена их разрабатывали для пятиэтажек и т.п., если бы писали для индивидуального строительства — нормы были бы мягче.

[UStaV]

Спасибо за развернутый ответ без «воды».

[Автор]

Сообщения