Пенополистирол — чертовски хорош! Репортаж Вести-Томск

[Заец]

ИМХО пока гигиенический вред людям проживающим в помещениях, стены которых утеплены по системе со скрепленным теплоизоляционным слоем не доказан. Это не значит, что он не будет доказан никогда. (Хотя на мой взгляд времени для этого уже было достаточно).

И тут есть своя логика. Можно порыться и набрать массу спорных и неспорных публикаций. И покопаться в них. И подумать.

Но читать рекламный бред как в начале темы ))))))))))))))))))))) Это ж за какое быдло нас держат? <img alt="» class=»smiley-class smileysProcessed» height=»15″ src=»http://imhodom.ru/modules/smileys/packs/Example/sad.png&#187; title=»Злой — » width=»15″ />

Один дяддька в каком то форуме (извините) так сказал: и те орут (за), и эти орут (против) …. Пущай они бьются; хрен с имя. Но таки значит сомнения все же есть? Зачем мне в доме сомнительный материал?

[RDm]

для СПЕЦТЕХНИКОВ……

пенополистирол, выпускаемый немецким BASF, и ППС от дяди Васи из соседского гаража — вещи очень разные, в том числе и по остаточному содержанию стирола. Камеди тут ни при чем…

По поводу ППС на фасад под мокрую штукатурку — Это тоже спецовый ППС-Ф, а не хрен знает что……

Вадиму:

На семинаре по фасадам говорили, что пенополистирол невозможен под штукатурку, т.к. задерживает влагу. Или я не так что-то понял?

Говорили, что на сильно паропрозрачные материалы типа: дерево, газо-пеноБетоны, пористая керамика — НИЗЯ….  но на плохопаропрозрачные типа: бетон, полнотелый кирпич — Мона, ибо будет успевать сохнуть через ППС-Ф

 

уже можно материться?

а я предупреждал )))))))

[kis_mau]

При планировании фасадного утепления я свой выбор делал основываясь не на рекламе, а на трезвом анализе, и взвешивании "за" и "против". Идеальных материалов, в том числе утеплителей, не существует.

Пенопласт не является пароизолятором, за счет структуры склеенных гранул он имеет паропроницаемость одного порядка с паропроницаемостью кладки. Для анализа паропроницаемости и влагонакопления в контрукции стены с утеплением в сети имеются специальные калькуляторы, в основу которых положены расчеты предусмотренные ГОСТами. Подставляя данные о конструкции стены и фасадной системе можно с удивлением увидеть, что при толщине пенопласта 5 см.  для нашего региона расчет по термосопротивлению и влагонакоплению не проходит, а при 12 см — удовлетворяется. Также многое зависит от применяемого слоя внутренней штукатурки. 

Аналогичная ситуация с инфильтрацией наружнего воздуха в помещение. Если конструкция несущей стены имеет сквозные поры (дерево, каркасная конструкция, может быть пено- газобетон), то согласен, что инфильтрацию вредных соединений из слоя утеплителя внутрь нужно учитывать. А если конструкция стены — качественно оштукатуренная изнутри кладка или монолит, и в добавок наружний слой утеплителя прикрыт прочным слоем фасадной штукатурки, то, на мой взгляд, количество воздуха, проникающего внутрь здания через ограждающую конструкцию ничтожно мало по сравнению с притоком через приточную вентиляцию, окна, двери.

Любой утеплитель нужно рассматривать в системе со всеми элементами конструкции, и из этого анализа выявлять плюсы и минусы.  

[Cardinal]

а я ведь таки себе с таких позиций и планирую сделать ледничок на участке (в перспективе) )

[экскурсовод]

ой ой ой… стойте стойте… как так на полнотелый кирпич мона а на поризованный незя… ЭТО БРЕД… у этих двух водопоглащение разница на копейки…. если мона на одно то мона и на другое…. попутали шота манагеры штукатурные….

[RDm]

ну мона попробовать записи послушать, освежить, так сказать… Я тут не специалист: влагопоглощение и паропроницаемость — суть одно и тоже?

Простото из общих соображений (аналогично сопротивлению и удельному сопротивлению в электричестве) количество воды, прошедшее (могущее пройти) через стену есть:

Паропроницаемость [мг/(м ч Па)] х Толщену стены [метры] х время и на давление….

Паропроницаемость керамики и полнотелого кирпича одинакова??? Я сомневаюсь, ибо при одинаковом материале разная его плотность, в Керамике по воздушным пазухам передача влаги всяко быстрее.

Ну а толщина материала:  примерно одинакова будет: керамитка — ну пусть 10й блок — 38 см, а полтора кирпича — те же 38… Как то так

 

По старым записюлькам посмотрел:

Кирпичная кладка из глиняного обыкновенного (Гост 530) на цементно-песчаном: Паропрон-ть = 0,11 (плотность 1800 кг/м^3)

Кирпичная кладка из керамического пустотного на цементно-песчаном: Паропрон-ть = 0,14 (плотность 1600 кг/м^3)

---

Паропрон-ть = 0,17 (плотность 1200 кг/м^3)

И это для керамического кирпича, а у Вас плотность под 800 кг/м^3…………………

[Аноним]

Заец- красава, держишь удар)) Здравый смысл должен победить!

[Аноним]

А где продается сибуровский пенополистерол?

[Шефер]

Вы имеите ввиду сырьё или уже нарезанные листы по 5 или 10 см?

До недавнего времени продовали в Континенте на Нахимово.

 

[Аноним]

Спасибо. Нашел уже в дубль гисе

[News]

Руководство архитектурного колледжа Университета Вашингтона в Сент-Луисе заявило, что со следующего 2016-17 учебного года намерено запретить студентам делать макеты из пенополистирола, так как входящий в его состав стирол опасен для здоровья.

Эта новость, недавно появившаяся в американской студенческой газетеStudent Life, вызвала немало споров в профессиональном сообществе. Ведь пенополистирол является самым распространенным материалом для изготовления архитектурных макетов благодаря своей мягкости и удобству при резке и обработке.

Управление по охране труд США сообщает, что этот материал действительно может вызывать ряд проблем со здоровьем: жалобы на головные боли, усталость, головокружение, спутанность сознания, сонливость, недомогание, трудности с концентрацией внимания и чувство опьянения. Однако не вполне понятно, речь идет производстве пенополистирола, или же о работе с уже готовыми блоками.

Колледж архитектуры Университета Вашингтона в Сент-Луисе является подразделением Школы дизайна и визуальных искусств Сэма Фокса. Ее декан Кармон Колангело (Carmon Colangelo) подтвердил, что руководство школы действительно занимается этим вопросом и сейчас рассматривает альтернативные материалы для моделирования. Тем более, что некоторые архитектурные школы уже отказались от пенополистирола.

Студенты колледжа, в свою очередь, крайне озабочены грядущим запретом, ведь найти другой материал, обладающий всеми необходимыми характеристиками, весьма непросто.

полная статья и полемика здесь:

https://www.studlife.com/news/2016/04/18/architecture-school-to-ban-carcinogenic-material-by-fall-2016/

[Автор]

Сообщения