ППУ — нанесли на крышу, но с огрехами. Что делать?

[BelovaYulia]

"Начали за здравие, кончили за упокой" и крыша улетит и фирма не надежная и напыляют не правильно, и диаметр бревна мой как то просчитали, и жить только летом в доме…

Мужчины спокойно!!!!!!!!!! Стройка в процессе. Судить по выложенным фото не нужно. 

 

 

[sultan]

mach wrote:

А смысл убирать снаружи? судя по диаметру бревна , придется и снаружи так же пенить. Либо жить только летом . 

+100500

[Sergey69]

kaifsheg wrote:

Это конкретно их ошибка. А вернее пофигизм. Козлы.

Чтобы делать выводы, чья "конкретно ошибка", надо обладать информацией. Для этого поясняю в деталях: когда мы работаем, то, естественно, предупреждаем заказчиков о необходимости укрывать пленкой, если сделана чистовая отделка.  В этом конкретном случае были сделаны в чистовую дальние комнаты на первом этаже, о которых мы не знали. О фасаде с заказчиком обговаривали, что надо зашивать между стропил. Если мелкие капли попадают на фасад, их можно аккуратно смести метелкой и УФ сделает свое дело в течении 2-3 месяцев.

<span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";
color:#333333″>

 

[Sergey69]

Pym wrote:

Знаете, что меня смутило? То,что на фотографии работник распыляет пену без защитной маски с респиратором. При напылении в воздух летит множество частиц от этой пены и дышать ей очень очень вредно. Также вредно попадание в глаза и т.п. У меня при утеплении фундамента на улице они были одеты в противогазы. Отсюда и сомнения в компетенции.

 

Работы, естественно, выполняются в маске, но только тогда, когда это необходимо, потому что работать в ней тяжело и контролировать процесс сложно.(Кто служил в армии, тот поймет).

 

[Sergey69]

Pym wrote:

Знаете, что меня смутило? То,что на фотографии работник распыляет пену без защитной маски с респиратором. При напылении в воздух летит множество частиц от этой пены и дышать ей очень очень вредно. Также вредно попадание в глаза и т.п. У меня при утеплении фундамента на улице они были одеты в противогазы. Отсюда и сомнения в компетенции.

 

О компетенции лучше судить по качеству выполненных работ. Фото с объекта.

 

[kaifsheg]

Sergey69 wrote:

kaifsheg wrote:

Это конкретно их ошибка. А вернее пофигизм. Козлы.

Чтобы делать выводы, чья "конкретно ошибка", надо обладать информацией. Для этого поясняю в деталях: когда мы работаем, то, естественно, предупреждаем заказчиков о необходимости укрывать пленкой, если сделана чистовая отделка.  В этом конкретном случае были сделаны в чистовую дальние комнаты на первом этаже, о которых мы не знали. О фасаде с заказчиком обговаривали, что надо зашивать между стропил. Если мелкие капли попадают на фасад, их можно аккуратно смести метелкой и УФ сделает свое дело в течении 2-3 месяцев.

<span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";
color:#333333″>

 

Прошу прощения. Автор темы не написала, что ее предупреждали.

[elgrru]

> Чтобы делать выводы, чья "конкретно ошибка", надо обладать информацией.

Там еще пунктик от МастераКровли был про вентзаСор, поделитесь информацией плиз.

[Master-krovli.nsk]

а у вас есть какие-то стандартные типовые решения и на основе чего они выбраны(сниты, инстркции производителей, либо еще что-то, на основание чего вы выбираете тот или иной способ утепления и толщину утепления? А то как-то с одними ппущниками общался, так они свято верят, что 5см ппу с закрытой ячейкой достачно всегда и везде, и оне всегда всем так делают…

[Sergey69]

elgrru wrote:

Не потеме разговора, но я бы еще дополнительно показал специалисту ваше крепление страпил к брусу. По фото очень не надежным все выглядит, а у вас этаж жилой. Хотя может все ок, какое у вас подконьковое решение по фото не видно. Ну и в догонку к товарищам, можно констатировать, что подкровельной вентиляции у вас больше нет.

Между изоспаном и обрешеткой есть вентилируемый зазор 50 мм, при напылении он уменьшится в два раза, но все же он есть и выполняет свою функцию.Я согласен что вместо изоспана лучше было поставить фанеру или OSB, но каждый решает для себя сам на чем можно сэкономить. В нашем конкретном случае не вижу ни чего критичного, крыша гнить не будет так расстояние пролета небольшое и пенополиуретан через себя пропускает в три раза меньше тепла чем если бы вы утеплили минплитой.

[Sergey69]

Master-krovli.nsk wrote:

Sergey69 wrote:

Pym wrote:

Знаете, что меня смутило? То,что на фотографии работник распыляет пену без защитной маски с респиратором. При напылении в воздух летит множество частиц от этой пены и дышать ей очень очень вредно. Также вредно попадание в глаза и т.п. У меня при утеплении фундамента на улице они были одеты в противогазы. Отсюда и сомнения в компетенции.

 

О компетенции лучше судить по качеству выполненных работ. Фото с объекта.

 

а у вас есть какие-то стандартные типовые решения и на основе чего они выбраны(сниты, инстркции производителей, либо еще что-то, на основание чего вы выбираете тот или иной способ утепления и толщину утепления? А то как-то с одними ппущниками общался, так они свято верят, что 5см ппу с закрытой ячейкой достачно всегда и везде, и оне всегда всем так делают…

Я с Вами согласен что для каждой задачи тепловой защиты здания применяются разные способы и виды утепления. У нас на сайте есть калькулятор для расчета толщины пенополиуретана в зависимости от типа ограждающих конструкций здания, вот ссылка: http://intekosib.ru/calc.html.

Для этого и существуют пенополиуретаны с разной плотностью, открытой и закрытой ячейкой и два метода нанесения: напыление и заливочный.

[Pym]

BelovaYulia wrote:

"Начали за здравие, кончили за упокой" и крыша улетит и фирма не надежная и напыляют не правильно, и диаметр бревна мой как то просчитали, и жить только летом в доме…

Мужчины спокойно!!!!!!!!!! Стройка в процессе. Судить по выложенным фото не нужно. 

 

 

Да вы не переживайте так, тут сколько народу столько мнений.  Почти у всех так бывает. Выложишь фото работ и начинается это не правильно, это не так и т.п. Тут один плюс из всего этого вы становитесь подкованнее в вопросах стройки.

Одни строители с опытом другие (как я) любители.

[elgrru]

> Между изоспаном и обрешеткой есть вентилируемый зазор 50 мм, при напылении он уменьшится в два раза

Спасибо за разъяснения. Получаеться, что ППУ в обратную сторону на 25 мм расширяеться? Еще по фото видно, что изоспан к обрешетке прилип, т.к. не натянут. Как там потом зазор 25 мм образуеться?

[Master-krovli.nsk]

Sergey69 wrote:

elgrru wrote:

Не потеме разговора, но я бы еще дополнительно показал специалисту ваше крепление страпил к брусу. По фото очень не надежным все выглядит, а у вас этаж жилой. Хотя может все ок, какое у вас подконьковое решение по фото не видно. Ну и в догонку к товарищам, можно констатировать, что подкровельной вентиляции у вас больше нет.

Между изоспаном и обрешеткой есть вентилируемый зазор 50 мм, при напылении он уменьшится в два раза, но все же он есть и выполняет свою функцию.Я согласен что вместо изоспана лучше было поставить фанеру или OSB, но каждый решает для себя сам на чем можно сэкономить. В нашем конкретном случае не вижу ни чего критичного, крыша гнить не будет так расстояние пролета небольшое и пенополиуретан через себя пропускает в три раза меньше тепла чем если бы вы утеплили минплитой.

Проблема в том что изоспан теперь не дышит, тоесть не отсекает пар от воды… Тоесть. Наружные осадки легко могут попасть в пену, а пар наоборот не будет выходить из утеплителя…
Еще и вентзазор уменьшили до минимума. Имхо, сделано на троечку…
Любой уважающий свой труд мастер не должен идти на поводу у клиента желающего съэкономить в ущерб качеству, а должен рассказать заказчику как и что надо делать, и на чем можно съэкономить, а на чем не стоит…

[Sergey69]

Master-krovli.nsk wrote:

Sergey69 wrote:

elgrru wrote:

Не потеме разговора, но я бы еще дополнительно показал специалисту ваше крепление страпил к брусу. По фото очень не надежным все выглядит, а у вас этаж жилой. Хотя может все ок, какое у вас подконьковое решение по фото не видно. Ну и в догонку к товарищам, можно констатировать, что подкровельной вентиляции у вас больше нет.

Между изоспаном и обрешеткой есть вентилируемый зазор 50 мм, при напылении он уменьшится в два раза, но все же он есть и выполняет свою функцию.Я согласен что вместо изоспана лучше было поставить фанеру или OSB, но каждый решает для себя сам на чем можно сэкономить. В нашем конкретном случае не вижу ни чего критичного, крыша гнить не будет так расстояние пролета небольшое и пенополиуретан через себя пропускает в три раза меньше тепла чем если бы вы утеплили минплитой.

Проблема в том что изоспан теперь не дышит, тоесть не отсекает пар от воды… Тоесть. Наружные осадки легко могут попасть в пену, а пар наоборот не будет выходить из утеплителя… Еще и вентзазор уменьшили до минимума. Имхо, сделано на троечку… Любой уважающий свой труд мастер не должен идти на поводу у клиента желающего съэкономить в ущерб качеству, а должен рассказать заказчику как и что надо делать, и на чем можно съэкономить, а на чем не стоит…

В нашем случая он не должен дышать, т.к. выполняет функцию основы для нанесения ППУ. Когда делается фанера или OSB она тоже не дышит. Наружные осадки не могут попасть на пену т.к. сверху закрывает металлочерепица и сам изоспан защитит от влаги, если случится повреждение кровли. Изнутри ставят параизоляцию. Так что все проблемы надуманы.

[elgrru]

> Так что все проблемы надуманы.

Как знакомо. Еще к этому горе строители добавляют коронную фразу, "уже тыщю объектов сделали! еще ни кто не жаловался!"

С высоты вашего огромного опыта, как вы думаете, зачем всякие непонятнятные фирмочки типа металлпрофиля инструкции по монтажу выпускают? Наверное чтобы нормальным строителям жизни не давать (глуппые заказчики начитаються и потом просят зазоры всякие и непонятные…)?

[kaifsheg]

elgrru wrote:

> Так что все проблемы надуманы.

Как знакомо. Еще к этому горе строители добавляют коронную фразу, "уже тыщю объектов сделали! еще ни кто не жаловался!"

С высоты вашего огромного опыта, как вы думаете, зачем всякие непонятнятные фирмочки типа металлпрофиля инструкции по монтажу выпускают? Наверное чтобы нормальным строителям жизни не давать (глуппые заказчики начитаються и потом просят зазоры всякие и непонятные…)?

«всякие непонятные фирмочки» раньше не верили, что земля круглая но были и сумасшедшие, которые утверждали обратное. Другие «непонятные фирмочки» оперировали живых людей после припарирования трупов без процедур гигиены и тоже называли себя врачами.
Теперь глобальные производители типа Металл профиль, создают всякие альбомы решений с 100-200% перестраховкой. А другие «инженеры» принимают их за чистую монету как единственно верное решение…
В общем как был бардак, так и есть…

[elgrru]

> но были и сумасшедшие, которые утверждали обратное

 

Да они есть и нас много! И это хорошо когда они только себе стройку делают, не правда ли?

[kaifsheg]

Люди которые делают отлично от общепринятых стандартов и истин и являются двигателями прогресса. Строители, которые берут на себя ответственность и находят решения не стандартные, а включают голову — и есть настоящие специалисты. Таких мало. И строить они должны не только для себя. А если все будут как овечки открывать альбом и строить (делать, производить, готовить, и т.д.) не отступая от общепринятых и очень часто непонятно кем написанных правил, то стадо будет оставаться стадом.
Ну и разумеется всегда во всем должна быть мера.

[elgrru]

 

kaifnereg, я с вас плачу

Одни строители сделали крышу и заложили почемуто зазор. Пришли другие и в талую до обрешотки запенили. Далее фото просочились в прессу. Вместо того, чтобы сказать все как есть, исполнитель придумывает мифические уменьшения зазора в 2 раза, а потом говорит, что все надумано и сравнивает конденсатную МЧ с фанерой. Далее включаеться друг и говорит, что вообщето исполнитель новатор-двигатель прогресса, а не спец "и так сойдет", а все кто по технологии работают те овцы.

Даже боюсь спрашивать, а вы сами работаете как овцы-инженеры по закону Ома и с запасом? или по новаторски-джордано-бруновски до костра (если заказчику не повезет)?

[Solo333]

Решение споров кроется во времени. Время покажет кто прав) Я лично готов эксперементировать только за чужой счет

[Автор]

Сообщения