ППУ — нанесли на крышу, но с огрехами. Что делать?

[mob123]

На фундамент если наносить ППУ, функцию гидроизоляции будет выполнять?

[Cardinal]

у меня выполняет

[kaifsheg]

elgrru wrote:

 

kaifnereg, я с вас плачу

Одни строители сделали крышу и заложили почемуто зазор. Пришли другие и в талую до обрешотки запенили. Далее фото просочились в прессу. Вместо того, чтобы сказать все как есть, исполнитель придумывает мифические уменьшения зазора в 2 раза, а потом говорит, что все надумано и сравнивает конденсатную МЧ с фанерой. Далее включаеться друг и говорит, что вообщето исполнитель новатор-двигатель прогресса, а не спец "и так сойдет", а все кто по технологии работают те овцы.

Даже боюсь спрашивать, а вы сами работаете как овцы-инженеры по закону Ома и с запасом? или по новаторски-джордано-бруновски до костра (если заказчику не повезет)?

Если боитесь спрашивать, не спрашивайте. Это очень просто.
За свою работу я всегда отвечаю и через год и через два и три. И решения применяю часто не стандартные от чего выигрывает заказчик и я.
Хотел с десяток примеров привести, только зачем? Кого переубеждать? Для чего? Ну нафиг.

[Master-krovli.nsk]

Sergey69 wrote:

Master-krovli.nsk wrote:

Sergey69 wrote:

elgrru wrote:

Не потеме разговора, но я бы еще дополнительно показал специалисту ваше крепление страпил к брусу. По фото очень не надежным все выглядит, а у вас этаж жилой. Хотя может все ок, какое у вас подконьковое решение по фото не видно. Ну и в догонку к товарищам, можно констатировать, что подкровельной вентиляции у вас больше нет.

Между изоспаном и обрешеткой есть вентилируемый зазор 50 мм, при напылении он уменьшится в два раза, но все же он есть и выполняет свою функцию.Я согласен что вместо изоспана лучше было поставить фанеру или OSB, но каждый решает для себя сам на чем можно сэкономить. В нашем конкретном случае не вижу ни чего критичного, крыша гнить не будет так расстояние пролета небольшое и пенополиуретан через себя пропускает в три раза меньше тепла чем если бы вы утеплили минплитой.

Проблема в том что изоспан теперь не дышит, тоесть не отсекает пар от воды… Тоесть. Наружные осадки легко могут попасть в пену, а пар наоборот не будет выходить из утеплителя… Еще и вентзазор уменьшили до минимума. Имхо, сделано на троечку… Любой уважающий свой труд мастер не должен идти на поводу у клиента желающего съэкономить в ущерб качеству, а должен рассказать заказчику как и что надо делать, и на чем можно съэкономить, а на чем не стоит…

В нашем случая он не должен дышать, т.к. выполняет функцию основы для нанесения ППУ. Когда делается фанера или OSB она тоже не дышит. Наружные осадки не могут попасть на пену т.к. сверху закрывает металлочерепица и сам изоспан защитит от влаги, если случится повреждение кровли. Изнутри ставят параизоляцию. Так что все проблемы надуманы.

Вся проблема в том, что металлочерепица не защищает от возможных попаданий осадков, то снег под конек задуем, то в сильный ливень с ветром замки закапают…опять же конденсат… А изоспан А это вообще отлельная тема… его запрещено на кровлю стелить, но его повсеместно используют как гидрозащиту, хотя в инструкции к нему написано что А не является кровельной мембраной, но многие эту инструкцию не читают,а либо слушают строителей, которые "всем так делают", либо смотрят как сосед строит … тоесть если вода потечет по изоспану А, то изоспан промокнет и осадки попадут в утеплитель…

Опять же, если ппу не дышит, то зачем ей пароизоляция???

Ну а про рационализаторов, это вообще отдельная тема…  у гостей с юга, каждый второй такой "рационализатор"…но на двигателей прогресса они ну ни как не тянут…

[mach]

Я так понял автору главное что бы пятен на фасаде не было, остальное  без разницы. 

[Автор]

Сообщения