Строительные фотоошибки — 3

[День за днем]

И снова 5 фото — найдите строительные фотоошибки:

[AlexP]

Подскажите, что за напольный материал на предпоследней?

[не admin]

Похожа на виниловую плитку "под камень"

рвется как винил толстый

[imba]

на последней — не прочитали инструкцию для ламината (там есть ограничение по максимальным размерам покрытия пола). и есть еще ощущение, что его положили на невыровненную поверхность

еще чисто эстетически — лучше бы расположили ламинат "по солнышку", а не поперёк

[Ogly]

А отчего бывает ламинт выгибает лодочкой — только ли из-за плохого качества, или ошибки монтажа?

[Саныч]

Ну, на фото 1 и 2 — ясно, что щели. Но это ведь неизбежно. Дерево сохнет, садиться, пена садится. Щели хоть как будут. У меня на 2 год щели были между пеной и Сибитом. Подрезал фаску и допенил. И не факт, что пена опять не сядет. А потому сделал откосы внутри и в этом годе сделаю четверти из ЭППСа снаружи…. Мож вообще не пена должна быть? Но линейка указывает именно на наличие щели…..

[не admin]

А на второй фотке — плохая гидроизоляция между цоколем и деревяной стеной 

[Mehanikus]

На третьей — продух в фундаменте.

Еще бы из бруса каркас сделали.. Общая площадь проема больше чем требовалось, за счет толстых деревях  => ослабление фундамента

[ud]

Мне кажется нормальный продух по сечению. Можно и побольше Проблема там в том, что вместо того, чтобы замонолитить пластиковую трубу на 150, они сделали из дерева, которое теперь уже никак не достать А деревяшки набухнут от влаги и бетон могут покрошить.

Еще опалубка пленкой не обернута — утечка из стыков — некрасиво и камушки торчат.

[Mehanikus]

Я имел ввиду не просто размер продуха как такового, он мог быть и больше и меньше. А то что отверстие в фундаменте значительно больше, чем требуется (полезная площадь) т.к. толщина деревях большая. поэтому лучше использовать что-то с минимальной толщиной, например ту же пластиковую трубу на 150

[ud]

Да они не планировали деревяхи оставлять. Просто вытащить не смогли

[Nikolay2]

Продух стоит низко. А выбить опалубку из него пожалуй можно, ведь доски после высыхания сжимаются. У меня в фундаменте ещё стоят с осени 2010 года. Нынче дойдут руки до финдамента делать цоколь и выбью их.

[imba]

имхо

1) продухов мало

2) низковато продух сделан

3) фундамент без гидроизоляции

[Vadim]

На первой — щель сквозная. А как сделать грамотно сопряжение пластика и дерева?  Наверное ватаватавата и окладокладоклад.  Все равно как-то ненадежно выглядит, может деревяшечники подскажут — как должно быть.

 

На предпоследней очевидно автономный фундамент у крыльца. Вот и рвануло.

[Заец]

На первой — щель сквозная. А как сделать грамотно сопряжение пластика и дерева?

Фигня все это. Плохо пенили и все тут, не устранив тягу. Пластик и дерево можно и так стыковать. Лучше конечно (по идее) четверть соорудить. Но она более актуальна для более плотных материалов.

Наверное ватаватавата и окладокладоклад.

Нах — нах такие геморрои. Еще и ссаными трапками позабивать щели…<img alt="» class=»smiley-class smileysProcessed» height=»15″ src=»../modules/smileys/packs/Example/sad.png» title=»Злой — » width=»15″ />.

Продух. (че докопались…. Не гламур конечно…)

Продух стоит низко.

Да и нехай себе. Откуда мы знаем какие там горизонты. Вот отмостки нет; это как бы не очень.

продухов мало…

Как мы можем судить о количестве  продухов?

фундамент без гидроизоляции….

Для нормального грунта ваще по барабану. В подавляющем большинстве случаев гидроизоляция бетонным фундаментам не нужна. Бетон сам — гидроизоляция.

[не admin]

Лучше конечно (по идее) четверть соорудить.

Это как это в деревянном усадочном  проеме работать будет ?  

[День за днем]

читаю правильные ответы по бумажке:

1.сквозная щель

2.недостаточная гидроизоляция фундамента

3.низкий продух

4.неправильное устройства фундамента крыльца

5.укладка ламинанта не по технологии

[Автор]

Сообщения