Стяжка с добавлением опилок — кто пробовал?

[Аноним]

Стяжка с добавлением опилок — кто пробовал? Слыхал, что на такой стяжке меньше трещин, можно заливать более тонкий слой без сетки, теплее.

Кто что думает или пробовал может?

[Макс]

Ничего хорошего не ожидается — опилки начнут гнить в сыроватом бетоне

[Новый Свет]

Макс wrote:

Ничего хорошего не ожидается — опилки начнут гнить в сыроватом бетоне

Про опилкобетон почитайте на всякий случай. И про арболит. Не гниют .Нужно просто обработать 

[Komissar]

Гость wrote:

… Слыхал, что на такой стяжке меньше трещин, можно заливать более тонкий слой без сетки, теплее.

Кто что думает или пробовал может?

теплее будет, вопрос на сколько… может тогда опилкобетон лить, но он сохнуть будет долго, а потом опилки будут торчать как щитина

тонкий слой без сетки — можно и просто раствор без сетки залить и тонким слоем, тут важно основание, а сетка… я использовал только для подвязки трубок тёплого пола, а если полы по грунту тогда не раствор, а бетон, да и сетка из арматуры, минимум 10-ки и добавлять опилки нет смысла…

меньше трещин… снова от основания зависит, армировка опилками кой какая есть, но на неё надежды нет…

Короче, если есть желание использовать опилки как дополнительный наполнитель, можно но мароки с подготовкой опилок много, у братана, на квартире использовали керамзит в стяжку, причём сетку и вовсе не клали.

 

[mach]

для укрепления надо лить с добавлением пластификатора и фибры полипропиленовой.  

[Akor]

Komissar wrote:

полы по грунту тогда сетка из арматуры, минимум 10-ки

шикарно, однако

[Komissar]

Akor wrote:

Komissar wrote:

полы по грунту тогда сетка из арматуры, минимум 10-ки

шикарно, однако

Согласен, просто, когда писал впомнил, как у меня сосед заливал… У него грунт насыпной, потом пенопласт, потом арматурная сетка с опорой на ленточку, затем залили пол… Но с расчётом, что насыпной грунт осядет и пол станет перекрытием висящим в воздухе, а тут сетка из проволоки не канает

[Аноним]

Komissar wrote:

Согласен, просто, когда писал впомнил, как у меня сосед заливал… У него грунт насыпной, потом пенопласт, потом арматурная сетка с опорой на ленточку, затем залили пол… Но с расчётом, что насыпной грунт осядет и пол станет перекрытием висящим в воздухе, а тут сетка из проволоки не канает

так это уже не пол по грунту, а монолитная плита выполненная не  правильно. Если опирать на фундамент, то имхо лучше заморочиться плитой по профлисту.

[Komissar]

killergot wrote:

Komissar wrote:

Согласен, просто, когда писал впомнил, как у меня сосед заливал… У него грунт насыпной, потом пенопласт, потом арматурная сетка с опорой на ленточку, затем залили пол… Но с расчётом, что насыпной грунт осядет и пол станет перекрытием висящим в воздухе, а тут сетка из проволоки не канает

так это уже не пол по грунту, а монолитная плита выполненная не  правильно. Если опирать на фундамент, то имхо лучше заморочиться плитой по профлисту.

В чём не правильно?

Это не плита, т.к. фундамент ленточка, на неё и опирается монолитное перекрытие.

[Аноним]

Силикат натрия (жидкое стекло, клей) в качестве пропитки и известь с песком как вяжущее — и будет счастье ))

[Аноним]

Komissar wrote:

В чём не правильно?

Это не плита, т.к. фундамент ленточка, на неё и опирается монолитное перекрытие.

Не так выразился, не плита а монолитное перекрытие.

1. Полы по грунту нельзя опирать на фундамент — на этом можно уже заканчивать дискуссию

2. Неутрамбованное основание 

3. Пенопласт не выплняет свою функцию — отвалится если была плёнка или сожрут мыши если он висит снизу на перекрытии.

4. С такой арматурой явно перебор для полов по грунту и возможный недобор для монолитного перекрытия, тут нужно считать  нагрузки.

Такое перекрытие на авось повезёт и не лопнет, но может случится что лопнет вместе с половым покрытием и не дай боже там окажется штучный паркет.

вот тут исчерпывывающая подборка пирогов и конструктивов по полам по грунту  ФХ

[Komissar]

killergot wrote:

Komissar wrote:

В чём не правильно?

Это не плита, т.к. фундамент ленточка, на неё и опирается монолитное перекрытие.

Не так выразился, не плита а монолитное перекрытие.

1. Полы по грунту нельзя опирать на фундамент — на этом можно уже заканчивать дискуссию

2. Неутрамбованное основание 

3. Пенопласт не выплняет свою функцию — отвалится если была плёнка или сожрут мыши если он висит снизу на перекрытии.

4. С такой арматурой явно перебор для полов по грунту и возможный недобор для монолитного перекрытия, тут нужно считать  нагрузки.

Такое перекрытие на авось повезёт и не лопнет, но может случиться что лопнет вместе с половым покрытием и не дай боже там окажется штучный паркет.

Ещё раз отвечу и больше не буду флудить тут.

1. это только выглядит как полы по грунту.

2. основание специально не трамбуется, т.к. льётся монолитное перекрытие…

3. правильное замечание, пенопласт 100-ка без каких-либо покрытий, пробовали отдирать от бетона (ленточки) — ФигВам… Мыши туда не залезут, или мы об этом не узнаем, т.к. хоть и ленточка, но по факту глубина заглубления > 1 метра, а с учётом подсыпки ближе к 1,5, а с учётом монолитности конструкци… (думаю мыши так глубоко копать не будут).

4. см. пункт 1, как раз и лили перекрытие, а не полы по грунту, и там с арматурой всё впорядке, т.е. народ специально считал, более того пространственный каркас вязался прошу прощения, обсуждался, но при реализации дополнительно были "брошены" прутки арматуры под местами будущих перегородок, т.е. в действительности ещё раз — см. пункт 1.

 

[kaifsheg]

Макс wrote:

Ничего хорошего не ожидается — опилки начнут гнить в сыроватом бетоне

А с чего бетон будет сыроватым?

[papakarlo]

Гость wrote:

кто пробовал?

Встречали такую. Причем на кровле, первый слой по керамзиту был залит. Полегче чем обычный бетон.

Залил опилкобетон в качестве утеплителя (и выравнивающего слоя) под цементную стяжку. 5 опилок 1 цемента. Легкий, теплый, сохнет очень долго, под ногами проминался слегка пока сверху цементтным молоком не залил. Слой опилкобетона от 8 до 4 см.

Сверху 4-5 см армированной стяжки. Пока не бухтит.

 

[Автор]

Сообщения