В Корнилово новая соседка двигает всю улицу с постройками на 5 метров ?

[News]

[SSN]

Блин, ну можно же было просто ссылку вставить! Зачем сюда видео вываливать? И так Интернет дохлый, еле-еле страницы открывает.

[не admin]

SSN wrote:

Блин, ну можно же было просто ссылку вставить! Зачем сюда видео вываливать? И так Интернет дохлый, еле-еле страницы открывает.

А как вставленное видео влияет на загруз канала? Оно же не проигрывается автоматически, только картинка легкая …

[SSN]

Не знаю. У меня на месте видео — долго кругляш загрузки крутится. Останавливаю загрузку страницы, тогда хотя бы текст появляется. Возможно браузер самостоятельно пытается его вытянуть.

ЗЫ: браузер IE. Наверное, надо попробовать перейти на Оперу.

[не admin]

так — то это обычный скрин с ютуба — хочешь запускай, хочешь пропускай… 

[ПМ]

Отлично все грузится

 Но видео не понятно о чем

 РРешение суда намного интереснее — я выше выложила отрывки

[ПМ]

ДЕЛО № 2-20/2017 (2-1476/2016;) ~ М-1580/2016

10 июля 2017 года Томский районный суд:

"О признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков"

 

Кадастровым инженером ООО «ТЦОН «Проспект» был составлен ситуационный план и акт выноса поворотных точек в натуру, которыми установлено наложение соседнего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Проскуренко В.А., на территорию земельного участка с кадастровым №, чем нарушены ее права как собственника земельного участка. На ее устные и письменные обращения с просьбой о переносе забора, ограждающего земельный участок ответчика, на границу, определенную в государственном кадастре недвижимости, и устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком, Проскуренко В.А. ответил отказом.

Проскуренко В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Дубиной Н.П. (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Дубиной Н.П.,

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. До 08.12.2008 он являлся также собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который продал Дубиной Н.П. Он пользовался принадлежащим ему земельным участком с 1996 года, фактически сложившиеся границы огорожены забором и на протяжении всего времени владения не изменялись. В 2008 году сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков, составленного кадастровым инженером МУП «Кедр». В 2008 году межевание проводилось в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, по фактически сложившемуся землепользованию, т.е. по границе существующего более 15 лет забора. Однако по сведениям ГКН смежная граница проходит на расстоянии более 1 метра от существующего забора

 

При продаже земельного участка с кадастровым № в 2008 году Проскуренко В.А. гарантировал Дубиной Н.П., что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит, указан адрес участка. Описание земельного участка от 2008 года, составленное кадастровым инженером МУП «Кедр» по заказу Проскуренко А.В. содержит описание границ земельного участка и его конфигурацию. В таком виде ответчиком был продан земельный участок истцу. Впоследствии границы земельного участка были уточнены на основании межевого плана от 06.12.2010. При этом о внесенных изменениях в сведения о местоположении границ земельного участка Дубина Н.П. органом кадастрового учета не уведомлялась. Фактическая граница между земельными участками истца и ответчика в настоящем представляет ломаную линию, тогда как по описанию 2008 года она прямая

 

 Площадь земельного участка Проскуренко В.А. составляет 1213 кв.м: 1093 кв.м. (фактическая площадь земельного участка, установленная заключением экспертизы) +120 кв. м, что больше той, которая указана в ЕГРН на 71 м. Площадь земельного участка Дубиной Н.П. согласно заключению эксперта составляет 499 кв.м, тогда как должна составлять 553 кв.м, что фактически меньше на 54 кв.м

 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области: ..указала, что в случае отсутствия решения органа кадастрового учета о внесении изменений в ГКН заинтересованные лица обращаются в суд с требованиями о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка неустановленными. При исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым №, внесенных на основании межевого плана от 06.12.2010, сведения о границах, скорректированные 18.11.2011 останутся неизменными, признание межевого плана от 06.12.2010 в части установления местоположения границ спорного земельного участка не восстановит права Проскуренко В.А.

 

[ПМ]

Администрация корниловского поселения в суде заняла сторону "первовладельца", а Администрация Томского района заняла сторону "нововлвдельца". Другие смежные соседи заняли сторону первовладельца, но про " ранее двигали-недвигали забор" — уклонилась от ответа, но подтвердила, что в2016 точно двигали "назад".

[ПМ]

Судья:

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально — определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), являются сведения государственного кадастра недвижимости.

 При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (действовавшему по состоянию на 18.09.2008) документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

[не admin]

ПМ у нас — прям мисис Марпл 

спасибо за разбор, интересно

[ПМ]

Судья:

1 участок:

Сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в ГКН (ЕГРН) 03.12.2005 на основании оценочной описи, утвержденной должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области, со следующими характеристиками: местоположение (адрес) участка: <адрес>, площадь участка: 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: бессрочное пользование, правообладатель: Проскуренко В.А.

 

24.10.2008 на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.09.2008, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.09.2008, постановления Администрации Корниловского сельского поселения от 14.08.2008 № 186 и Описания земельного участка, подготовленного МУП «Кедр» Администрации Корниловского сельского поселения 18.09.2008, внесены изменения в сведения ЕГРН: местоположение (адрес) участка: <адрес>, площадь участка: 553 +/- 13 кв.м.

 

Право собственности Дубиной Н.П. на указанный земельный участок зарегистрировано 23.12.2008,

2 участок:

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН (ЕГРН) 24.10.2008 на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.09.2008, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.09.2008 и Описания земельного участка, подготовленного МУП «Кедр» Администрации Корниловского сельского поселения 18.09.2008, со следующими характеристиками: местоположение (адрес) участка: <адрес>, площадь участка: 1142 +/- 18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель: Проскуренко В.А.

 

На основании документов в электронном виде, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, 14.11.2008 внесены сведения о праве собственности Проскуренко В.А. на указанный участок,

Администрация откадастровала:

24.12.2010 местоположение границ земельного участка с кадастровым № уточнено на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером МУП «Кедр» Администрации Корниловского сельского поселения Р. 06.12.2010.

 

Вот тут не пойму — "первохозянин" не согласен с межеванием -2010.   И:

По ходатайству Проскуренко В.А. определением суда от 28.03.2017 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Городское кадастровое бюро».

И тут — опа!:

 Согласно заключению эксперта ООО «Городское кадастровое бюро» Ж.№10/2017-01 от 30.05.2017 восстановить границы земельного участка с кадастровым №…не представляется возможным.

Ибо:

 экспертом установлено, что координаты земельных участков с кадастровыми №, №, содержащиеся в настоящем в ЕГРН не соответствуют координатам, указанным в межевом плане от 06.12.2010, изготовленном кадастровым инженером МУП «Кедр» Администрации Корниловского сельского поселения Р., границы указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены от уточненных границ в результате выполнения кадастровых работ в 2010 году порядка 11 метров на восток.

Вот тут я запуталась — сколько по факту было межеваний и кадастрований , кем делались и кто заказчик.

Суд:

 В целях установления причины выявленных экспертом несоответствий судом были направлены запросы

Кадастр отвечает — автоматически вносили изменения в 2011 году, никто не возмущался .

 Итак — есть "межевой план -2010 ", а есть" кадастровый учет 2010". В ЕГРН внесены данные кадастрового учета, а истец попытался отменить "межевание- 2010"?

 Суд говорит — да не парьтесь, ваше старое межевание (правильное или неправильное) — не важно:

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела актуальными являются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, скорректированные органом кадастрового учета 18.10.2011, признание недействительными результатов межевания данного земельного участка, отраженных в межевом плане, исполненном МУП «Кедр» Администрации Корниловского сельского поселения Р. от 06.12.2010 не повлечет за собой восстановление каких-либо нарушенных прав Проскуренко В.А., требования истца по встречному иску в указанной части правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Получается — Проскурин (первохозяин) неправильно сформулировал свое ВСТРЕЧНОЕ исковое требование. А ведь у него адвокат нанят — некая Маркина. Увы. Никогда не доверяйте адвокатам. Кажется я начинаю догадываться, почему он проиграл…

[SSN]

ПМ wrote:

Кажется я начинаю догадываться, почему он проиграл…

И почему?

Кстати, кадастровый инженер Р. — не Русановский ли?

[ПМ]

Потому что:

Первое:

Проскуренко В.А. в суд не представлено доказательств тому, что результатами межевания земельного участка с кадастровым №, отраженными в межевом плане от 06.12.2010 нарушаются его права, свободы или законные интересы, что является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований 

Второе:

 в настоящем в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков, внесенные не на основании межевого плана от 06.12.2010, что исключает возможность признания реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), основания для удовлетворения исковых требований Проскуренко В.А. в указанной части отсутствуют.

Третье:

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска Проскуренко В.А. также и в части установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым номером 70:14:0313001:283 согласно каталогу уточненных координат характерных точек, определенных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Альтарис» А. от 24.11.2016.

Ибо:

Площадь земельного участка №по существующим заборам и строениям составляет 1094 кв.м, что на 48 кв.м меньше площади, занесенной в сведения ГКН. Площадь земельного участка №по существующим заборам и условно определенной границе между смежными участками составляет 529 кв.м, что на 24 кв.м меньше площади, занесенной в ГКН. 

При проведении анализа и сопоставлении сведений ГКН и фактического землепользования границ земельных участков с кадастровыми № и № выявлены расхождения и несоответствия зарегистрированных данных и границ фактического пользования участками.

Из акта согласования границы земельного участка с кадастровым №следует, что местоположение смежной границы данного земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым № не согласовано.

[ПМ]

сведения о местоположении границ земельного участка Дубиной Н.П., содержащиеся в настоящем в ЕГРН ответчиком не оспорены, требование об установлении смежной границы согласно межевому плану от 24.11.2016 удовлетворению не подлежит.

Я же говорю — первохозяин не оспорил "сведения в ЕГРН, а посему — новохозяин: 

требование Дубиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым №с установлением его по точкам координат согласно ситуационному плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «ТЦОН «Проспект» Ш. от 02.02.2017: по точке 3 с координатами /…/ и по точке н11 с координатами /…/собственными силами Проскуренко В.А. подлежит удовлетворению.

 не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для исполнения решения суда.

[ПМ]

 

 Коротко:

 "новохозяин" подал иск  о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком

"первохозяин" встречно подал иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков.

А это неправильно — надо для начала отменять внесенное в ГКН, а потом через суд(ибо соседи не согласны) вносить новые результаты. вот поэтому  требования новохозяина удовлетворены, а требования первохозяина признаны не влияющими на предмет рассмотрения суда.

Чего всполошились остальные корниловцы — они заглянули в СВОИ сведения в ГКН и ужаснулись. Фактическое землепользование  не совпадает с теми , которые внесло туда МУП "кедр" в 2010.

Что делать — приводить ГКН в порядок, а не "двигать" дома.

Кстати — Росреестр согласен на все. Хотите оставляйте все как есть, хотите — корректируйте по факту. В том смысле — договаривайтесь с соседями.

[nblka]

вообще там дальше еще приводятся свидетельские показания, что Проскуренко сначала говорил что септик останется на участке Дубиной, а потом самовольно его захватил, так что тут все не так однозначно, и суд принимает во внимание не только документы, но и показания свидетелей. То есть случай здесь не столько про неверное межевание, сколько про нарушение договоренностей между соседями.

[не admin]

таак… добавили в заголовок вопросительный знакъ

[ПМ]

Всем срочно посмотреть на Градостроительном атласе совпадают ли сведения ГКН с забором. 

[mob123]

ссылку дайте убогим )

[ПМ]

Так у нас отдельная тема есть:

 галочки в слоях поставьте : 

-аэросъемка 2016 и 2017

-земельные участки

[Автор]

Сообщения