Заливка фундамента разноплотностным бетоном — есть ли смысл?

[Аноним]

Слышал о таком способе ручного замеса и заливки фундмента — на дно опалубки льешь один к десяти, посередке-один к шести, наверх-один к трем.

Есть ли смысл в таком постепенном увеличении плотности бетона от низа к верху. Мне рассказывали, что при такой слоистой заливке можно обойтись меньшим количеством арматуры, чем при традиционной заливке. Так ли это ? Ответьте уважаемые знатоки — что вы думаете по этому поводу.

[Wasil]

Ничего подобного… Фундамент — балка с нечётко определёнными точками опоры(при расчете), а значит требует наибольшей прочности верхнего и нижнего пояса(слоя), и армировать нужно именно эти слои. А то что вы слышали, скорее всего способ подготовки слабых грунтов. Т.е. в котлован-траншею, вырытую со значительным запасом по ширине и глубине, заливают послойно грунтобетон, слабый бетон, средний бетон, и, наконец, фундамент. Естественно слои слабого, среднего и грунтобетона не армируют. 

[не admin]

Грунтобетон ? впервые про такой слышу, что за зверь интересно…а главное зачем

[Заец]

Грунтобетон ?

Это больше для дорожных покрытий, когда речь идет о мильенных экономиях. Для ИЖС такие фишки не актуальны. Буржуины давно и активно используют эти дела в глобальных масштабах.

Стабилизация грунта – это улучшение условий уплотнения местного грунта, в том числе пучинистого и переувлажненного. Использование данной технологии позволяет существенно увеличить несущую способность грунта и обеспечить морозозащитные слои.

В сравнении с необработанным грунтом, уплотнение грунта стабилизированного в 3-5 раз выше! Появляется возможность получить дорожное основание, желаемой несущей способности при использовании 75-100% имеющегося на месте строительства дороги грунта.

Цемент может использоваться с целью осушения слишком влажного грунта и с целью уплотнения. Также он подходит для стабилизации некоторых видов рыхлого грунта. Однако, имея дело с плотным грунтом, который также может содержать органические загрязнения, возможно возникновение проблем при использовании цемента. С другой стороны, при соединении слишком больших количеств цемента хрупкий слой слабого цемента может вздыбиться, что ведет к разлому на куски, причиной всему этому служат динамические колебания транспорта (вибрация). Это может привести к очень неприятным ситуациям в поверхностном слое грунта, как только трещины проявятся в слое покрытия. Со стабилищаторами эти недостатки могут быть полностью проигнорированы. Добавки надолго изменяют грунт и придают ему такие свойства, которых у него не было и которые он уже не потеряет.

[uvl77]

Гость >> Слышал о таком способе ручного замеса и заливки фундмента — на дно опалубки льешь один к десяти, посередке-один к шести, наверх-один к трем.

Ну первый слой о котором вы говорите это всем известная бетонная подготовка (10 см). Делается только для выравнивания дна котлована (траншеи). Имено на подготовку в последующем выкладывают арматуру (на деревянных прколадках). Бетонная подготовка обеспечивает то, что вся арматура будет в последствии залита и иметь потом одинаковый защитный слой бетона. Т.к. бетонная подготовка не является несущим элементом в фундаменте в целом, то ее имеет смысл делать из так называемого "тощего" бетона — т.е. многа песка и мало цемента — для экономии.

Дале о других слоях бетона, то что вы говорите, не встречал в практике… Могу предположить… Ленточный фундамент — это как уже сказали — балка. А в балке (в ленте) верхний слой обычно испытывает сжимающие усилия, а нижний слой — наоборот растягивающие. Бетон идеально работает на сжатие и совсем не работает на растяжение, поэтому в нижние слои не имеет смысла ложить особопрочный бетон (высокой марки), а имеет смысл его положить в верхней зоне. (Однако совсем непрочный бетон в рабочие нижние и среднии слои укладывать тоже не есть хорошо — потому золотая серидина)

На растяжение работает отлично раматура — поэтому ее и ложат в нижнюю зону (по расчету), (иногда и в верхнюю — констуктивно).

Гость >> Есть ли смысл в таком постепенном увеличении плотности бетона от низа к верху. Мне рассказывали, что при такой слоистой заливке можно обойтись меньшим количеством арматуры, чем при традиционной заливке. Так ли это ?

Думаю, что на арматуре совсем не съэкономите… а на цементе да!

 

[Заец]

Ленточный фундамент — это как уже сказали — балка….

))))))))))) С чего бы это?

Бетон идеально работает на сжатие и совсем не работает на растяжение…

)))))))  Прямо так уж и совсем?

в нижние слои не имеет смысла ложить особопрочный бетон (высокой марки), а имеет смысл его положить в верхней зоне. (Однако совсем непрочный бетон в рабочие нижние и среднии слои укладывать тоже не есть хорошо — потому золотая серидина)

)))))))))))))))))))))))))))))))) Ну наговорили……

[uvl77]

Заец  >> Ленточный фундамент — это как уже сказали — балка….

))))))))))) С чего бы это?

Тут я просто упростил название… На самом деле: "Балка на упругом основании" — …просто не хотел людей пугать этим названием…

Не смотря на это "балка на упругом основании" так же как и балка имеет растянутые и сжатые слои.

Заец  >> Бетон идеально работает на сжатие и совсем не работает на растяжение…

)))))))  Прямо так уж и совсем?

Да! практически не работает. Классическй расчет железобетоных конструкций учитывает работу бетона только на сжатие… на растяжение только арматуру… Например:

http://arxipedia.ru/raschet-stroitelstva/raschet-zhelezobetonnyx-konstrukcii-po-nesushhej-sposobnosti.html

— это поперечное сечение балки …заштриховнная часть сжатая зона, не заштриховнная — растянутая зона.

http://philipwiener.com/Beton-dlya-zhelezobetonnih-konstrukcij-jc.html

Заец  >> )))))))))))))))))))))))))))))))) Ну наговорили……

Я же написал "Могу предположить… " … т.е. это только предположение — не являющеся фактом…

[kavex]

Фундамент же не на столбиках стоит, чтобы заранее было известно где растягивающие нагрузки, а где сжимающие! Никто не знает где грунт выпрет, а где он просядет под фундаментом! Поэтому такие картинки только один из частных случаев, а балка в общем случае несёт разнонаправленные нагузки на различных участках, которые к тому же могут сезонно меняться. Есть и боковая нагрузка, особенно если дом с подвалом или грунт "плывёт" (иногда очень-очень медленно, часто на склонах). То есть никак нельзя сказать, что фундамент можно армировать только сверху или только снизу. То же самое и с бетоном.

[Заец]

На самом деле: "Балка на упругом основании" ….. …просто не хотел людей пугать этим названием…

))))))))))))) Нас балками не запугать! 

Да и на хрена нам ваще эта балка? То есть фундамент в виде балки на основаании или без??? Что мы тут чоередную ерундень изобретаем???

Кому нибудь нужен фундамент отдельно живущий в поле????? Без стен????

Мне нет. Тогда уж рассматривайте фундамент вместе со стеной как балку. Это будет ближе к жизни. И в таком случае у нас вся лента должна работать снизу на растяжение. А также и армопояс вверху; ну или армирование кладки. А если учесть то что в большинстве (подавляющем) случаев на стену действуют "разламывающие" усилия, то и армирование ленты особого рояля не играет. …… Грубо так говоря, ибо бывают исключения. И все опять упирается в качество основания.

Да и фундамент (лента армированная) в качестве балки на упругом основании будет иметь упругие деформации по длине, достаточные для раскрытия трещин в кладке. (Гнется она родимая на такой длине) И если надеяться на жесткость фундамента, как единственного нашего спасителя в плане жесткости дома, то никакая лента нас не спасет: тут уж тока полвал возводить…..

Немного коряво говорю (извиняйте), но все к тому, что фундаменту как таковому не нужна особая самодостаточность в плане жесткости.

Да! практически не работает. Классическй расчет железобетоных конструкций учитывает работу бетона только на сжатие… на растяжение только арматуру…

Было бы так, мы с вами бетон об колено ломали……. Но че то ни как)))))))))))

И на растяжение бетон работает, но только раз в 10….20 слабее. И в нужных случаях проверяется и классифицируется. Ну и кое где и хватает.

[Автор]

Сообщения