Заменить шпилевое соединение затяжки стропил на пластинчатое

ИмхоДом Форумы крыши утепление и отделка Заменить шпилевое соединение затяжки стропил на пластинчатое

В этой теме 19 ответов, 4 участника, последнее обновление UStaV UStaV 21 Сен'17 в 07:30.

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 20 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #11310
    UStaV
    UStaV
    Участник

     

    здрасти.

    я тут опять со своими перфорированными пластинами.

    сразу предупрежу, я хоть и закончил технический ВУЗ, но специальность у меня полуэкономическая. поэтому сопромата и других спец. дисциплин у меня небыло.

    дано:

    необходимо модернизировать узел — заменить соединение внахлест через шпильку на соединение встык через пластину. в соединении предполагалась шпилька d10. узел работает на растежение

    решение:

    площадь сечения шпильки ~78,6 мм2

    толщина пластины

    соответственно ширина заменяемой пластины  — 78,6 / 2 =39,3 мм

    если пластины ставить с 2-х сторон, то ширина каждой — 39,3 / 2 = 19,65 мм

    длина пластины определяется по количеству шурупов, которыми необходимо закрепить пластину. шурупы необходимо вкручивать не ближе 10 мм от края.

    предположим что используем шурупы d4 и рабочий срез у него d3.

    т.е. рабочая площадь сечения шурупа ~ 7 мм2.

    соответственно каждый элемент должен крепиться — 78,6 / 7 = ~ 12 шурупами. по 6 с каждой стороны.

    ответ:

    вместо шпильки d10 можно поставить 2 пластины толщиной 2мм и шириной не менее 20мм, закрепив каждую на каждом элементе не менее чем 6-ю шурупам d4.

     

    или надо что то еще учитывать????

     

    Пы.Сы.:

    это все к тому что планировал устанавливать пластину по ширине одного из элементов, т.е. 150мм.

    а по расчетам получается что можно поставить пластину значительно меньше, даже с перезакладкой использовать 50*200

    #190319
    UStaV
    UStaV
    Участник

    Короче,

    надо заменить такое соединение затяжки и стропило

    на такое 

    т.к. есть желание что бы стропило дополнительно опиралось на промежуточную балку через тело затяжки, а не через шпильку.

    #190320
    oooasp
    oooasp
    Участник
    • Томск

    Решение вопроса следует начать с определения расчетных усилий в элементах.

    Из рассказа не очень понятно откуда появилась шпилька диаметром 10мм и почему от нее ведется расчет и количества шурупов, и габариты пластин.

    В данном соединении, если «по-дачному», то нужно ставить не менее 18мм шпильку, тогда и шурупы и накладки «полезут» вверх по количеству и размерам.

     

    Если поступить по-инженерному, то делаем так:

    1. Определяем усилие в затяжке: N=q * l**2/8*h

    В Вашем случае h – это расстояние от конька до центра (оси) затяжки.

     

    1. Теперь считаем несущую способность одного нагеля (не пишу шурупа, т.к. хитрый мозг может это слово заменить на «саморез», который в данном узле применять нельзя).

    1. Считаем количество нагелей по формуле

    1. Расставляем нагели в соответствии с указаниями

    Если влезли, то хорошо.

     

    Поскольку соединение на пластинах и нагелях типа такого:

    то следует, что

     

    В одной из книг можно встретить еще требования к накладкам:

    Имхо, считаю, что можно и сделать меньше, если проверка 

    пройдет.

     

    П.С. шурупы применять можно если они сделаны в СССР.

    #190318
    UStaV
    UStaV
    Участник

    to oooasp

    спасибоосновательный подход

    у меня вообще другая система

    только с дополнительными балками в районе крепления затяжки

    нагрузки проверял по экселевскому файлику stropila.

    в моем случае необходимо было отдельно проверять верхнюю и нижнюю часть (ниже и выше промежуточной балки)

    и если мне необходимо счетать нагрузки отдельно, то Ваша схема больше подойдет.

    сейчас найду свой расчет q, и буду считать количество нагелей.

    а там с пластиной можно будет определиться.

    #190321
    oooasp
    oooasp
    Участник
    • Томск
    USV wrote:

    to oooasp

    спасибоосновательный подход

    у меня вообще другая система

    только с дополнительными балками в районе крепления затяжки

    нагрузки проверял по экселевскому файлику stropila.

    в моем случае необходимо было отдельно проверять верхнюю и нижнюю часть (ниже и выше промежуточной балки)

    и если мне необходимо счетать нагрузки отдельно, то Ваша схема больше подойдет.

    сейчас найду свой расчет q, и буду считать количество нагелей.

    а там с пластиной можно будет определиться.

    Обратите внимание, что формула для определения усилия в затяжке в обоих случаях одинакова. В формуле принимается расстояние от конька до затяжки.

    Чем ниже затяжка, тем меньше в ней усилие.

     

    #190322
    Komissar
    Komissar
    Модератор

    Это разные соединения, и будут разные принципы работы стропил и подстропильных частей…

    ИМХО. Если есть вероятность разъезжания стропил, то оставить как есть. Если нужно обеспечить дополнительную несущую способность, тогда делать как задумали, причём, как вариант можно фанеры напилить и загвоздевать…

     

    #190323
    UStaV
    UStaV
    Участник

    у меня стропила будут жестко закреплены как к мауэрлату так и к промежуточной балке.

    т.е. стропила ниже затяжки не будут давать нагрузку на затяжку.

    значет для расчета нагрузки необходимо использовать h1 и L1.

    #190324
    UStaV
    UStaV
    Участник

    ту Komissar

    с фанерой я искал, но так и не нашел примеров расчета.

     

    Профессионал мою стропилку не считал.(((

    Планирую жесткое крепление в точках (ACDE)

    в точках D и E к промежуточной балке.

    в точке B защемление псевдо конька

    т.е. растягивающее усили появится если не будут работать крепления A+D или C+E

    получается данная затяжка больше перебздевание + перенос нагрузки от верхнего треугольника на промежуточные балки.

    #190325
    Komissar
    Komissar
    Модератор
    USV wrote:

    у меня стропила будут жестко закреплены как к мауэрлату так и к промежуточной балке.

    т.е. стропила ниже затяжки не будут давать нагрузку на затяжку.

    значет для расчета нагрузки необходимо использовать h1 и L1.

    У меня скромные познания в крышных делах, но ИМХО — если стропила жёстко закреплены к муэрлату тогда нужна, именно, затяжка, ИМХО, что бы силы раздвигающие ноги не развалили стены…

    А та что есть со штырём вполне рабочий вариант, можно просто ещё гвоздями пройтись штук по 5 с каждой стороны, для перебздевания.

    #190326
    UStaV
    UStaV
    Участник

    стены развалит врятли, т.к. мауэрлат с шагом 1,2м припреплен к железобетонному армпоясу 21*21 см залитому вкруг

    #190327
    Komissar
    Komissar
    Модератор

    А есть проект/набросок всей стропильной системы? Что-то мне слух режет 

    к/на промежуточной балке.

     

    #190328
    UStaV
    UStaV
    Участник

    H=q * L * L / (8 * h)

    q = 200 кг/м2 (с запасом)

    L = 3,77

    h = 1,24

    считаем H

    получаем 286,7 (в метрах)

    а вот в каких еденицах считать Т?

    если в метрах, то получается что то страшное..

    а — как я понял, толщина пластины (2 мм)

    d — толщина(диаметр) нагеля (шурупа) (4 мм)

    Т = 80 * 0,002 * 0,004 = 0,00064 (если считать в метрах)

    0,064 (если считать в см)

    6,4 (если считать в мм)

    n ср — получается 1

    значит n = N / (T*n ср)= N / T

    и соотвественно получаем  значения

    447968 шт. (для расчета Т в метрах)

    4480шт. (для расчета Т в см)

    45шт. (для расчета Т в мм)

     

    Что то у меня получилась какая-галиматья((((

     

    #190329
    UStaV
    UStaV
    Участник
    Komissar wrote:

    А есть проект/набросок всей стропильной системы? Что-то мне слух режет 

    к/на промежуточной балке.

     

    общий принцип конструкции в теме http://imhodom.ru/node/15023

    где Вы единственный кто что-то ответили))

    но там появились изменения: шаг стропил стал 124 см, и страпила опираются на промежуточную балку через врезку.

    ну и другие размеры немного изменились 

    #190330
    Komissar
    Komissar
    Модератор
    USV wrote:
    Komissar wrote:

    А есть проект/набросок всей стропильной системы? Что-то мне слух режет 

    к/на промежуточной балке.

     

    общий принцип конструкции в теме http://imhodom.ru/node/15023

    где Вы единственный кто что-то ответили))

    но там появились изменения: шаг стропил стал 124 см, и страпила опираются на промежуточную балку через врезку.

    ну и другие размеры немного изменились 

    Надеюсь, обрешотка из плахи…

    Если конструктив не поменялся, я бы, так сказать, "затяжки" крепил бы к балкам через уголки, т.к. они в стропильной схеме рояли не играют.

    #190331
    UStaV
    UStaV
    Участник
    Komissar wrote:

    Надеюсь, обрешотка из плахи…

    Если конструктив не поменялся, я бы, так сказать, "затяжки" крепил бы к балкам через уголки, т.к. они в стропильной схеме рояли не играют.

    обрешетка 32*100 с шагом 350. Вы думаете будет мало?

    моё желание крепить "затяжки" к стропилам вытекает из диагноза самостройщика "прозапас".

    #190332
    Komissar
    Komissar
    Модератор

    но там появились изменения: шаг стропил стал 124 см, и страпила опираются на промежуточную балку через врезку.

    и

    обрешетка 32*100 с шагом 350.  

    Видел как прогибаются дюймовки на стропилах с шагом в метр.

    Зависимость не линейная и есть калькуляторы, но с таким шагом стропил, думаю и 32 доски будет мало.

    моё желание крепить "затяжки" к стропилам вытекает из диагноза самостройщика "прозапас".

    Я бы в данной ситуации, как раз, перебздел установкой стропил с шагом до 60 см без запиливания и установкой "затяжек" с креплением уголком к балке, где уголок перфорированный крепился бы и к стропилине, т.е. выполнял и роль накладки…

    #190333
    oooasp
    oooasp
    Участник
    • Томск

    Продолжим инженерный подход к делу, несмотря на крохотные размеры и усилия.

     

    Ранее указанная формула

    cправедлива для соединения доска/доска (существующее положение затяжки) и применять ее к пластине будет не корректно, т.к. смятие в более тонкой, но металлической пластине, вряд ли произойдет, а будет оно (смятие древесины) в среднем элементе — стропилине, тогда формулу необходимо применить:

    ,

    Где С – толщина стропильной ноги, d – диаметр нагеля.

     

    Тогда несущая способность одного гвоздя будет = 50 * 5 * 0,4 = 100 кг

     

    Но это еще не все, т.к нужно проверить изгиб гвоздя по формуле:

    Получаем цифру в 40 кг.

     

    В качестве расчетной несущей способности нагеля принимаем меньшее из двух 100 и 40, т.е. 40 кгс.

     

    При усилии в затяжке 290 кг получаем, что необходимо 8 гвоздей всего или по 4 с каждой стороны, т.к. срезающей плоскости — 2шт.

     

    П.С. Немного про гвозди и пластины.

    Обычный строительный гвоздь не будет совместно работать с дырчатой пластиной, соединение будет как бы расхлёбано, т.к. диаметр отверстий в пластине больше, чем диаметр гвоздя.

    Но решение есть! Применить гвоздь с конической головкой.

    А поскольку такие гвозди сложной найти (или я плохо искал, т.к мне для нейлера), то проще в пластине сделать отверстие и соединить шпилькой нужного диаметра.

    Диаметр шпильки теперь уже подберёте, и он будет больше, чем 10мм ))

    Удачи.

     

    П.П.С. Проверить нагрузки тоже следует, т.к. шаг стропил больше чем 1м, снег у нас 240 + кг/м2, учтен ли собственный вес, мешки снеговые.

    #190335
    UStaV
    UStaV
    Участник

    вот такую табличку нашел.

    да и по личным ощущениям вроде нормально — сложенные в штабель с проложками через 1,5 метра спокойно выдерживают (почти не прогибаются) мои 90 кг приложенные к середине пролета.

     

    #190336
    UStaV
    UStaV
    Участник

    а что такое "а" этой формуле?

    учитывая что при диаметре гвоздя в 4 мм Вы получили 40, то "а" = 0

     

    а для шпильки 10мм получается Т=250, а изгиб тоже = 250 (если "а" = 0)

    что бы выйти на 290 для изгиба достаточно 10,77мм, а по несущей способности достаточно 11,6мм

    т.е. шпильки 12мм вполне достаточно для q=290

    ели счетать для нагрузки 240(снег)+30(собственный вес) = 270(H)

    то T = 391.5

    по несуще способности проходит 16мм(15,66), или две по 8мм

    по изгибу проходит 14мм (12,51) или 2 по 9мм(8,85)

    Я правильно посчитал?

    #190334
    scaner1981
    scaner1981
    Модератор
    • Кафтанчиково
    oooasp wrote:

     

    Обычный строительный гвоздь не будет совместно работать с дырчатой пластиной, соединение будет как бы расхлёбано, т.к. диаметр отверстий в пластине больше, чем диаметр гвоздя.

    Но решение есть! Применить гвоздь с конической головкой.

    А поскольку такие гвозди сложной найти (или я плохо искал, т.к мне для нейлера), то проще в пластине сделать отверстие и соединить шпилькой нужного диаметра.

     

    Для таких гвоздей специальный нейлер нужен. Обычным нейлером в дырочку прицелиться очень сложно, а бить в железку — опасно, может срикошетить.  Например Bostich MCN150-E  или Hitachi

    А гвози для него в гвоздемете есть 

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 20 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.