Заточка инструмента. Встречная и Обратная.

[Master]

В начале небольшой словарь:

Объект — любой инструмент, стамеска то или топор, или нож.

Встречная заточка — движение осуществляется режущей кромкой вперед, обух позади.

Обратная заточка — движение осуществляется обухом вперед, режущая крока позади.

РК — традиционно, режущая кромка.

 

Как и многие из нас, плотников и столяров, я не раз задавался вопросом, как правильно точить инструмент; читал разные статьи именитых и не очень авторов. Конечно, для дилетантов есть всякие заточные приблуды (именно приблуды). Точилка Лански тому пример. Есть и более сложные конструкции вплоть до электроточил, но по своей сути они все лишь — костыли для калеки со сломанными ногами и руками. Сам я никогда не пользовался ничем кроме точильного камня. Опыт этот начинается еще в школьных годах, но серьезно начал затачивать инструмент где-то в начале девяностых. С тех пор перепробовал много разных техник, и вот собственно в этой статье хочу остановиться на некоторых моментах, которые вызывают споры среди тех, кто затачивает свой инструмент, ножи или что-то другое острое и колющее.

Самый острый, на мой взгляд, момент — в какую сторону точить. Основная масса советов по этому поводу говорит, что точить нужно режущей кромкой навстречу камню. Лично я считаю, что такой способ, как минимум не годится. Я соглашусь с тем, что так быстрей. Оно-то да, быстрей. Но ведь, как известно, скорость важна при ловле блох. Хорошая заточка требует не только концентрации внимания на том, что делаешь, но и времени. Легендарная японская острота в первую очередь не из-за стали, а именно из-за направления движения затачиваемого объекта по отношению к камню, а именно объект как бы гладит камень, двигаясь обухом вперед, оставляя кромку позади движения.

Эта техника потребует некоторого терпения в начале, когда будет перетачиваться кромка, которая ранее затачивалась встречной заточкой. Дело в том, что я не могу объяснить этот фокус. НО — при том, что угол заточки сохраняется, всё равно первоначально нужно потратить больше сил на заточку, чем в послеследствие на уже нормально затачиваемом объекте. Полагаю, тут играет факт того, что при встречной заточке некоторая часть кромки или загибается, или скругляется, а при обратной заточке, кромка сохраняется полностью даже при использовании крупно- и среднезернистых камней.

Обратная заточка так же выгодна, с одной стороны, тем что она использует намного (по моим наблюдениям на порядки) экономней сам камень. А если это дорогостоящий водный камень, или любой другой природный абразив, то такая заточка сохранит камень на много лет больше, чем встречная. Ведь при встречной заточке, кромка действует как маленький нож бульдозера. С другой стороны, используя обатную заточку меньше шансов испортить кромку неосторожным движением. Как ни странно, но всё заточенное обратной заточкой имеет более аккуратный вид. При этом толщина самой кромки меньше, чем при встречной заточке, что в общем-то логично. Да и выроботка у камня прослеживается более равномерно, чем при встречной, когда образуется канавка, как правило либо по центру, либо диагонально по центру. При обратной заточке появляется небольшая вогнутая линза на камне, но это в совсем уж запущенных случаях. Если же следить за камнем — он всегда будет идеально ровным. Даже если точить им топоры и яриганны.

Думаю, некоторые да видели старый фокус японцев, когда они точат нож рубанка, а потом оставляют его на камне и он стоит под углом, как бы “прилипнув” затачиваемой плоскостью к камню? Да, это — настоящий фокус. Дело тут в следующем:

1. Это хорошая плоскость камня, о которой я напишу ниже.

2. Фокус срабатывает только на очень мелкозернистых камнях.

3. Главная хитрость тут в том, что такие мелкозернистые камни перед использованием трут другим особым камнем, который создает на поверхности основного камня этакую суспензию, жидковатую пасту.

Надеюсь, что эта статья не будет единственной по теме заточки, отсюда и столь рваный темп. Что ж, напишу о плоскости точильного камня. Сам я использую простые корундовые камни для легкой заточки. Они дешевы, довольно неплохие результаты показывают, а что до их искусственности, то ведь и основная часть даже дорогих камней — искусственные. Поэтому, как считаю я, главное тут — плоскость.Некоторое время я выравнивал камни на большой толстой стальной плите (что-то вроде как квадат 16-17” с толщиной в 1”). Обильно поливая водой поверхность плиты возюкал камнем то кругами, то восьмерками, то прямыми линиями. Минут 5 и камень становился весьма даже плоским.

Минис этой плиты в том, что она слишком сильно стачивала сам камень. Плюс — до этого плиту использовали как наковальню при сварочных работах. Благо она осталась без наростов металла, а вот после рубки всяких железяк в ней остались местами небольшие шрамы. Вот эти шрамы и стали очень полезными, в них скапливались частички камня при стачивании, что ускоряло процесс выравнивания.

Потом я как-то нашел небольшую плитку керамическую. Коричневого цвета. Такими раньше облицовывали полы в ванных, во всяком случае, в нашей советской постройки (1978г) квартире — именно такими был устлан пол в ванной комнате. Чисто из интереса повозив камень на этой плитке с удивлением заметил, что камень стал ровным и при этом не было такого стачивания, как на железной плите. Уже чуть позже я увидел такой же (почти) камень японского производства. И узнал о том, что его цель — выравнивание точильных камней. Вся разница между моей плиткой и этим камнем для выравнивания — у него есть канавки (примерно 1/8”) по которым стекает вода и отработанный абразив (выглядит, как плоскость покрышки с упрощенным рисунком протектора). В остальном же различий не наблюдал.

 

Чуть позже, мной была куплена современная плитка (квадрат 1 фут) из гранитокерамики. Во всяком случае, так назвал материал продавец. Некоторая неровность купленной плитки была вскоре выравнена камнями. При увеличенной площади керамической плитки стали возможными более длинные движения точильным камнем. Выравниватьстало значительно проще. Я не могу сказать, как это сработает с природными мелкозернистыми камнями (имеются в виду камни с твердостью близкой или более высокой, чем у камней типа “арканзас”), но корундовые камни выравниваются на таких плитках очень хорошо. Износ плитки — незаметный. Сланцы по 6-8 тысяч грид выравниваются на такой плитке так же хорошо.

 

Я умышленно не касаюсь явных ошибок при заточке, как то — движения восьмерками, круговая заточка, движение туда-сюда, как явно дилетантских. По теме углов — я ни разу не пробовал использользовать точное измерение углов при заточке. Каким-то образом рука “сама” ставит нужный угол. Конечно, тут играет роль и факт наличия опыта работы с разными породами дерева. Для заточки стамесок использую прямую заточку, не в пример заточки топоров, яриганн и порой ножей тоже, где я делаю выпуклую линзу. Хотя, эксперименты по заточке топоров еще не закончены — продолжаю пробовать самые разные углы и их комбинации. Есть, например, топор, у которого в разых зонах РК разный угол заточки. От носика и на 5/8 примерно идет острый угол, а дальше на 3/8 к пятке идет тупой угол. Что это дает? — Основная масса работы делается именно большей частью РК, а когда есть необходимость сработать по сучкам — выходит на сцену пяточная часть. Такая комбинация меня устраивает. Советую!

Стамески, как и мои походные ножи, я затачиваю плоской заточкой. Как мне кажется, так лучше. Пока тема по заточке ножей открытая, А вот в отношении заточки кухонных ножей — там очень маленькая, но всё же выпуклая линза.

yariganna

 

[67popugaev]

А вот кто может сформулировать — чем стаместка отличается от долото?

[scaner1981]

По долоту при работе молотком стучат. Со стамеской — работают только усилием рук (иногда легонько пристукивают киянкой).  Т.е. долото,  по сути, прочная стамеска, предназначенная для грубой работы. 

[Автор]

Сообщения