Жительница Энска заплатит 108 тр за свой прошлогодний снег
- В этой теме 7 участников и 13 ответов.
-
Жительница Кировского района Новосибирска отсудила 108 тысяч рублей за снежную глыбу, которая рухнула на её «Тойоту» с соседней пятиэтажки.
Происшествие случилось 29 ноября 2016 года, сообщили в Новосибирском областном суде.
«Я собиралась поехать в гости, но машина не завелась с брелока. Выглянула в окно и увидела, что в машине горит свет. Вышла и обнаружила, что основная масса снега упала на крышу машины, разъединилась обратная связь с сигнализацией, поэтому мне не пришла информация на брелок — там прям этот шлейф был выдернут из блока, который на лобовом стекле крепится. Капот оказался не задет. Пострадала крыша, разбился лобовик, всё засыпалось в салон, всю панель поцарапало», — описала происшествие владелица машины.
Из показаний свидетелей, которые видели машину ещё до инцидента, хозяйка «Тойоты» сделала вывод, что снег упал на автомобиль в промежутке между 15:00 и 17:00. Также она пришла к заключению, что снежная шапка рухнула с покатого козырька балкона на пятом этаже. Больше такому объёму снега упасть было просто неоткуда, говорит истица. Женщина оповестила о происшествии правление ТСЖ и вызвала полицию, чтобы зафиксировать повреждения.
«По замерам [от дома] до моего переднего бампера было 2,68 метра, причём капот у меня не задет. Это значит, что вся глыба улетела [с козырька балкона] приблизительно на 4 метра. Трасологическая экспертиза признала, что просто с крыши дома упасть так снег не мог», — пояснила владелица «Тойоты». После этого она обратилась в суд с иском к хозяйке квартиры на 5-м этаже и к ТСЖ «Телевизионный квартал». Изначально у истицы не было точного представления о том, кто именно из ответчиков должен нести ответственность за снег на козырьке балкона.
«Это стратегия моего адвоката, он сказал: зачем нам это доказывать — подавать на кого-то одного, а потом, если суд признает его невиновным, подавать на другого? Поэтому мы решили не решать за суд, кто виноват, а подать сразу на двух», — пояснила истица.
В августе Кировский районный суд Новосибирска удовлетворил её требования, взыскав с владелицы балкона 108 450 рублей. В эту сумму вошли не только ремонт машины (99 300 рублей), но и другие расходы, в том числе услуги по оценке ущерба, плата за стоянку и эвакуатор.
Как пояснили в Новосибирском областном суде, ущерб взыскали с хозяйки квартиры, так как именно она должна была очищать от снега самовольно установленный козырёк — к общему имуществу многоквартирного дома этот элемент не относится.
С другой стороны:
Ответчица пояснила, что козырёк над балконом установил предыдущий жилец, она купила квартиру уже с этой конструкцией. А обжаловать решение первой инстанции женщина решила, так как считает, что в происшествии усматривается вина ТСЖ. По словам ответчицы, накануне вечером она очистила козырёк от снега, а снежная масса рухнула на балкон и машину с неочищенной крыши.
«У меня есть прямой свидетель, который свидетельствует, откуда упало, у меня есть свидетели, что за сутки до этого я почистила [козырёк]. У меня четыре свидетеля приходили в суд. Всё равно первая инстанция гнула свою линию, им нужно было просто упростить это дело, всех свидетелей задвинула. Почему я подавала апелляцию? Я не согласна, что осталась виноватой, не из-за суммы сужусь, просто я не виновата, с моего козырька не падало», — пояснила хозяйка балкона.
ngs.ru
- Форум «новости» закрыт для новых тем и ответов.