Теплые полы или радиаторы отопления — что экономически выгоднее?
Здравствуйте! Есть здание 310 кв.м. (+цоколь такой же) и появились предложения от арендаторов, но только после ремонта. Отопления там нет пока. От теплосети заведены трубы в цоколь (сейчас будет производиться монтаж теплового пункта с прибором учета).
Какую систему теплоснабжения выбрать на первом этаже: теплый пол или радиаторы (отопление будет от ТЭЦ). Стены — 1м и утеплены 150мм Пеноплексом…чердак тоже в Пеноплексе — в общем, как в термосе.
Интересует только экономия по отоплению за ГКал при одинаковой температуре помещения.
Не заставляли бы ставить счетчик, делал бы теплый пол и платил по нормативу, а так приходится спрашивать совета у более грамотных! Всем спасибо!
4 Ответы
Разницы в расходе не будет. Ставьте радиаторы, это все же коммерция тут важне надежность и ремонтопригодность
Системы разные, но предназначение одно.
+1 к cpt — из-за наличия счётчика расход не поменяется.
Если есть возможность, я бы поставил тёплые полы, т.е. если нет ещё стяжек, то при их устройстве заложить трубки для ТП, особенно в цоколе.
Из плюсов — итоговая стоимость СО будет меньше. Из минусов — крепить что-то к полу можно, но осторожно.
Странно: для дома теплого пола не хватает, в -40 необходимы радиаторы.
З.Ы. Как-то арендаторы в -30 забыли на ночь форточку закрыть. От снега на полу стены из пеноплекса и радиаторы не спасли. Греть при любом утеплении придется.
+1 cpt/
От выбора системы отопления расход тепловой энергии не изменится. Полностью на тёплый пол в качестве единственного источника тепла рассчитывать опасно. Если недвижимость для аренды — радиаторы обслуживаются проще. Ремонтируются/меняются — проще. Повреждаются по глупости — реже.
У меня хватает, только у меня ограничение по температуре ТН до 50 градусов.