….так как стена всего 510

[sultan]

….так как стена всего 510 мм и ни какого утепления. Все завист от соблюдения технологии и норм и правил строительных…. Дык про это и нечь то. Посчитайте тепловое сопротивление этой стенки и прослезитесь. И дело здесь вовсе не в кирпиче. У Ветерана (да простит меня он) по моему 1,5 кирпича, а R за 3 (утепленная). Вы уж господа. не поленитесь поизучайте вопрос поглубже. А если вам показалось, что я кого то попытался обидеть, то извините великодушно.

Вообще складывается ощущение что вы не читаете комментарии, а выхватываете слова и понимаете их словосочетание по своему, и торопитесь быстро ответить не вникнув в смысл того что написано. Цитата моих слов вообще ни как не относится к тому что Вы написали ниже, комментируя их.

Зачем мне что то считать если я и так знаю что это ни о чем с точки зрения энергосбережения, тут уже и масивность не поможет. И я про тоже что дело и не в каркасе, что если вы когда то были в здании вроде бы как построеном по каркасной технологии и там холодно и много других недостатков так это не значит что каркасные дома не должны строится в принципе. Я кирпич как материал не отрицаю, но и не вижу плюсов этого материала лично для себя одни минусы, и не надо мне опять про массивность и инерционность. Речь не об этом. А том чтобы Вы прекратили вводить людей в заблуждение: "стройке из кирпича , забейте на каркас это для полных Лохов".

По поводу не поленитесь изучите, скажу Вам что я каждый день этим занимаюсь и работаю по своей специальности более 6 лет "Теплогазоснабжение и Вентиляция".

И знаю вопрос не хуже Вашего. Я сдесь не для споров, а для того что бы люди не слушали таких глосариев как ВЫ. Вы сказали не подумав и не обосновав, а кто то считает это мнением специалиста. Вот я и прошу людей не слушать Ваши доводы и не бояться расматривать каркасную технологию как вариант для строительтсва.