Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?

ИмхоДом Форумы фундаменты и перекрытия Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?

В этой теме 48 ответов, 20 участников, последнее обновление ГБ ГБ 14 Фев'17 в 15:54.

Просмотр 25 сообщений - с 1 по 25 (из 49 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #10645
    ГБ
    ГБ
    Участник
    • Серебрянный Бор

    Надо поднять площадку примерно на полтора метра. Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?

    А может в комбинации?

    #177767
    Саныч
    Саныч
    Участник
    • Родионово

    Для меня ГПС (ПГС) предпочтительнее….

    #177768
    Аватар
    Победит
    Участник

    ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.

    #177769
    Аватар
    Аноним

    А не более какого слоя — послойная трамбовка ?

    #177770
    Варшавский
    Варшавский
    Участник
    Победит wrote:

    ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.

     Проще имхо цоколь поднять.

    #177771
    Аватар
    Победит
    Участник
    Варшавский wrote:

     Проще имхо цоколь поднять.

    Но не всегда дешевле, да и не всегда нужно. Вопрос индивидуален. 

    Послойно трамбовать лучше любую подсыпку — меньше вероятность непредсказуемых усадок основания. А величина слоя зависит от используемой виброплиты/виброкатка.

    #177772
    Wasil
    Wasil
    Участник

    По теории не более 15-20см, если трамбующий элемент без шипов.

    #177773
    ГБ
    ГБ
    Участник
    • Серебрянный Бор
    Варшавский wrote:
    Победит wrote:

    ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.

     Проще имхо цоколь поднять.

    Так это мы не для красоты строим, а из-за весеннего потока воды. В дренирование такого одномоментного потока воды через гибкие трубы — я не верю. Пусть лучше мимо бежит…

    #177775
    Аватар
    bob007
    Участник

    Я глиной поднимал где-то метр, может чуть больше. Только не площадку именно под домом, а участок вокруг уже построенного высокого фундамента.

    #177774
    Аватар
    Победит
    Участник

    Для дальнейшего строительства дома глину лучше оставить года на 2-3 для усадки, имхо. Да и пучинистое основание получается. Под баню был опыт подсыпки — на 2 метра суглинком участок поднимали. Два года грунт садился (по весне картина маслом), на третий перестал. Потом МЗФЛ, брусовая банька. Стоит на месте.

    #177776
    Komissar
    Komissar
    Модератор
    Варшавский wrote:
    Победит wrote:

    ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.

     Проще имхо цоколь поднять.

    +1

    Не обязательно цоколь делать обитаемым, т.е. проще поднять стены цоколя на такую высоту, может и дешевле…

    например 10*10, т.е. 40 погонных метров, обычно делают в 40 см, ИМХО, монолитом можно и 30 см бетона и 10 см пенопласта/плекса…

    40*2*0,4(0,3) = 32(24) м3, пусть будет бетон по 3500 руб. за куб 112(84) т.р. за бетон плюсом арматура, пусть тонна 35 тыров, плюс плекс 40*2*0,1 по 4т.р. плюс 32 рубля. т.е. 200 (175) т.р. 

    А дальше можно выполнить обратную засыпку, уложить пенопласт, навязать арматуру и залить перекрытие, в последствии грунт осядет, и будет висячее утеплёное перекрытие.

    ИМХО, бонусом, дом будет заякорёный, и можно не переживать, что насыпной грунт начнёт из под дома сбегать…

    100*1,5= 150 кубов грунта песок, ПГС/ГПС по 500 руб за куб (грубо), щебень даже затрудняюсь сказать… но ведь подсыпать надо не куб 10*10*1,5, а вокруг этого куба много чего ещё, пусть будет столько же или 75%, получим 150 (132) т.р.

    по материалам даже дешевле выглядит, но по реализации… ИМХО, сильно не однозначно, по критерию "проще" ;-)))

    #177778
    ГБ
    ГБ
    Участник
    • Серебрянный Бор

    Спасибо за все мнения. Действительно, есть смысл задуматься о строительстве "в яме" высокого цоколя на предсказуемом грунте, а потом сверху обсыпать тем же гпс или щебнем, поставив по границам гидрозатворы. Как вариант.

    #177779
    Аватар
    Олег Д
    Участник
    ГБ wrote:

    Спасибо за все мнения. Действительно, есть смысл задуматься о строительстве "в яме" высокого цоколя на предсказуемом грунте, а потом сверху обсыпать тем же гпс или щебнем, поставив по границам гидрозатворы. Как вариант.

    Еще вариант если время есть. Организовать у себя прием бесплатного грунта. А фундамент потом возвести из забивных железобетонных свай объединенных малозаглубленным ростверком.

    #177780
    Ury
    Ury
    Участник
    • Барнаул

    Я за "на материке" + обратная засыпка.

    #177781
    ГБ
    ГБ
    Участник
    • Серебрянный Бор

    Со сваями тоже вариант интересный. Тем более довольно бюджетный.

    #177782
    Аватар
    Александр
    Участник

    ИМХО: не заглубляйтесь! Дом строите не на год и не на два, лучше перебдеть половодья весной, осеннюю сырость и зимнюю влажность.

    лучший вариант это плитный фундамент. он надежен и безупречен.

    Даст Бог построить еще дом:  подниму "пятно" фундамента при помощи отсыпки на 0,5 м. над общим уровнем участка (боем кирпича, щебнем и песком в указанной последовательности) на плиту цоколь, а затем все обвалую вокруг.

     

    #177783
    Аватар
    Александр
    Участник

    другие фунды подвержены пучениям в большей мере, при этом плита не намного дороже, но надежней в 100500 раз

    #177784
    Незнайкин
    Незнайкин
    Участник
    • ДНТ

    Мне кажется, что в доме в котором живут круглогодично, не стоит боятся пучения грунтов под фундаментом, так не будет там промерзания грунта, ну и соответственно пучения

    #177785
    Аватар
    Александр
    Участник

    живу в доме круглогодично, пучения хоть и не большие, но есть. Да и не это главное. Вы можете сруб поставить и пофиг потом "рвет" фундамент или нет (с кирпичным домом все конечно же критичней). Тут дело в комфорте и надежности.

    главное Вы отметили сразу: "Кажется…"

    Если надеятся на "может быть", то не удивляйтесь потом, что вышло "как то так…"

     

    #177786
    Akor
    Akor
    Участник
    • Москва
    Александр wrote:

    другие фунды подвержены пучениям в большей мере

    очень и очень неочевидное умозаключение..

    было бы интересно узнать, как именно (почему) к нему пришли)

    #177787
    baseev
    baseev
    Участник
    • Степановка
    Akor wrote:
    Александр wrote:

    другие фунды подвержены пучениям в большей мере

    очень и очень неочевидное умозаключение..

    было бы интересно узнать, как именно (почему) к нему пришли)

    А чего тут умозаключать когда и так ясно, что

     Плитный фундамент наиболее приемлем при слабых неоднородных грунтах с высоким уровнем грунтовых вод, а также в случаях, когда нагрузка, приходящаяся на фундамент, велика, а грунт основания недостаточно прочен. Такие конструкции способны выравнивать вертикальные и горизонтальные перемещения грунта, потому плитный фундамент еще называют "плавающим". Сплошная плита изготавливается из железобетона и имеет жесткое армирование по всей несущей плоскости. Это еще больше увеличивает их устойчивость к нагрузкам, возникающим при замораживании, оттаивании и просадке грунта.

    #177788
    Komissar
    Komissar
    Модератор
    baseev wrote:
    Akor wrote:
    Александр wrote:

    другие фунды подвержены пучениям в большей мере

    очень и очень неочевидное умозаключение..

    было бы интересно узнать, как именно (почему) к нему пришли)

    А чего тут умозаключать когда и так ясно, что

     Плитный фундамент наиболее приемлем при слабых неоднородных грунтах с высоким уровнем грунтовых вод, а также в случаях, когда нагрузка, приходящаяся на фундамент, велика, а грунт основания недостаточно прочен. Такие конструкции способны выравнивать вертикальные и горизонтальные перемещения грунта, потому плитный фундамент еще называют "плавающим". Сплошная плита изготавливается из железобетона и имеет жесткое армирование по всей несущей плоскости. Это еще больше увеличивает их устойчивость к нагрузкам, возникающим при замораживании, оттаивании и просадке грунта.

    Нет универсального фундамента, т.к в конкретном случае с использованием конкретного типа фундамента могут возникнуть разные разности, но любой фундамент нужно считать, и привязывать к местности. 

    Свой фундамент я считал не "на необходимо и достаточно", а "я вот так буду делать", посчитав вышло, что можно дом ставить на торфяннике, и промерзание не страшно, т.к. ниже глубины промерзания и отмостка "тёплая" ещё планируется…

    #177789
    Akor
    Akor
    Участник
    • Москва
    baseev wrote:

     Плитный фундамент наиболее приемлем при слабых неоднородных грунтах с высоким уровнем грунтовых вод, а также в случаях, когда нагрузка, приходящаяся на фундамент, велика, а грунт основания недостаточно прочен.

    с примененим на слабонесущих грунтах — вопросов нет.. но это лишь большая площадь опирания на основание — и по сути большая площадь способная воспринимать пучение..

    напротив — тяжелый дом на сваях или ленте (по-умолчанию несущей спосубности грунта достаточно, ибо иначе его бы не делали) — имеет меньшую площадь опоры — следовательно меньшую площадь на которую силы пучения действуют.

     

    baseev wrote:

    Такие конструкции способны выравнивать вертикальные и горизонтальные перемещения грунта, потому плитный фундамент еще называют "плавающим". 

    с одной стороны, всё ясно как день — плавает… с другой — "выравнивает" ли оно перемешения грунта? и разве лента (с таким-же количеством бетона и желаза) не будет более жётской.. а если жесткой — то она будет выравнивать перемещения грунта не хуже..

     

    baseev wrote:

    Сплошная плита изготавливается из железобетона и имеет жесткое армирование по всей несущей плоскости. Это еще больше увеличивает их устойчивость к нагрузкам, возникающим при замораживании, оттаивании и просадке грунта.

    как и в любом фундаменте — армирование ещё больше обеспечивает "устойчивость к нагрузкам" (т.е. прочность).. это не значит что он "не подвержен пучениям" — силы пучения действуют на него не меньше (а то и больше), но он от них не ломается (как и любой правильный фундамент),  благодаря сечению и армированию.. о чём тут и написано — нагрузки есть..

     

    из неочевидных преимуществ, касающихся пучения, я предполагаю только хорошую передачу (через железобетон) тепла грунта — отцентра плиты к её краям а.. это могло-бы уменьшать пучение. (вместо грунта может быть тепло из помещения — зависит от того, с какой стороны от плиты находится утеплитель)

    #177790
    Аватар
    Александр
    Участник

    уважаемые застройщики я свое мнение выразил написал ИМХО. считаю что на своих ошибказх учатся только энтузиасты…хотите делайте как считаете нужным.​ я рассуждаю из своего опыта. у меня ленточный монолитный фундамент, неэкономил на нем…э подсыпака 1 м пресованного ГПС, наслушался не авторитетных мнений и построил. Сейчас имея опыт сделал бы как сказал выше. По поводу универсальности — плита она и есть универсальный фунд. на нем высотки многоэтажки строят. но каждый для себя конечно решает сам.

     

    #177791
    Аватар
    Александр
    Участник

    цена ошибки — за ваши кровные деньги если их много — эксперементируйте.

Просмотр 25 сообщений - с 1 по 25 (из 49 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.