Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?

ИмхоДом Форумы фундаменты и перекрытия Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?

Помечено: 

  • В этой теме 52 ответа, 25 участников, последнее обновление 1 год сделано АватарLays.
Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 53 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #10645
    ГБГБ
    Участник
    • Серебрянный Бор

    Надо поднять площадку примерно на полтора метра. Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?

    А может в комбинации?

    #177767
    СанычСаныч
    Участник
    • Родионово

    Для меня ГПС (ПГС) предпочтительнее….

    #177768
    АватарПобедит
    Участник
    • Томск

    ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.

    #177769
    АватарАноним
    Гость
    • Томск

    А не более какого слоя — послойная трамбовка ?

    #177770
    ВаршавскийВаршавский
    Участник
    • Томск
    Победит wrote:

    ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.

     Проще имхо цоколь поднять.

    #177771
    АватарПобедит
    Участник
    • Томск
    Варшавский wrote:

     Проще имхо цоколь поднять.

    Но не всегда дешевле, да и не всегда нужно. Вопрос индивидуален. 

    Послойно трамбовать лучше любую подсыпку — меньше вероятность непредсказуемых усадок основания. А величина слоя зависит от используемой виброплиты/виброкатка.

    #177772
    WasilWasil
    Участник
    • Томск

    По теории не более 15-20см, если трамбующий элемент без шипов.

    #177773
    ГБГБ
    Участник
    • Серебрянный Бор
    Варшавский wrote:
    Победит wrote:

    ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.

     Проще имхо цоколь поднять.

    Так это мы не для красоты строим, а из-за весеннего потока воды. В дренирование такого одномоментного потока воды через гибкие трубы — я не верю. Пусть лучше мимо бежит…

    #177775
    bob007bob007
    Участник
    • Томск

    Я глиной поднимал где-то метр, может чуть больше. Только не площадку именно под домом, а участок вокруг уже построенного высокого фундамента.

    #177774
    АватарПобедит
    Участник
    • Томск

    Для дальнейшего строительства дома глину лучше оставить года на 2-3 для усадки, имхо. Да и пучинистое основание получается. Под баню был опыт подсыпки — на 2 метра суглинком участок поднимали. Два года грунт садился (по весне картина маслом), на третий перестал. Потом МЗФЛ, брусовая банька. Стоит на месте.

    #177776
    KomissarKomissar
    Участник
    • Томск
    Варшавский wrote:
    Победит wrote:

    ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.

     Проще имхо цоколь поднять.

    +1

    Не обязательно цоколь делать обитаемым, т.е. проще поднять стены цоколя на такую высоту, может и дешевле…

    например 10*10, т.е. 40 погонных метров, обычно делают в 40 см, ИМХО, монолитом можно и 30 см бетона и 10 см пенопласта/плекса…

    40*2*0,4(0,3) = 32(24) м3, пусть будет бетон по 3500 руб. за куб 112(84) т.р. за бетон плюсом арматура, пусть тонна 35 тыров, плюс плекс 40*2*0,1 по 4т.р. плюс 32 рубля. т.е. 200 (175) т.р. 

    А дальше можно выполнить обратную засыпку, уложить пенопласт, навязать арматуру и залить перекрытие, в последствии грунт осядет, и будет висячее утеплёное перекрытие.

    ИМХО, бонусом, дом будет заякорёный, и можно не переживать, что насыпной грунт начнёт из под дома сбегать…

    100*1,5= 150 кубов грунта песок, ПГС/ГПС по 500 руб за куб (грубо), щебень даже затрудняюсь сказать… но ведь подсыпать надо не куб 10*10*1,5, а вокруг этого куба много чего ещё, пусть будет столько же или 75%, получим 150 (132) т.р.

    по материалам даже дешевле выглядит, но по реализации… ИМХО, сильно не однозначно, по критерию "проще" ))

    #177778
    ГБГБ
    Участник
    • Серебрянный Бор

    Спасибо за все мнения. Действительно, есть смысл задуматься о строительстве "в яме" высокого цоколя на предсказуемом грунте, а потом сверху обсыпать тем же гпс или щебнем, поставив по границам гидрозатворы. Как вариант.

    #177779
    АватарОлег Д
    Участник
    • Томск
    ГБ wrote:

    Спасибо за все мнения. Действительно, есть смысл задуматься о строительстве "в яме" высокого цоколя на предсказуемом грунте, а потом сверху обсыпать тем же гпс или щебнем, поставив по границам гидрозатворы. Как вариант.

    Еще вариант если время есть. Организовать у себя прием бесплатного грунта. А фундамент потом возвести из забивных железобетонных свай объединенных малозаглубленным ростверком.

    #177780
    UryUry
    Участник
    • Барнаул

    Я за "на материке" + обратная засыпка.

    #177781
    ГБГБ
    Участник
    • Серебрянный Бор

    Со сваями тоже вариант интересный. Тем более довольно бюджетный.

    #177782
    АлександрАлександр
    Участник
    • Томск

    ИМХО: не заглубляйтесь! Дом строите не на год и не на два, лучше перебдеть половодья весной, осеннюю сырость и зимнюю влажность.

    лучший вариант это плитный фундамент. он надежен и безупречен.

    Даст Бог построить еще дом:  подниму "пятно" фундамента при помощи отсыпки на 0,5 м. над общим уровнем участка (боем кирпича, щебнем и песком в указанной последовательности) на плиту цоколь, а затем все обвалую вокруг.

     

    #177783
    АлександрАлександр
    Участник
    • Томск

    другие фунды подвержены пучениям в большей мере, при этом плита не намного дороже, но надежней в 100500 раз

    #177784
    НезнайкинНезнайкин
    Участник
    • ДНТ

    Мне кажется, что в доме в котором живут круглогодично, не стоит боятся пучения грунтов под фундаментом, так не будет там промерзания грунта, ну и соответственно пучения

    #177785
    АлександрАлександр
    Участник
    • Томск

    живу в доме круглогодично, пучения хоть и не большие, но есть. Да и не это главное. Вы можете сруб поставить и пофиг потом "рвет" фундамент или нет (с кирпичным домом все конечно же критичней). Тут дело в комфорте и надежности.

    главное Вы отметили сразу: "Кажется…"

    Если надеятся на "может быть", то не удивляйтесь потом, что вышло "как то так…"

     

    #177786
    AkorAkor
    Участник
    • Москва
    Александр wrote:

    другие фунды подвержены пучениям в большей мере

    очень и очень неочевидное умозаключение..

    было бы интересно узнать, как именно (почему) к нему пришли)

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 53 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.