Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?
ИмхоДом › Форумы › фундаменты и перекрытия › Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?
Помечено: подсыпка
-
АвторСообщения
-
9 Фев'17 в 01:40 #10645
Надо поднять площадку примерно на полтора метра. Чем лучше подсыпать площадку под строительство дома — карьерный песок или щебень?
А может в комбинации?
9 Фев'17 в 02:04 #177767Для меня ГПС (ПГС) предпочтительнее….
9 Фев'17 в 03:08 #177768ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.
9 Фев'17 в 03:18 #177769АнонимГость- Томск
А не более какого слоя — послойная трамбовка ?
9 Фев'17 в 03:22 #177770Победит wrote:ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.
Проще имхо цоколь поднять.
9 Фев'17 в 03:37 #177771Варшавский wrote:Проще имхо цоколь поднять.
Но не всегда дешевле, да и не всегда нужно. Вопрос индивидуален.
Послойно трамбовать лучше любую подсыпку — меньше вероятность непредсказуемых усадок основания. А величина слоя зависит от используемой виброплиты/виброкатка.
9 Фев'17 в 03:37 #177772По теории не более 15-20см, если трамбующий элемент без шипов.
9 Фев'17 в 03:37 #177773Варшавский wrote:Победит wrote:ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.
Проще имхо цоколь поднять.
Так это мы не для красоты строим, а из-за весеннего потока воды. В дренирование такого одномоментного потока воды через гибкие трубы — я не верю. Пусть лучше мимо бежит…
9 Фев'17 в 04:19 #177775Я глиной поднимал где-то метр, может чуть больше. Только не площадку именно под домом, а участок вокруг уже построенного высокого фундамента.
9 Фев'17 в 04:29 #177774Для дальнейшего строительства дома глину лучше оставить года на 2-3 для усадки, имхо. Да и пучинистое основание получается. Под баню был опыт подсыпки — на 2 метра суглинком участок поднимали. Два года грунт садился (по весне картина маслом), на третий перестал. Потом МЗФЛ, брусовая банька. Стоит на месте.
9 Фев'17 в 05:10 #177776Варшавский wrote:Победит wrote:ГПС с послойной трамбовкой — хороший вариант, неплохо уплотняется. 1,5 метра — серьезная величина.
Проще имхо цоколь поднять.
+1
Не обязательно цоколь делать обитаемым, т.е. проще поднять стены цоколя на такую высоту, может и дешевле…
например 10*10, т.е. 40 погонных метров, обычно делают в 40 см, ИМХО, монолитом можно и 30 см бетона и 10 см пенопласта/плекса…
40*2*0,4(0,3) = 32(24) м3, пусть будет бетон по 3500 руб. за куб 112(84) т.р. за бетон плюсом арматура, пусть тонна 35 тыров, плюс плекс 40*2*0,1 по 4т.р. плюс 32 рубля. т.е. 200 (175) т.р.
А дальше можно выполнить обратную засыпку, уложить пенопласт, навязать арматуру и залить перекрытие, в последствии грунт осядет, и будет висячее утеплёное перекрытие.
ИМХО, бонусом, дом будет заякорёный, и можно не переживать, что насыпной грунт начнёт из под дома сбегать…
100*1,5= 150 кубов грунта песок, ПГС/ГПС по 500 руб за куб (грубо), щебень даже затрудняюсь сказать… но ведь подсыпать надо не куб 10*10*1,5, а вокруг этого куба много чего ещё, пусть будет столько же или 75%, получим 150 (132) т.р.
по материалам даже дешевле выглядит, но по реализации… ИМХО, сильно не однозначно, по критерию "проще" ))
9 Фев'17 в 10:37 #177778Спасибо за все мнения. Действительно, есть смысл задуматься о строительстве "в яме" высокого цоколя на предсказуемом грунте, а потом сверху обсыпать тем же гпс или щебнем, поставив по границам гидрозатворы. Как вариант.
9 Фев'17 в 14:12 #177779ГБ wrote:Спасибо за все мнения. Действительно, есть смысл задуматься о строительстве "в яме" высокого цоколя на предсказуемом грунте, а потом сверху обсыпать тем же гпс или щебнем, поставив по границам гидрозатворы. Как вариант.
Еще вариант если время есть. Организовать у себя прием бесплатного грунта. А фундамент потом возвести из забивных железобетонных свай объединенных малозаглубленным ростверком.
9 Фев'17 в 14:27 #177780Я за "на материке" + обратная засыпка.
10 Фев'17 в 00:04 #177781Со сваями тоже вариант интересный. Тем более довольно бюджетный.
10 Фев'17 в 02:46 #177782ИМХО: не заглубляйтесь! Дом строите не на год и не на два, лучше перебдеть половодья весной, осеннюю сырость и зимнюю влажность.
лучший вариант это плитный фундамент. он надежен и безупречен.
Даст Бог построить еще дом: подниму "пятно" фундамента при помощи отсыпки на 0,5 м. над общим уровнем участка (боем кирпича, щебнем и песком в указанной последовательности) на плиту цоколь, а затем все обвалую вокруг.
10 Фев'17 в 02:47 #177783другие фунды подвержены пучениям в большей мере, при этом плита не намного дороже, но надежней в 100500 раз
10 Фев'17 в 03:57 #177784Мне кажется, что в доме в котором живут круглогодично, не стоит боятся пучения грунтов под фундаментом, так не будет там промерзания грунта, ну и соответственно пучения
10 Фев'17 в 06:05 #177785живу в доме круглогодично, пучения хоть и не большие, но есть. Да и не это главное. Вы можете сруб поставить и пофиг потом "рвет" фундамент или нет (с кирпичным домом все конечно же критичней). Тут дело в комфорте и надежности.
главное Вы отметили сразу: "Кажется…"
Если надеятся на "может быть", то не удивляйтесь потом, что вышло "как то так…"
10 Фев'17 в 06:50 #177786Александр wrote:другие фунды подвержены пучениям в большей мере
очень и очень неочевидное умозаключение..
было бы интересно узнать, как именно (почему) к нему пришли)
-
АвторСообщения
- Форум «фундаменты и перекрытия» закрыт для новых тем и ответов.