Два кирпича — а между ними пенопласт !
ИмхоДом › Форумы › стены и конструкции › Два кирпича — а между ними пенопласт !
Помечено: многослойка
-
АвторСообщения
-
21 Июн'19 в 23:00 #411807
Тогда в доме надо температуру опустить до 0 градусов, чтоб выпадал конденсат.
21 Июн'19 в 23:03 #411808Тогда в доме надо температуру опустить до 0 градусов, чтоб выпадал конденсат.
конденсат выпадает и при более высокой температуре. при 0 получится иней.
21 Июн'19 в 23:14 #411809Тогда в доме надо температуру опустить до 0 градусов, чтоб выпадал конденсат.
конденсат выпадает и при более высокой температуре. при 0 получится иней.
Тут надо считать температуру и влажность при которой будет выпадать конденсат. Примерно от 0 до +5
То же самое происходит когда вместо ветрозащиты стелют пароизоляцию с уличной стороны. Все бежит в дом.
22 Июн'19 в 08:51 #411812Тогда в доме надо температуру опустить до 0 градусов, чтоб выпадал конденсат.
конденсат выпадает и при более высокой температуре. при 0 получится иней.
Тут надо считать температуру и влажность при которой будет выпадать конденсат. Примерно от 0 до +5
считаем: на улице +30, идет дождь, относительная влажность 100%. Конденсат будет выпадать при +29.
второй вариант, еще кошмарнее (но не сюда) — кипит чайник, из-под крышки пар, подносим ложку… не обязательно ее охлаждать….
вопрос не в том, собственно — кто-нибудь сталкивался с тем, что при установке кондея стены к осени оказываются мокрые?
22 Июн'19 в 15:06 #411819Созданный паробарьер при кладке кирпичной стены будет препятствовать выводу влаги при кладке раствора и последующих мокрых прцессов. Влага останется в стене со всеми вытекающими.
Если есть куда уходить влаге, то она уйдет обязательно. А чтобы она ушла зимой из дома, нужно сделать пароизоляцию изнутри — тогда скорость поступления в стену влаги будет меньше, чем почти любой утеплитель, в том числе, и пеноплекс. Другими словами, после пароизоляции изнутри (при движении наружу стены) влага не встретит препятствие, даже проходя через материалы разной проницаемости, т.к. не сможет накопиться, всегда имея «поступление» меньше, чем «расход». Ну, нет у нее возможности накопиться, если она расходуется больше, чем появляется.
22 Июн'19 в 16:17 #411821Ну, в моей цитате нет ничего противоречивающего Вашему утверждению. Не находите? Все время мой тезис неизменный: предельное влагонакопление от мокрых процессов при строительстве (кладка, штукатурка, стяжка). До организации внутреннего паробарьера, который вообще пофиг влаге которая уже есть в конструкции.
22 Июн'19 в 23:28 #411825Да. Мокрые процессы дают очень много влаги. Я с этим и не спорю. Но обсуждается, если правильно понял, принцип устройства стены, который не зависит от того, есть мокрые процессы или нет, и насколько они мокрые.
Поэтому, я с Вами и не спорил, я просто попытался внести ясность о процессе накопления влаги (или отсутствия такового) в стене (чтобы не потерять нить темы).
23 Июн'19 в 10:15 #411836Да ерунда все эти влажные процессы для такой многослойки. При нормальном производстве работ ваще пох. Все рассосется и устаканится. Главная проблема зарыта в самом казалось бы красивом конструктиве. Это по сути две жесткие (кирпичные) стены и одна из них тонкая (верста-облицовка) очень слабо привязана к боль менее толстой несущей. И как бы вы не старались без жирных минусов ее не сдеалть крепкой и устойчивой. Жир минусов — мостики холода, сводящие на нет все потуги теплоизоляции.
Короче Бобик давно сдох.
23 Июн'19 в 11:53 #411838Да ерунда все эти влажные процессы для такой многослойки. При нормальном производстве работ ваще пох. Все рассосется и устаканится. Главная проблема зарыта в самом казалось бы красивом конструктиве. Это по сути две жесткие (кирпичные) стены и одна из них тонкая (верста-облицовка) очень слабо привязана к боль менее толстой несущей. И как бы вы не старались без жирных минусов ее не сдеалть крепкой и устойчивой. Жир минусов — мостики холода, сводящие на нет все потуги теплоизоляции. Короче Бобик давно сдох.
Есть же пластиковые связи, которые в виде шпажек — из Барнаула возят
23 Июн'19 в 13:04 #411840Первый год-два все каменные стррения сохнут. Даже с хорошо работающим отоплением в доме сыро, холодно. То же самое касается и брусового дома, построенного из сырого бруса. Влага. Очень много влаги. И второй год он сохнет. Только на третью зиму можно гарантированно сказать, что дом просох. Куда и как уходит влага — понятно всем. Самое главное, что было куда. Куда будет уходить влага, встретившая на пути паробарьер? Сколько времени будет она уходит? Сколько времени необходимо для образования благоприятной среды для гниения и плесени?
Возможно ли уложить теплоизолятор столь герметично (примыкания между листами, примыкания с кладкой, протыканная различными связями), так, чтоб не образовывался щелевой эффект, куда устремится вся влага, пытаясь выйти наружу, с последующим образованием куржака в этих местах?
Вопросов больше, чем ответов. А что происходит в реалии внутри стены при таком конструктиве мы никогда не увидим. Видимыми станут только последствия. А оно надо???23 Июн'19 в 14:16 #411844Вопросов больше, чем ответов. А что происходит в реалии внутри стены при таком конструктиве мы никогда не увидим. Видимыми станут только последствия. А оно надо???
Что-то мрачные перспективы Вы нарисовали. Мне кажется, что все бывает проще (ну, корме тех, у кого совсем головы нет, пожалуй).
Я тоже полагаю, что
ерунда все эти влажные процессы
23 Июн'19 в 15:32 #411846В таком случае можно вообще пренебречь фундаментальным законом паропроничаемости в конструкции многослойных стен???
23 Июн'19 в 21:10 #411849В таком случае можно вообще пренебречь фундаментальным законом паропроничаемости в конструкции многослойных стен???
Саныч, это не фундаментальный закон. То что ты называешь оным просто ширпотребовательская упрощенка при которой должно быть как бы все чики-пуки. Есть просто законы и есть конкретика. Хочешь порыться; открой Фокина или еще какой учебник. Все давно изучено и прописано.
23 Июн'19 в 21:18 #411850Есть же пластиковые связи, которые в виде шпажек — из Барнаула возят
Это детский сад, а не армирование облицовки. Еще и через пенопласт.
23 Июн'19 в 21:38 #411851. Хочешь порыться; открой Фокина или еще какой учебник. Все давно изучено и прописано.
Не хочу…. Потому как у меня нет задачи стать профессором в познаниях законов паропроницаемости и сделать это смыслом и профессией всей своей жизни. А есть цель сделать так, чтоб все было чики-пуки при любых условиях, поскольку накосячит мы всегда успеем, а исправить уже никогда. И я оооочень сомневаюсь, что те, кто делает паробарьер в стене будут аргументировать это цитатами Фокина…. А правило паропроницаемости прописывается везде и всюду любыми производителями и всеми авториетными и не очень спецами на каждом углу. И менно это, по крайней мере до сих пор, являлось конвой при подборе материалов.
Теперь вопрос: следует ли продолжать придерживаться этому правилу либо кто-то предложит что-то другое?24 Июн'19 в 07:31 #411865Многое зависит от климата. Фокин где живет?
В сырых малопродуваемых местах даже кирпич разваливается от сырости и плесени — дома и крыши льют из бетона — есть такие страны на Земле.
24 Авг'20 в 14:11 #511665Вы готовы к колоссальным расходам по окончании этого срока? Ведь продать «дом для себя» не удастся, придется строить новый, причем с нуля + расходы на снос старого, немаленькие, впрочем. Не дешевле ли сразу построить «дом на века» и забыть обо всех проблемах?
Современные многослойные системы утепления дома – это атрибуты именно «дома для себя». Почему-то мало кто учитывает, что «лепить» в многослойную стену материалы с разным сроком годности – это глупость, причем самая натуральная. Например, вы построили дом из газоблока, срок годности этого «камня» — как раз лет 10-15. Но такие стены все равно придется утеплять, поэтому применяется менее долговечный утеплитель – минвата или пенополистирол. Срок службы этих материалов – лет 5 от силы.
Кто-то станет рассказывать о том, что, мол, в утеплении отмостки или фундамента полистирол не портится более 10 лет, так это все от типа размещения. При горизонтальном расположении под давлением срок службы материала увеличивается, тем более что в отмостке или фундаменте он не контактирует с теплым паром, который буквально исторгают из себя стены дома. Но мы ведь говорим именно о стенах, а ни один ответственный производитель не заявит вам о том, что вертикально расположенные плиты полистирола прослужат 100 лет. Да он и 10 лет не даст, максимум 5 – именно такая гарантия чаще всего существует на системы утепления из этого материала, а из минваты – еще меньше.
Таким образом мы сталкиваемся с проблемой – как заменить пришедший в негодность утеплитель, буквально замурованный в стену? Придется, как минимум, снимать внешнюю облицовку, и хорошо, если это просто штукатурка по сетке. А если утеплитель успели заложить облицовочным кирпичом? Вы представляете себе, каково колоть кирпич, чтобы добраться до внутренней части стены, причем по всей ее площади?
Или вы на самом деле думаете, что утеплительный материал вообще не портится никогда? Газобетонный блок и то долговечнее, а если вы утепляли кирпичную стену, а сверху все это закрыли еще одним слоем кирпича?
Ну, и – многослойные стены гораздо менее прочные. Ясно, что степень прочности таких стен зависит от исполнения, но даже в самом качественном варианте она будет довольно низкой. Можно конструировать сколь угодно разнообразные связи, но часто они оказываются даже менее долговечными, чем сам утеплитель. В старину тоже делали многослойные стены, и утеплитель между ними закладывали, и связи делали. Но качественно это был совершенно иной уровень – связи были мощные и дорогие, а утеплитель был дешевый и долговечный, так и соблюдался баланс между прочностью и стоимостью.
Знаете, какой утеплитель использовали наши предки для внутреннего утепления стен? В большинстве случаев это была глина, смешанная со шлаком, золой или опилками, замоченными в извести. Такой утеплитель сам по себе укреплял конструкцию многослойных стен, и не портился буквально столетиями. Такой утеплитель не надо было заменять каждые несколько лет, как пенопласт и минвату. Многие жилые здания, утепленные таким образом, прекрасно стоят и сегодня и ремонта не требуют.
А те материалы и технологии, которые сегодня предлагают нашему часто совершенно не понимающему в строительстве загородному застройщику – это просто обман в расчете на то, чтобы постоянно получать доход на постоянном ремонте новых зданий. И с одной стороны можно подумать, что производители пенополистирола и минеральной ваты пообеждают, но, тем не менее, все больше и больше наших застройщиков начинают прозревать и неизменно обращаются к наиболее практичным вариантам утепления.
Исходя из всего изложенного, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что утепление дома – это проблема чисто умозрительная, и наиболее здравомыслящая категория застройщиков ее вообще не принимает в расчет. Дело в том, что любая система утепления не может выполнять своих задач вечно, потому что даже наиболее практичные такие системы со временем разрушаются. Поэтому если хотите построить дом на века, то лучше просто увеличить толщину монолитных стен.
Да, это потребует повышенного расхода материалов на стадии строительства, зато впоследствии можно не беспокоиться за прочность стен и их долговечность. Правда, даже более толстые стены из газобетона долговечностью не отличаются, но они получат необходимую прочность и при правильной гидроизоляции прослужат гораздо дольше, чем тонкие, но утепленные.
А вообще-то лучше всего сразу строить из кирпича😋
24 Авг'20 в 14:17 #511669Вот бы посмотреть доказательства что срок службы утеплителей 5 лет
24 Авг'20 в 15:58 #511703Вот бы посмотреть доказательства что срок службы утеплителей 5 лет
и то что газоблок больше 10-15 лет не протянет… )
24 Авг'20 в 21:47 #511727Што у нас сегодня? День дичи?
и то что газоблок больше 10-15 лет не протянет… )
откуда такие сведения?
Вот бы посмотреть доказательства что срок службы утеплителей 5 лет
Опять дичь. Речь может идти о нескольких десятках лет. НО, В определенных нехороших условиях утеплители могут ускоренно деградировать. Но это бы лучше определять в более корректных темах.
-
АвторСообщения
- Форум «стены и конструкции» закрыт для новых тем и ответов.