Материалы, которые не стоит покупать / применять.

ИмхоДом Форумы свободная тема Материалы, которые не стоит покупать / применять.

  • В этой теме 39 ответов, 20 участников, последнее обновление 2 месяца сделано АватарРинат 70.
Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 40 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #10065
    MagistrDevMagistrDev
    Участник
    • Томск

     

     

    Предлагаю выкладывать опыт, когда информация в названии / инструкции не совпадает с реальностью.

    Пример:

    Изоспан А

    Краткое описание: гидроизоляционная ветрозащитная паропроницаемая мембрана

    В разных источниках пишут о том, что данный материал применяется как зашита утеплителя с внутренней стороны кровли либо с уличной стороны стены под вентилируемый фасад.

    Опыт:

    Раз гидроизоляция решил проверить.

    Материал ни разу не изолирует от воды… более того  он просто намокает и отдает влагу в обе стороны, следовательно применять как гидроизоляция абсолютно без смылено.

    Где то в инструкции сказано что должен быть вент зазор с обеих сторон от пленки… смысла применять эту пленку вообще не вижу..

    Как ветроизоляцию можно применить крафт бумагу. Стоит 60рублей кг (в килограме метров 15 шириной 0,84м) немного больше скоб уйдет но думаю будет дешевле в разы, при этом всем крафт бумага намокает  хуже изоспана в разы. Но пар пропускает

    Так же хоть в инструкции и написано что Изоспан свето-стабилизирован (не боится УФ) через месяц+ не закрытый начинает рваться и сыпаться, так что ниокакой защите речь не идет.

    P. S. сейчас можете сказать читай внимательней инструкцию, но на сайте производителя я ее так и не нашел, в брошурке было написано что можно применять под кровельный материал, и так же написанно что нельзя использовать как временную кровлю, но вот все же вопрос где заявленая гидрозащита… 

    #166452
    Master-krovli.nskMaster-krovli.nsk
    Участник
    • Томск

    Изоспан А не гидроизоляция, а ветрозащитная мембрана. Воду он не держит. В инструкции это написано. Гидроизоляция это Изоспан АМ и Изоспан AQ-prof. Ну а для временной кровли изоспан ни какой нге подходит, разлагается на солнце очень быстро

    #166453
    ДавидовскийДавидовский
    Участник
    • Кисловка

    Про изоспан был холивар. Один из имходомовцев тоже заметил светобоязнь изоспана А  и посоветовал его исключить из окружающего мира. В пользу тайвека, например.

    Но с таким же успехом можно выложить на солнце пеноплекс и сделать такие же выводы… Холивар кажись так ничем и не кончился.

    #166454
    папанькaпапанькa
    Участник
    • Томск
    Master-krovli.nsk wrote:

    Изоспан А не гидроизоляция, а ветрозащитная мембрана. Воду он не держит. В инструкции это написано. Гидроизоляция это Изоспан АМ и Изоспан AQ-prof. Ну а для временной кровли изоспан ни какой нге подходит, разлагается на солнце очень быстро

    Даже на упаковке написано — гидроизоляционная ветрозащитная паропроницаемая. Не гидроизоляция конечно, но свои св-ва должна выполнять, ан нет… Ободрал ее нафиг 3 дня назад и закрыл фасад Тайвеком.

    Структура за год на солнце и дожде поменялась, стала похожа на салфетку. Два разных рулона — два разных материала, даже глазом видно. Надо кому ошметки для опытов или клиентов пугать?)))

    #166455
    Аватарkaifsheg
    Участник
    • Мельниково
    папанька wrote:
    Master-krovli.nsk wrote:

    Изоспан А не гидроизоляция, а ветрозащитная мембрана. Воду он не держит. В инструкции это написано. Гидроизоляция это Изоспан АМ и Изоспан AQ-prof. Ну а для временной кровли изоспан ни какой нге подходит, разлагается на солнце очень быстро

    Даже на упаковке написано — гидроизоляционная ветрозащитная паропроницаемая. Не гидроизоляция конечно, но свои св-ва должна выполнять, ан нет… Ободрал ее нафиг 3 дня назад и закрыл фасад Тайвеком.

    Структура за год на солнце и дожде поменялась, стала похожа на салфетку. Два разных рулона — два разных материала, даже глазом видно. Надо кому ошметки для опытов или клиентов пугать?)))

    Так сказано же 2-3 месяца стойкость к УФ! Конечно тряпка. Конечно ошметки. А вот зафигачте изоспан под сайдинг и тайвек. И сравните через годик. А если нет разницы, зачем платить больше?
    Конечно изоспан хуже тайвека, но свои функции при правильном использовании выполняет.

    #166456
    ЗаецЗаец
    Участник
    • Иглаково
    kaifsheg wrote:

    …… Так сказано же 2-3 месяца стойкость к УФ! Конечно тряпка. Конечно ошметки. А вот зафигачте изоспан под сайдинг и тайвек. И сравните через годик. А если нет разницы, зачем платить больше? Конечно изоспан хуже тайвека, но свои функции при правильном использовании выполняет.

    НЕТЬ — И ЕСТЬ НЕТЬ! Сказано не попреть — значить не попреть! Сказано тряпка — значит тряпка! 

    А разница может почуйствоваться через несколько лет ( не через годик)))))) Как  к примеру с пеной; — вполне себе и в тени тухнет, только медленнее и на тех местах, где солнца почти нет или только полутени ….. Например — изнутри помещения. …..

    #166457
    АватарRazor
    Участник
    • Томск

    шо?! и пена уже протухает на солнце!?

    подскажите где купить пену от Тайвека?

    #166458
    ЗаецЗаец
    Участник
    • Иглаково

    А пена всегда сдыхала на солнце. И для кого это новость?

    #166459
    Don phihekDon phihek
    Участник
    • Томск

    Добавлю к списку MagistrDev кирпич керамический. Не смотря на то, что он обожженный (врут видимо) — кирпич пролежав на солнце 3 года рассыпается! Кто себе хочет строить дом на 3 года! В топку  в список!

    #166460
    не adminне admin
    Модератор
    • теперь см. Висариoн4
    Don phihek wrote:

    Так можно сказать и про брус, и про каркас.

    Вывод — бетонный бункер, он пожалуй не подведет. И, главное для новичка — ГВОЗДИМОСТЬ — тоже прекрасная

    #166461
    АватарTV
    Участник
    • Томск
    Master-krovli.nsk wrote:

    Ну а для временной кровли изоспан ни какой нге подходит, разлагается на солнце очень быстро

    Изоспан D хорошо справляется, проверено на личном опыте, два года закрыт временно фасад и материал, причем дерево под ним не преет.

    #166462
    bob007bob007
    Участник
    • Томск

    Don phihek, смотря чьего производства и какой кирпич…

    #166463
    АватарRazor
    Участник
    • Томск

    TV, тоесть вы им обматали брусовый дом? на сайте изоспана про Д написано "Благодаря УФ-стабильности и прочностным характеристикам может применяться в качестве временного покрытия для гидроизоляции стен и кровель, но не более 3-4 месяцев. "

    #166464
    АватарTV
    Участник
    • Томск
    Razor wrote:

    TV, тоесть вы им обматали брусовый дом? на сайте изоспана про Д написано "Благодаря УФ-стабильности и прочностным характеристикам может применяться в качестве временного покрытия для гидроизоляции стен и кровель, но не более 3-4 месяцев. "

    Да, но не брусовой, а каркасник (дача для круглогодичного проживания), закрыл временно снаружи для сохранности стен, до фасада руки не дошли еще . 

    #166465
    Аватарkaifsheg
    Участник
    • Мельниково
    Don phihek wrote:

    Добавлю к списку MagistrDev кирпич керамический. Не смотря на то, что он обожженный (врут видимо) — кирпич пролежав на солнце 3 года рассыпается! Кто себе хочет строить дом на 3 года! В топку  в список!

    Да согласен. Еще та шняга…

    #166466
    MagistrDevMagistrDev
    Участник
    • Томск

    Я наверное Не правильно тему создал ну допишу суда же о наблюдениях по поводу кровельного настила…

    На мой вопрос какая разница между проф настилом и металл черепицей

    Все всегда отвечают разницы нет что больше нравится то и бери, а так профнастил почти без обрезков получается как положишь так и лежит и проф настил лучше….

    А теперь поехали.

    Лучше металло черепица лучше… рассмотрим

    Цена квадратного метра

    Профнастил – НС20 0,45мм с полимерным покрытием ~375рублей

    Металлоцерепица – 0,45мм с полимерным покрытием ~435рублей

    Тут как бы металло черепица получается дороже  на 15%.

    Эксплуатационные характеристики.

    В принципе это одинаковые материалы одинаковой толщины и все у них одинаковое тоесть прослужат одинакого хорошо.

    И тут появляется НО – это но дождь… ну точнее дождь шишки и другая лабуда  которая может падать на крышу.

    Поясню (если будет много желающих наберусь информации и более научно объясню мое заявление)

    К примеру длинна ската 6метров и ширина одной верхней волны профнастила  35мм+ скос получается порядка 50мм и получается такая труба по которой когда попадает дождь идет ооочень громкий звон… который слышен как на улице так и самое печальное в помещении… причем не только напрямую через крышу но и через окна…..

    У металло черепицы ребра жесткости идут через каждый квадратик размерами 180*350

    Ну то есть более жестко и уже получается не звон а более глухой звук, который не так сильно раздражает.

    Исходя из выше сказанного чтобы побороться со звоном у меня лежит рубероид под профнастилом (точнее рубероид лежал и я не стал его убирать просто поверх прикрутил профнастил)

    Получается к стоимости материала добавляем цену рубероида а это 46рублей квадрат (рулон 470 рублей в нем 15квадратов надо рубероид ложить с перекрытием получается 10 квадратов) ну и затраты на лишний кровельный слой получается что

    Квадрат металлочерепицы 435рублей

    А квадрат профнастила 375+47 = 422рубля…

    P.S Это только мое наблюдение, и можете разорвать его в клочья

    ну и незнаю в первом посте есть смысл выносить наблюдения всех высказавшихся

    #166467
    АватарTV
    Участник
    • Томск

    Имхо разница по звуку между профнастилом и металлочерепицей мизерная  все зависит от угла наклона и пирога кровли. Если уж бороться со звуком, то с помощью мягкой кровли. Металлические подоконники тоже спать мешают

    #166450
    AkorAkor
    Участник
    • Москва

    думается это мелочи..

    конечно, профнастил "может" шуметь сильнее,

    но также можно и сказать — что он жёстче крепится к обрешетке, ибо хорошо прилегает — и шуметь так сильно не будет.. а черепица — всё-же больше висит над обрешётинами.

    тот рубероид, плотно прилегая (а то и приклеиваясь от жары) к профлисту — может ещё и заглушить его хорошо (либо желающие могут клеить на тыльную сторону профлиста тяжёлые и вязкие вбропоглотители)..

    а ещё и угол наклона у металлочерепицы будет меньше в итоге (за счёт ступенек), чем у профлиста

    по эксплуатации — всё-таки мне кажется ремонтопригодность профлиста выше.. ибо он проще, площе и прямее.

    да и по монтажу наверняка удобнее

     

    в итоге, усредняя все эти различия.. получим, что для рядового пользователя при покупке — только и останется что различие в дизайне.

    я так вообще никаких преимуществ МетЧ над профлистом не вижу (кроме дизайна)

     

    #166451
    АватарTV
    Участник
    • Томск
    TV wrote:

    Металлические подоконники…

    Сори, имел в виду отливы

    #166449
    nosnos
    Участник
    • Наука
    TV wrote:
    TV wrote:

    Металлические подоконники…

    Сори, имел в виду отливы

    С отливами был эксперимент — приклеивал их на пену той частью что к стене прилегает — звук сильно тише стал. в принципе тонкого слоя пены должно хватить для звукоизоляции

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 40 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.