Можно ли брусовой дом не утеплять?

[Гость]

Обычно толщина стен из бруса равна 15 см, берут брус из сосны или ели, у которых теплопроводность составляет 0,18 Вт/(м·К).
​
Конструкция дополнительного утепления фасадов может включать такие слои: стена из бруса, теплоизоляция (устанавливают в каркас), ветрозащитная мембрана, вентилируемый воздушный зазор, сайдинг. Для наших климатических условий  толщина утеплителя из минваты должна быть где-то 15 см. Такие дополнительные инвестиции окупятся через 4 — 6 лет. Считайте ))
​
А вообще, наружное утепление брусового дома не только сокращает затраты на отопление, но и увеличивает долговечность стен, так как защищает их от контакта с переменным климатом.

 

[Заец]

Гость писал(а):

такие слои: стена из бруса, теплоизоляция (устанавливают в каркас), ветрозащитная мембрана, вентилируемый воздушный зазор, сайдинг.

Я ставлю мембрану прямо на брус (бревно) под теплоизоляцию,  чтобы исключить инфильтрацию частиц минплиты в помещение.

[Ilja Vlaskin]

Я 6 лет жил во времянке из 15-го бруса, и 6 лет в доме из 18-го бруса. Без наружного утепления.

По поводу дома скажу так — все тепло уходит через щели в потолке. На своей шкуре прочувствовал.

Утеплил крышу листами пеноплекса (2 х 4см), все щели запенил. Зимой в -40 топили печку 1 раз в сутки!!! Однако — воняло.

Отзимовал так 1 год. В следующем году переделал утепление потолка. Уложил маты из минплиты Кнауф (которая не колется, 2 х 5см, с паро- и ветро-защитой).

Разница почувствовалась сразу. Топить пришлось реально в 2 раза чаще. Чувствовался контраст между полом и потолком (снизу прохладно, сверху — жарко).

Хотя наверное — если бы были утеплены стены, то было бы лучше за счет уменьшения циркуляции воздуха.

Так что мое ИМНО — надо делать потолок без щелей.

 

[Avalon]

День добрый всем участникам. Как владелец брусового дома хочу внести свои 5 копеек в принятие решения автором. Стоит или не стоит?  На мой взгляд СТОИТ и вот почему. Утепление решает не только вопрос утепления но еще несколько важных вопросов:

1 —  При утеплении вы закрываете несущую конструкцию (стены) от воздействия вредных факторов среды, дождь, низкие температуры, ветер, тем самым продлеваете жизнь конструкции;

2 — Стабилизацию влажности стен, что приводит к стабильности геометрических размеров стены;

3- Повышаете автономность т.е дом будет остывать медленнее;

4 — Увеличиваете равномерность прогрева помещения;

5 — Немного увеличиваете акустическую шумоэзоляцию.

Да, кто то, скажет, что по отдельности каждый фактор не критичен, но вы одним действием решаете сразу несколько задач. Да и обшить можно в любой момент.

[shadows]

Ilja Vlaskin писал(а):

Я 6 лет жил во времянке из 15-го бруса, и 6 лет в доме из 18-го бруса. Без наружного утепления. По поводу дома скажу так — все тепло уходит через щели в потолке. На своей шкуре прочувствовал. Утеплил крышу листами пеноплекса (2 х 4см), все щели запенил. Зимой в -40 топили печку 1 раз в сутки!!! Однако — воняло. Отзимовал так 1 год. В следующем году переделал утепление потолка. Уложил маты из минплиты Кнауф (которая не колется, 2 х 5см, с паро- и ветро-защитой). Разница почувствовалась сразу. Топить пришлось реально в 2 раза чаще. Чувствовался контраст между полом и потолком (снизу прохладно, сверху — жарко). Хотя наверное — если бы были утеплены стены, то было бы лучше за счет уменьшения циркуляции воздуха. Так что мое ИМНО — надо делать потолок без щелей.

а что воняло то? и почему вата с пароизоляцией хуже пеноплекса?

[Ломастер]

Avalon писал(а):

Стоит или не стоит? На мой взгляд СТОИТ и вот почему. Утепление решает не только вопрос утепления но еще несколько важных вопросов

чукча не читатель… Автор спрашивает: стоит ли делать дом из строганого бруса. Ответ: утеплять стоит.

[Ilja Vlaskin]

shadows писал(а):

а что воняло то? и почему вата с пароизоляцией хуже пеноплекса?

Вонял пеноплекс (конкретно марка была — стирекс Томского производства, вот она и воняла). Про хуже/лучше я не говорю. Просто мне довелось на практике сравнить 2 варианта утепления потолка. И убедиться, что при совершенно непроницаемом для воздуха потолке тепло держится очень долго. А вата с пленками все равно не препятствует циркуляции воздуха, и все тепло уходит через потолок.

[Ilja Vlaskin]

Ломастер писал(а):

чукча не читатель… Автор спрашивает: стоит ли делать дом из строганого бруса. Ответ: утеплять стоит.

Ты походу тоже не читатель : — ) Название темы какое? : — )

[Buta]

Я — автор темы. Вопрос возник из простого наблюдения — почему раньше не утепляли деревянные дома?

Стоят такие дома по 50 и более лет, ничем не утеплённые, а сейчас строят из бруса и сразу снаружи утепляют.

Почему, зимы вроде теплее стали..

Только не говорите что раньше строили из бревен в 2 обхвата — посмотрите в Томске старые дома — вполне обычная толщина. И вид хороший — а если бы утепляли (есть и такие со старыми матрацами) — то город бы выглядел нынче ужасно. А так даже туристы ездят.

[Саныч]

Buta писал(а):

Стоят такие дома по 50 и более лет, ничем не утеплённые, а сейчас строят из бруса и сразу снаружи утепляют.

И сечас будут стоять. При условии
1 Дом небольшой площади. 6*6. Если дом больше, то нужна прислуга для заготовки дров и топки печки. По сегодняшним дням — это эквивалент в финансовом выражении на их замену.
2. Низкие потолки в доме. Буквально под рост человека.
3. Наличие теплового аккумулятора в виде русской печи на пол избы.
4. Согласие ходить в валенках или в шерстаных носках.
Будете себе такой строить?

[Заец]

Buta писал(а):

Я — автор темы. Вопрос возник из простого наблюдения — почему раньше не утепляли деревянные дома? Стоят такие дома по 50 и более лет, ничем не утеплённые, а сейчас строят из бруса и сразу снаружи утепляют.

Ну наверное надо мозг повключать. Не просто же так люди утепляют; видимо есть причина. Может поизучать физические причины? Оно и откроется. Или самому построить такой дом и потопить его к примеру электричеством. Можно сделать кучу открытий после конкретных наблюдений.

Ну а раньше почему не утепляли; а чем позвольте поинтересоваться? Выбор теплоизоляторов какой был? ……

[baseev]

Даже Саныча разбудили.

[s_popoff]

Дык модно стало изнутри не отделывать. А те дома изнутри отштукатурены по дранке.

[BMV1]

1. Брусовой дом 1953 года постройки. Если не ошибаюсь брус 20х20 см. Стандартный 2-этажный 8-квартирник, в Томске таких домов сотни. Изнутри дранка и штукатурка. Батя каждый год перештукатуривал и потом белил стены и потолки, 22 года подряд. В углах в морозы промерзало. Когда он свалил в благоустроенную квартиру и оставил мне эту я тупо поверх штукатурки обшил ее всю изнутри вагонкой и она еще 23 года так простояла без гемороя…

2. Я себе построил из строганого бруса 15х20 . Профиль слегка полукруглый снаружи и плоский внутри. Т.е. в середине бревна 20 см, а в краях получается 18см толщина стенки. Изначально не планировал обшивать ни изнутри ни снаружи. Только коричневой пропиткой прошел снаружи. Первый год свистело из всех щелей. Пока на 2 раза не проконопатил весь снаружи и изнутри было холодно. Живу 7 лет ( из них 1 зиму с газом).  До газа в морозы топил углем утром и вечером. на 200 квадратов уходило 7 тонн угля в сезон. в эту зиму потратил 2500 кубов газа.

[afanasievich]

Странно, что пока в теме про утепление брусового дома не прозвучало слово «завалинка»

А это раньше было ключевое решение.

На севере, у вахтовых домиков, обязательно делают завалинку. Для этого к стенам вокруг домиков нагребают бульдозером снег. Кстати, наши предки называют ее  – «валенки для избы».
Жил в деревенском деревянном доме 1929 года постройки. Пол — сосновая доска 60 мм на шкантах без утепления. Зимой ходили в тапочках. Отдушины затыкались. Отопление, печное водяное по трубам. В -30 гр. Всего два ведра угля и было очень тепло до пяти утра. Три года назад этот дом разобрали. Все венцы в т.ч. и нижние — целые, без гнили. А в завалинке был засыпан печной шлак. 

Завалинка  выступает в роли своеобразного теплоаккумулятора, не давая домашнему теплу улетучиваться наружу, + ещё и защищает фундамент от сил морозного пучения.

Если в доме теплее, а зимой так обычно и бывает, то тепло из дома поступает в подпол. Направление (вверх или вниз) при теплопередаче не имеет значения. Благодаря этому поступлению тепловой энергии греется земля в подполье. А завалинка препятствует тому, чтобы  тепло, поступающее из дома, быстро уходило дальше.

 

 

[Заец]

afanasievich писал(а):

…..Завалинка  выступает в роли своеобразного теплоаккумулятора, не давая домашнему теплу улетучиваться наружу, + ещё и защищает фундамент от сил морозного пучения….

)))))) Все в кучу намесили ……. а завалинку забыли потому, что уже как ни странно существуют материалы, которые намного эффективней утепляютфундамент, цоколь и стены зданий.

[afanasievich]

И каким же образом современные легкие утеплители дают эффект тепло аккумулятора?

[Саныч]

afanasievich писал(а):

И каким же образом современные легкие утеплители дают эффект тепло аккумулятора?

Теплоаккумулятор… Знаете что это такое?

[BMV1]

afanasievich писал(а):

не прозвучало слово «завалинка»

1. В завалинке со шлаком мыши жили только в путь! Для них это было идеальное место

2. Шлак в завалинке очень неплохо сосет в себя влагу. Поэтому обычно нижние венцы засыпанные шлаком сгнивали в труху и их тупо меняли разбирая завалинку и потом засыпая обратно. Но все это реально деревенские технологии 19-го века.

3. А то что снегом зимой утепляют фундамент и, иногда, стену дома — это вообще отдельный разговор! Просто рыхлый снег это хорошая теплоизоляция. И многие до сих пор так делают (я в том числе).

[Заец]

afanasievich писал(а):

И каким же образом современные легкие утеплители дают эффект тепло аккумулятора?

Никаким.

Чей то седня за день такой? Двоечники так и пруть ….. Ажна волосы шевеляться и Саныча разбудили ……

[Автор]

Сообщения