Можно ли комфортно жить в старых деревянных домах Томска внутри? Фоторазмышления
ИмхоДом › Форумы › свободная тема › Можно ли комфортно жить в старых деревянных домах Томска внутри? Фоторазмышления
- В этой теме 10 участников и 12 ответов.
-
АвторСообщения
-
9 Фев'16 в 07:34 #9560
Если говоришь о деревянных домах, никуда не деться от коммунальной темы.
С неё и начнём. Во-первых, лицо дома. Клозет.
1. Санузел на Беленца, 7 (до реставрации здания) выглядел вот так:
Кто виноват, что сортир был в таком состоянии? Ну конечно же защитники деревянного зодчества!
2. А вот санузел квартиры в деревянном доме на Ленина, 100 и поверьте, такие санузлы я тоже вижу нередко:
3. Общий клозет. Символ коммунальности и жилищного неблагополучия. И прямо скажем — не самый худший вариант. Между прочим, заметно, что его пытаются держать в опрятности — насколько это возможно при такой тесноте и гнилости межкомнатных перегородок.
4. А вот санузел в частной квартире деревянного дома на Красноармейской. К слову, санузлы, обшитые деревом, в деревянных домах встречаются довольно часто: если дом "дышит", нет проблем с трещинами.
Второй тип помещения, по которому также сходу можно определить характер дома и характер человека, в нём живущего, — кухня. Кухни тоже бывают разные.
5. Вот такие бывают (Беленца, 7)
6. И вот такие (Кузнецова, 29) — скромненько, но аккуратно, ничто нигде не бежит, не гниёт и не сыплется. Стены оштукатурены. Ни обои ни плитку не рвёт (на днях какой-то чудак убеждал меня, что в деревянном доме якобы нельзя клеить плитку).
7. Такие как на Ленина, 98. Дом, к слову, в нормальном состоянии. Но вот штукатурку за сто лет, которые он простоял можно было бы хотя бы разок поменять — вместе с дранкой, которая здесь явно отошла от стен.
8. И вот такие… как в том же доме на Ленина, 98, только в другой квартире
9. На Московском тракте, 7
10. И на Ленина, 100.
Жилые комнаты мне тоже попадались разные.
11. Встречаются вот такие (это полуподвальный этаж деревянного дома — в таких помещениях, люди, конечно, не должны жить):
12. и такие…:
13. бывает вот так:
14. А бывает вот так:
15. и такое бывает (это Маркса, 41 — не торопитесь судить людей, за полгода до этого снимка в доме был пожар; само здание, к слову, в хорошем состоянии)
16. Но такое я вижу не реже — Татарская, 29
17. Потолки бывает попадаются такие (здесь же и гнилые трубы и заплесневелые углы )
18. А попадаются и такие:
19. Или такие
20. Пол в деревянном доме может выглядеть вот так (Беленца, 3):
21. А может и вот так (Кузнецова, 18 — дому 160 лет, плахи очищены от краски и покрыты лаком):
22. Лестничный тамбур иногда выглядят так (Кирова, 9):
23. А иногда вот так (фото М. Дронова — Кузнецова, 30):
24. вот так (Вершинина, 10):
23. или так (Войкова, 2):
О чём говорят эти картинки и эти сюжеты?
Прежде всего о том, что деревянные дома — очень разные, и далеко не все они готовы рухнуть на головы жаждущих расселения жителей, как нередко пытаются убедить нас сторонники расчистки центра города под новую застройку. При обходах "негатив" чередуются с "позитивом" и распределяются они примерно поровну .
Примерно такую же картину дают социологические исследования, которые мы проводим в районах, сохранивших деревянную застройку. Уже первый пилотный опрос в Татарской слободе показал, что ситуация далеко не так катастрофична, как её изображали некоторые чиновники городской администрации.
16,5% опрошенных в Татарской слободе назвали свою жилищную ситуацию критической. Это очень большой процент. Но согласитесь, это не все жители Татарской слободы и даже не большинство.;
29% опрошенных считают свою ситуацию плохой, но пока терпимой;
Однако 43% назвали свою жилищную ситуацию нормальной; а 9% — даже очень хорошей.
Итак, оценки разошлись паритетно: 45,5 % и 52% (2,5% затруднились с ответом)
Ответы на вопрос: «Готовы ли Вы переехать в другую квартиру в случае предоставления Вам такой возможности» распределились следующим образом.
23 % опрошенных ответили, что они однозначно согласны на переезд, и я опять-таки готов признать, что это серьёзный процент.
Однако при этом 37% опрошенных заявили, что они категорически не хотят никуда переезжать;
А 40% согласились бы на переезд только при определённых условиях, в противном случае предпочли бы и дальше жить в своём доме.
Среди плюсов ситуации с проживанием лидируют позиции "центр города" и (sic!) "нравится жить в деревянном доме". На этот последний пункт нередко указывают даже те, кто считает свою жилищную ситуацию критической и однозначно настроен на переезд.
Обследования, проведённые в других "деревянных" районах города (в Заозёрье, в районе Воскресенской горы, на Красноармейской и на Елани), выявили примерно такую же картину. Конечно, ситуация зависит от каждого конкретного района, от степени его благоустроенности, а также — что немаловажно — от степени его застроенности (ситуация в застраиваемых современными многоэтажными зданиями районах хуже, а желающих остаться — меньше, чем в районах, сохранивших целостную архитектурную среду). Но если усреднить её по городу, то можно сказать, что в каждом "деревянном" районе среди жителей можно выделить три примерно равные в количественном отношении группы: желающие уехать, желающие остаться и колеблющиеся, готовые качнуться в ту или в другую сторону.
Деревянные дома, построенные в 19 веке, — это достаточно проблемный фонд, и если бы дело было только в жилье, и говорить было бы не о чем. Но поскольку этот проблемный фонд одновременно является историко-архитектурной ценностью общероссийского масштаба, а его спасение — это вопрос сохранения конкурентоспособности нашего города, наличие достаточно представительного слоя хозяев, живущих в деревянных домах и заинтересованных в их сохранении, имеет первостепенное значение.
Этим людям нужно дать уверенность в завтрашнем днея, гарантировать, что их дом никто не снесёт и не сожжёт, что никто не отберёт у них двор (наличие которого, к слову, является одним из важнейших преимуществ деревянного дома). И безусловно им нужно помочь с ремонтом — не всё можно сделать на свои средства, ремонт капитальных конструкций должен бы стать обязаностью муниципалитета. Кстати, подавляющее большинство опрошенных положительно относится к возможному восстановлению их домов, а на вопрос "если бы вам был предоставлен выбор между ремонтом и расселением, чтобы Вы выбрали?" 75 % опрошенных заявили, что ремонт их устроил бы больше.
Сказанное не отменяет необходимости разуплотнения деревянных домов и частичного изменения социального состава "деревянных" районов. Какие-то дома, по всей видимости, нужно расселять полностью и перепрофилировать под офисы, под рестораны или под гостиницы — кстати, опыт таких городов как Юрмала показывает, что гостиницы в старых деревянных домах, пользуются огромной популярностью среди туристов. Но где-то можно и нужно сохранить жилую функцию — поддерживать тех, кто хочет и умеет жить в деревянном доме и постепенно отселять тех, кто не хочет, не умеет, а иногда — чего скрывать — и не заслуживает. А освободившиеся квадратные метры ремонтировать и… предоставлять вузовским сотрудникам, нуждающимся в жилье. Чем плох проект?
К сожалению, сегодня власть предпочитает двигаться в совершенно другом направлении, опираясь на неблагополучный слой жителей деревянных домов и используя его в качестве своеобразного "живого щита" для продвижения строительных проектов в центре города — как это было на Советской, на Гоголя и на Болоте.
Кстати, в соответствие с недавно принятой программой ликвидации аварийного фонда, в случае признании дома аварийным, соседние дома также могут быть снесены — независимо от их технического состояния и желаний живущих там людей. Так что приоритеты городской администрации, в целом, ясны.
chur.gorod.tomsk.ru
9 Фев'16 в 12:00 #153964тоже приходится часто бывать в деревяхах старых, и всегда удивляло два момента:
1) высота потолков, количество и высота окон. Тут объяснения могут быть такие: раньше со светом были проблемы, поэтому делали потолки по-выше и окон по-больше…
и самое непонятное
2) крутизна подъездных лестниц. там угол обычно больше 45… а по ним старики скалолазят как правило….
9 Фев'16 в 13:30 #153965а мне непонятно: почему самостройщики за свои кровно заработанные строят, отделывают, облагораживают, украшают. А жители старых домов живут, простите, в дер… и палец о палец не ударят? Сидит на фотке в пропук… кресле и ждет…
9 Фев'16 в 14:12 #153966там же написано — им государство должно сделать всё. или ремонт, или новый дом. зачем им самим?
9 Фев'16 в 14:35 #153967Обычно это неприватизированный фонд. А значит — муниципальный. Простецким языком — муниципалитет — наймодатель, жильцы — наниматели.. Так вот — как бы наймодатель должен делать капитальный ремонт. но не делает. Вот и превращается жилой фонд в аварийный.
Автору — почему вы занимаетесь этим "деревянным"? Явно же вы не имеете отношение к муниципалитету, да?
Просто ищу заинтересованного застройщика в расселении двухэтажного деревянного дома на 5 квартир. Дом можно "отреставрировать" под офис или снести Но самое главное — к дому идет бонусом участок 13 соток ( собственность не разграничена).
Плюс! Добавлю еще до 9 соток (есть вариант + 17= итого будет 30 соток) частной незастроенной земли по договорной с-ти.
Центр города!
Пишите в ЛС, дам адрес.
9 Фев'16 в 15:30 #153969Автору — почему вы занимаетесь этим "деревянным"? Явно же вы не имеете отношение к муниципалитету, да?
Автор статьи chur.gorod.tomsk.ru- Никита Кирсанов, в данный момент очень имеет отношение к муниципалитету. Занимается вопросами защиты,рестраврации и возрождением "старого Томска". На том же Город.томск.ру немало было словесных баталий по поводу деревянного " Томска. Сам Никита- фанатик " деревяшек" , отчего и споров было на эту тему не мало.
Насчет неприватизированности- большинство таких домов как раз приватизировано, но- чаще всего у собственников нет денег на ремонт( а вложений там нужно на порядок больше , чем в стандартной квартире), плюсом идет обязательное сохранение внешнего облика здания, т.е. даже если дом в частной собственности, но находится в исторической части города и имеет какое-либо историческое значение, то внести изменения, а уж тем более глобально перестроить его, нужно пройти кучу согласований, ито не факт что полцчите разрешение
9 Фев'16 в 16:03 #153968Есть конечно доля правды в данном посте, НО так же бросается в глаза, что на ряде снимков фото сделаны так, что бы максимально подчеркнуть недостатки одной квартиры и замаскировать косяки на других фото, особенно это видно на фото с лестницами
Ну а вообще состояние квартиры сильно зависит от доходов хозяев, кто то по 50 т.р. зарабатывает, а кто то на пенсион в 5600 прозябает, как грится проживи на 5600 пяток лет и поглядим на твою квартирку
10 Фев'16 в 05:55 #153970falcon wrote:внести изменения, а уж тем более глобально перестроить его
а если вытащить старую дощечку, и всавить на её место новую?
понятно, что испольнель должен иметь тоже какой-нибудь сертификат для работы в мавзолее, но всё таки.. за руку никто не поймает, пока вечером (в выходные) дощечку меняшь.. а к результату никто ведь не придирётся — была дощечка, и сейчас дощечка..
другой вопрос кто там живёт
был тут репортаж у нас недавно.. об аварийном доме (с фотками) — https://news.ngs.ru/articles/2357753/
11 Фев'16 в 14:20 #153963John — это Никита Кирсанов?
ну — Кирсанову в свое время участок показывала, не заинтересовался. говорить и делать — это разные вещи. бог с ним.
Вот на нашем (мамском) форуме человек выложил фоторепортаж из собственной жизни.
Зацените:
http://mama.tomsk.ru/forums/viewtopic.php?f=280&t=786558
12 Фев'16 в 02:29 #153959John — это Никита Кирсанов?
Да, именно он.
12 Фев'16 в 03:33 #153961Не увидел ни одной фотке ничего такого, чего бы нельзя поправить или переделать. У меня пострашней бывало. Обычнейший расейский экстрим.
12 Фев'16 в 03:46 #153960John wrote:John — это Никита Кирсанов?
Да, именно он.
Это серьёзно?
12 Фев'16 в 04:43 #153962joiner wrote:John wrote:John — это Никита Кирсанов?
Да, именно он.
Это серьёзно?
John это John А Никита -это автор статьи на портале gorod.tomsk.ru под ником chur
-
АвторСообщения
- Отвечать могут только зарегистрированные пользователи. Регистрацию можно получить в разделе "Клубная регистрация" или напишите ответ на вопрос "ЗАЧЕМ вам сюда?" на info(собака)imhodom.ru