Септик: обычный или автономный?

[Саныч]

У меня весной камеры полные. Но до определённого уровня. Выше не поднимается. Как снег стаивает и везде высушивает, так и камеры сразу пустеют. Сухие всё лето и всю зиму. У меня первая камера с абстрактым ж/б дном. Дно есть, но дырявое. Вся вода в грунт уходит, хотя везде плотный суглинок. Дно ещё незаилилось и не зажирилось. Но у меня на горе, и потому по подземному (грунтовому) уклону воде есть куда уходить. Эксплуатируется в одно лицо, но наполную……

[dadadada]

Полной семьей заказывали 1 раз в месяц…7 м3.

[GIDI]

Да, хорошо бы организовать опрос.

Кто сколько раз в месяц-год откачивает. С комментариями в теме у кого какой септик.

[Akor]

1) яма без дна с щебнем или без — это не септик.. это выгребная яма — как сортир на даче..

Это экологически не правильно делать на своём участке… оно не будет работать именно как септик, а заилится — быстро.

то, что "соседи" так бывают делают — это факт, но недостаточный повод для подражания..

2) "вода впитываться-то из септика будет в достаточном объеме?"

вода из септика переливается в фильтрующий колодец/траншею/поле (разница только в форме).. там — во первых происходит доочитска аэробными бактериями, живущими на поверхностях всего, что там есть, во вторых — вода поглощается грунтом, причём если вам нужно поглащать 500л в день, то Необходимая площадь соприкосновения вашего фильтрующего сооружения с грунтом — будет много меньше — в песчаных грунтах, и много больше — в глинистых.. коэффициент фильтрации в единицах "литр через кв. метр в сутки" — Ратников приводит для основных типов грунта.. для глины — конечно значения весьма удручающие (если сравнивать с песком), зато в песке в идеале надо больше запас делать от фильтрующего сооружения до УГВ.. хорошо, если для своего грунта вы знаете коэффициент фильтрации (помним про единицы измерения, л/м — это другие значения)

3) сколько камер септика (всё, у чего есть дно) не строй — на выходе будет отстоянная и чуть перегнившая (анаэробно) жижа, требующая обработки аэробными бактериями в грунте, куда поступает через фильтрующее сооружение.. на выходе септика всегда будет недообработанная вода, а вот после обработке в почве — уже всё отлично..

чем больше объём септика — тем дольше в нём задерживается жижа. т.е. если потребение 500л в сутки, а септик 2м3 — значит септик будет обновляться типа раз в 4 суток (хотя твердый остаток будет постепенно уменьшать объём), т.е. "вода" 4 суток будет пребывать в септике и потом поступать на доочистку в грунт..

чем больше камер — тем больше септик. чем больше — тем чище вода на выходе, но:

научно-практически установлено, что оптимальным является септик на объём трёхсуточного стока.. дальнейшее увеличение объёма — уже не очень эффективно..а сток одной семьи условно принимается 1м3 в сутки.. хотя сейчас у многих водосчётчики — не сложно проверить.. у меня вот 500л оказалось (14 кубов за февраль).. вобщем, поэтому можно встретить мнение, что септик должен быть трёхкубовым.. имеется в виду рабочй объём — от дна до трубы в сторону фильтрующего сооружения.

 

P.S. вобщем, если принять на веру информацию Ратникова, и представить всё в комплексе — всё получается очень логично и правдоподобно.

[Дмитрий333]

подмоскове частенько ходят с пиками и проверяют чтоб было дно в ямах, нет дна держите шраф, …дурная затея заразна кабы кнам не перешло

[Akor]

вот так..

а без штрафов человек не может сам подумать о своей земле? об экологии? о Родине в конце концов..

ясно дело, кто не знал.. и то, как говорится, не освобождается от ответвенности..

считайте меня буквоедом, идеалистом или ещё как, но я — за!

[imba]

+

Часто воду народ пьет из колодцев и неглубоких скважин.. неохото, чтобы какие-то уродцы серили где не надо.

Пусть ходят и проверяют. Аналогично тому я за то, чтобы гайцы останавливали и проверяли. самому не влом остановиться и осознавать, что так могут поймать пьяного упыря.

[Дмитрий333]

тогда нужно запретить все септики, веть то что ил выподает на дно и бактерии делают или не делают(большой вапрос) своё дело, не гарантирует на выходе чистую воду

так что это глубокий раскол…

[Заец]

…. а если подробнее?

— смысл тройников — чтобы исключить попадание плавающих "нечистот".. у Вас торойника нет, и при около-заборной наполненности — верхняя какаа побежит прямиком в щебень ….

Тройник очень хитрая щтука. По сути главный элемент в отстойнике. Исключает попадание не только плавающих элементов в воде, но и бОльшую часть осаждающихся элементов. Потому как им (падающим вниз) придется еще и подниматься на его высоту. Короче — фильтр.

А в нарисованной схеме гамно (приличная его часть) замечательно и беспрепятственно опускается в фильтрующую часть.

… У меня первая камера с абстрактым ж/б дном. Дно есть, но дырявое. Вся вода в грунт уходит, хотя везде плотный суглинок. Дно ещё незаилилось и не зажирилось …..

Меня подвело такое абстрактное дно. Лучше бы залил бетоном. Ибо его нескорое (3 года) заиливание коснулось в конце концов и стоящего рядом фильтрующего колодца и тот потерял свою фукнциональность. Сейчас переливы из него автоматически откачиваются насосом в канавку на огороде с краю (уклон от дома). На десять — пятнадцать минут имеет место быть в воздухе некоторая вонючесть. Вода совершенно прозрачная.

Талые воды переполняют септик. Ну и также сливаются на огород.

[imba]

вАпрос преувеличен

[levtomsk]

именно так и есть..  Если есть центральная каналья — тогда да.. экология наверное в плюсе.. а в случае с септиком это весьма сомнительно, скорее даже больше для самоуспокоения..

насыщение водой земель поселков от септиков идет очень даже мощно… а что там переработано, а что нет — кто проверял?  в деревнях раньше кроме выгребных ям ничего не было..  и ничего так.. сотнями лет люди жили… и вода нормальная была… Тут большое поле для дискуссий.. кто прав — кто не прав. 

[Саныч]

Да у меня было дно бетонное. Не толстое. 70мм, армированное кладочной сеткой. Но обстоятельства сложились так, что во время постройки экскаватор оперся ковшом на дно и в одном месте, прям по центру, проломил и процарапал плиту. Поскольку что-то делать было поздно, техника стояла в очереди, так и оставил. Когда увидел, что первая камера не держит воду, то списал это на эту дырку и на малое заполнение объемом воды. Жду, когда зажириться. Фильтрующая камера стоит на отдалении (4м) от отстойной камеры.

[levtomsk]

а диаметр колец какой? мне вот интересно.. сколько по времени будет заиливаться кольцо 2 метра, посаженное на метр-полтора щебня…

[imba]

именно так и есть..  Если есть центральная каналья — тогда да.. экология наверное в плюсе.. а в случае с септиком это весьма сомнительно, скорее даже больше для самоуспокоения..

Вы сравниваете ситуацию, когда фильтрация идет, и ситуацию, когда фильтрации в землю нет..

насыщение водой земель поселков от септиков идет очень даже мощно… а что там переработано, а что нет — кто проверял?

если вы не знаете эту тему, то это не повод усомниться, что кто-то её изучал, писал требования, стандарты и т.д. Или считаете, что это всё чушь?

в деревнях раньше кроме выгребных ям ничего не было..  и ничего так.. сотнями лет люди жили… и вода нормальная была…

мы про септики, а это далеко не выгребная яма, которая, кстати, не подразумевает попадания Г в грунтовые воды (если вы про обычные сортиры, то с чего вы взяли, что по воздействию на грунтовые воды они наносят вред больший, чем десяток кубов в месяц "плохой воды", особенно, если глубина заложения "густой" срани в сортире куда меньше ). Или думаете, что чем "Г" гуще, тем оно лучше впитывается и тем больше вреда соседям приносит?  Тут про аэробных братьев меньших уже упоминалось не раз (пропустили или считаете выдумкой?), и очевидно, чем больше они схавают, тем меньше вредный эффект, а если потом еще и поля фильтрации..

сотнями лет люди жили… и вода нормальная была…

кстати, можете чем-нибудь подтвердить?

 

[Akor]

а что там переработано, а что нет — кто проверял?

а вот и проверяли, и измеряли! читайте литературу.. или верьте на слово.. или не верьте — дело Ваше. Я про нормальные (герметичные) септки, и выход после почвенной фильтрации..

 

а в деревнях.. раньше не было и воды в кране, т.е. расход был гораздо ниже (не натаскаешься), и в яму шли не все стоки, а весьма ограниченный объём. а колодцы были весьма поодаль..

Ратников пишет, что для определения дистанции от септика/фильтрующего сооружения до колодца  — нужны отдельные гидрогеологические исследования.. но (за неимением таковых в 99,9% случаев) можно условно принять 50м.

предполагаю, что колодцы раньше — вполне могли делаться не абы где (поверья и опыт вместо исследований), и нормы эти выдерживать..

 

а сейчас на 6-10 сотках, и колодец на них-же, или по-соседству — не факт, вобщем..

[Akor]

именно так и есть..  Если есть центральная каналья — тогда да.. экология наверное в плюсе.. а в случае с септиком это весьма сомнительно, скорее даже больше для самоуспокоения..

Вы сравниваете ситуацию, когда фильтрация идет, и ситуацию, когда фильтрации в землю нет..

я тут не стал комментировать, но только из-за слова  "наверное"..

по сути центральная канализация ведёт всё на центральные очистные сооружения, которые ведут очистку до получения требуемых концентраций всяких веществ в стоках (и это их дело, как они будут этого достигать.. в распоряжении у них промышленные "мощности" и постоянный приток).. септик и фильтрующий колодец/траншея — делают "функционально" то же самое, только в локальных масштабах (по сему и именуются ЛОС), и при малых и непостоянных стоках…

 

 

[Дмитрий333]

яж сразу сказал по вапросу вредно не вредно будет глубокий раскол, думаю нет смысла тут это мусолить отходить от темы

[imba]

септик и фильтрующий колодец/траншея — делают "функционально" то же самое, только в локальных масштабах (по сему и именуются ЛОС)

так люди это не понимают! Они могут рассуждать глобально про Экологию, но наплевательски относиться к соседям, веря, что их невежество не является таковым. Если бы меня это не касалось, то мне было бы похфиг где они жрут, а где серют и было бы пофиг на их "теории".

[mach]

С АУ нет таких проблем. А вот все эти самоделкики с кольцами, покрышками и прочим кто что сам себе нагородит .

Особенно сообщения когда заполняет септик УГВ и потом так же уходит только вместе с вашими отходами. 

У всех конечно разная идеология, если не вижу — значит это не происходит, а что там в землю не волнует. 

[Саныч]

Я бы не делал сильно упор на экологическую составляющую этого вопроса. И вот почему…
1. Отходы жизнедеятельности человека это все-таки органика, имеющая способность быстро разлагаться. Наше авто во много раз вреднее, что не мешает нам отказываться от его использования.
2. Грунт земли — самый хороший фильтр. Именно эти природные фильтры до сих пор спасают человечество. Норма в 50 метров от септика (хотя я знаю про 30 метров, что и выдержал у себя) принята исходя из того, что минимум за это расстояние «вредные» воды полностью фильтруются грунтом при дырявом септике. А иначе, если выгреб герметичный, то зачем выдерживать эту норму? А надо иметь ввиду, что как бы ни старался сделать герметичным осадочную камеру из ж/б — все равно не получится, пока не покроется слоем жира. Но все равно проходил раствором и обмазывал мастикой.
3. Тут матушка природа, вроде как сама ограничивает влияние ошибок человека. Зажиривание и заиливание негерметичной осадочной камеры происходит очень быстро. А потому, уже через год из этой камеры перестает что уходить. И потому, те кто расчитывал на то, что «насверлит дырок и будет все уходить» уже очень скоро попадают на регулярную говнососку. И в результате получается, что пляски с осадочной, переливной и фильтиующей камеры — это по большей части не вопрос экологичности, а вопрос комфортрости и дешевезны обслуживания своих отходов путем отказа от их отсоса и вывоза.
4. Как гавном огород удобрять — так можно, а как в яме негерметичной его хранить — нельзя… И речь не только про говяжье. В курином вообще один аммиак. А в Мордовии в каждом туалете бак стоит. А как заполняется, так по огороду расскидывают.
5. Про сточные канавы хочу еще сказать в средние века, про стоки, которые прям по улицам бежали крупнейших Европейских городов. С высоких башень замков, а-ля Галкин, нужду справляли и отходы сбрасывали. Всего то вопрос культуры, инфекционных заболеваний и комфортности жизни. Да даже сейчас зачастую стоки сливаются в реки и моря. В Томи микробов в стократ больше, чем в 30 метрах от выгребной ямы. А весь вопрос только в инфекционных заболеваниях, начало которое берут от гниения в теплоте и на воздухе, чего нет в выгребной яме.
Но это так…. мысли на сон грядущий. А делать надо так, как требуют и указывают умные люди и умные книжки….

[Автор]

Сообщения