Соответствие стен из автоклавного газобетона современным требованиям по тепловой защите зданий

ИмхоДом Форумы стены и конструкции Соответствие стен из автоклавного газобетона современным требованиям по тепловой защите зданий

  • В этой теме 17 участников и 61 ответ.
Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 62 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #3625
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    Автоклавный газобетон в виде стеновых блоков в настоящее время получил широкое распространение в России, а также в странах Восточной Европы. Однако для северных стран Западной Европы использование данного материала в качестве конструкционного основания наружных стен требует, согласно законодательствам этих стран в области энергосбережения, дополнительного утепления стен с использованием эффективных теплоизоляционных материалов. Разберемся, насколько это обоснованно.

     

    Текст статьй 

    #144194
    DixisDixis
    Участник
    • Томск

    в законодательстве почти всех "этих" стран и лампочки должен вкручивать электрик.

    теперь о главном, об исполнении законодательства. Табак в городах за шторкой. А чуть съехал с "трассы" — люди ржуть. И продавцы тоже.

    И не хватит в этих "продвинутых" странах контролирующего персонала.

    Теперь о главном — о сбережении. Если это (в этих странах ) не бюджетное учреждение —  то вообще пофигу.

    Если ганс желает жить в доме с эркой ниже расчётного эначения, и у него хватает бабала протопить всю эту шнягу — то вперёд.

    И на авто он ездит 50-х годов ретро с экологическим классом минус пять и гадит в атмосферу и платит компенсацию и опа — вперёд…..

    а почему? потому что денежек хватает! как то так. И это совершенно безо всякой злобы.

     

    #144195
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    Вы кроме части про законы, раздел с физикой почитайте.

    #144196
    machmach
    Участник
    • Мирный

    Вы бы хоть какой то итог в сокращенном варианте сюда вынесли. 

    #144197
    67popugaev67popugaev
    Участник
    • Степановка

    Итог простой: газобетонные блоки, как и мельдоний, перестали удовлетворять требованиям.

    #144217
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    Итог заявленные характеристики блока отличаются от фактических в худшую сторону.

    #144193
    CardinalCardinal
    Участник
    • Томск

    а у нас (да и не только у нас) где-то наоборот? )) я помню всего лишь 1 случай когда было не так: чуваки делали фальшивые деньги и сильно много положили туда драгметалла. за сим и спалились.

    #144218
    DixisDixis
    Участник
    • Томск

    фор cpt: ну и знаю я за физику, ну хуже заявленных характеристик (допустим) и —  и что???​

     
    вот поймите меня правильно (и, надеюсь, без обид), но выглядит это так: не ездийте на русавтопроме — гуно… Я сам не ездил, но читал, и мне мужики рассказали там и сям. И вот мнение ведущего топ гир — ваз есть бяка, он в поворот на 90 км/ч вошёл — накренилось сильно, он это по телеку увидел.
     
    А я на ваз 2106 14 лет — и нихрена особо не сломалось, и ни во что особо не вкладывался, и пробег 250 тыс. А потом правда убили её об трамвай.
    к чему это я: я тут уже высказывал мнение, повторюсь. Материал хороший, и даже если его характеристики несколько хуже заявленных, то строить из него можно.
    Почему?
    — потому что не везде в семьях есть помошники пацаны, а помочь особо некому — потому что в одну каску из ГБ можно посторить в два этажа — потому что не у всех руки правильные из теплой керамики на раствор класть. — потому что у ГБ геометрия отличная и одному ошибиться тяжело — потому что шкуркой можно огрехи исправть и т.д.  
     
    чтоб не прозвучало как про ваз …. у самого баня и гараж из ГБ — 2 и 3 зимы — полёт отличный.
     
     

     

     

     

     

     

    #144219
    LALA
    Участник
    • Апрель

    но всеж таки убили об трамвай! )))

    #144192
    АватарОлег Д
    Участник
    • Томск

    Это очень сильно сокращенный вариант статьи. С полным текстом можно ознакомиться здесь http://unistroy.spbstu.ru/index_2016_40/7_gorshkov_40.pdf

    #144198
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    Dixis Люди и в землянках выживали на отлично.

    Но почитайте даже полную статью стена в 400мм  ГБ+ облицовочный кирпич при заявленном производителем споротивлении в 2,99 по факту имела сопротивление в 1,81, тоесть отклонение в 39,5% правда отличный результат (а на сайте производителей об этом как обычно не слова). 

     

     

    #144199
    ЗаецЗаец
    Участник
    • Иглаково

    Почитал. Все главные претензи к ГБ по поводу утепления сводятся к теплотехническим неоднородностям по внешнему контуру здания. А так то в принципе все зашибись. А возникающие залепы в виде выпирающих бетонных изделий можно как то и обойти если мозг включить и спокойно делать стены однородными. Ну и строить конечно многоэтажки нельзя; так это и раньше ежу было понятно.

    #144185
    Don phihekDon phihek
    Участник
    • Томск

    Что же тогда соответствует требованиям? Оаыт построенных домиков из газобетона, показывает — что они достаточно теплые.

    Могут ли быть теплее? Разумеется. Любой каприз за ваши деньги. Но в нашей ситуации считаю достигнутое нашими производителями — Сибитом и Бетолексом — вполне приемлемым.

    #144187
    DixisDixis
    Участник
    • Томск

    ну ладно,  продолжим прения. 

    ну ладно, при заявленной в 2,9 по факту 1,8. Согласен целиком и полностью.

    А теперь 99 шрифтом — и чо? Все побежали ломать или доутеплять. все итак знают что производители попи@@ивают, все ж понимают, что в мазде 6 нихера никакой новой филисофии нет.

    К чему это? люди не верьте? этот материал гуно.  А тогда вопрос, а что есть истина и кайф?

    стена из сосны в 500 мм толщиной? хе!  а вот в одном из бревен волею судеб смолы будет  переизбыток. И эрка будет ниже, смола ж на морозе ух…..

    и таких бревен N-штук. А вы, товарищь пользователь, губу раскатили, начитавшишь про хреновость ГБ и кайфность бревна.

    и так можно про любой строительный материал гонять до еврейской пасхи……

    а… вывод —  фигня все это

    #144186
    LALA
    Участник
    • Апрель

    вывод прост до безумия — стремишься к нормативной эрке — доутепляй….

    #144207
    cptcpt
    Участник
    • Томск
    Dixis wrote:

    ну ладно,  продолжим прения. 

    ну ладно, при заявленной в 2,9 по факту 1,8. Согласен целиком и полностью.

    А теперь 99 шрифтом — и чо? Все побежали ломать или доутеплять. все итак знают что производители попи@@ивают, все ж понимают, что в мазде 6 нихера никакой новой филисофии нет.

    К чему это? люди не верьте? этот материал гуно.  А тогда вопрос, а что есть истина и кайф?

    стена из сосны в 500 мм толщиной? хе!  а вот в одном из бревен волею судеб смолы будет  переизбыток. И эрка будет ниже, смола ж на морозе ух…..

    и таких бревен N-штук. А вы, товарищь пользователь, губу раскатили, начитавшишь про хреновость ГБ и кайфность бревна.

    и так можно про любой строительный материал гонять до еврейской пасхи……

    а… вывод —  фигня все это

    Я так понимаю вы за принцип "нас е..т, а мы крепчаем"? То есть заплатили вы на за правке на 10 литров 95, налили вам 7  литров 76, а вы и радуетесь.

     

    #144205
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    У ГБ на на сайтах ютонга-сибита-бетолекса указывают телпопроводность от 0,09 до 0,11, при фактической теплопровдности не менее 0,26 тоесть отклонение до 65%

    На сайта ТК указывают теплопроводность в 0,18 при фактической теплопроводности не менее 0,23 тоесть отклонение около 22%.

    Это без учёта теплопроводных включений. 

    Слова в статье подкреплены замерами между прочим.

    Но мышки кололись и продолжали жрать кактус

    #144204
    DixisDixis
    Участник
    • Томск

    неверный принцип, коллега, алогично. Должно звучать так: я езжу на 92, но зная, что производитель пГивирает, заправляюсь за большую цену 95-м. На митинги по поводу качества не хожу, потому как понимаю, что это данность, принятая увы, во всем мире. (вспомните про выхлопы фолксвагенов)

    Посему Вы маленько неверно поняли мои изречения

    суть в следующем: — да, я знаю, что свойства продаваемого материала завышены. Что это меняет? По вашему мнению получается отказ от его приобретения. Но, в силу уже названных причин я не могу/не умею/не по деньгам/я один самостройщик и т.д. строиться из других материалов …. и всё!

    всё! в этом и есть соль. Я просто увеличу толщину стены, утеплю по возмлжности и прочее. И то, если это будет влечь недопустимые затраты на отопление в будущем. А если нет, и меня это устраивает, тогда всё хорошо.

     

     

     

     

    #144202
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    Неа,  ведь вы не знали насколько недоговаривает производитель, не знал об этом тот кто проектировал вам систему отопления.

    Как итого переплата, переделки, снижение комфортности проживания.

    #144206
    AkorAkor
    Участник
    • Москва
    cpt wrote:

    Я так понимаю вы за принцип "нас е..т, а мы крепчаем"? То есть заплатили вы на за правке на 10 литров 95, налили вам 7  литров 76, а вы и радуетесь.

    речь о том, что многие из здравомыслящих покупателей газобетона, ознакомлены со страшилками про него заранее..

    и выбирают ГБ с целью его "правильного" использования (что неплохо-бы для любого материала)

     

    раз уж пошла такая дискуссия… прочитал и я статью..

    "и что?"

    вообще-то страшилка как страшилка, с закосом под объективность — но мнение формирует соответсвующее.

    если бы у нас все регулярно читали статьи о том, что самолёты могут упасть, или быть взорванными террористами, или ещё чего… ну наверное РЖД получило бы часть напуганного пассажиропотока..

     

    вот давайте возьмём керамические блоки, а хоть и обычный кирпич..

    — они не будут вбирать воду если цоколь без горизонтальной ГИ?

    — они не будут мокнуть если прорвёт трубу?

    — если будут под дождём без крыши… или если растает куча снега внутри этажа?

    получается, про керамику — можно написать похожую статью.. грамотно окрасить нужными акцентами — и она будет формировать соответвующее мнение.. и главное — не надо врать.. можно написать правду но так, чтобы подчеркнуть недостатки и страшные риски..

     

    вобщем, из статьи я не узнал ничего нового (а я не газобетонщик) кроме как

    Если в СП 50.13330 массовое отношение влаги в материале для условий эксплуатации А принимается равным 8 % (табл. 1), а для условий эксплуатации Б – 12 %, то в ГОСТ 313593, разработанном при участии заводов-производителей [1], массовое отношение влаги принимается равным 4 % для условий эксплуатации А и 5 % для условий эксплуатации Б

    тогда как 4% и 5% и до этого вызывали сомнения..

     

    и самое главное — почему эта статья для меня "обычная страшилка":

    "слова, слова, слова" (Шекспир)… чисто словоблудие (даже со ссылками на литературу) и минимум практических выкладок..

    вот статья, например (по другой теме) — но кроме ссылок на литературу есть результаты испытаний (статья в журнал.. не "научная работа")

    http://www.bstu.by/uploads/vestnik/1/2012_1_demchuk_i.e.,_derkach_v.n._issledovanie_prochnosti_scepleniya_rastvorov_v_kamennoj_kladke.pdf

    была ещё где-то и научная работа по сравению сцепления полнотелого и пустотелого кирпича.. тоже с испытаниями.. выкладывал на форумк — чейчас не найду ссылку.. ну вот оно в виде статьи —  https://engstroy.spbstu.ru/index_2012_07/derkach.pdf

     

    почему-же кандидаты и доктора наук в статье ТС — ограничились подборкой литературы и фраз "может-быть"?

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 62 всего)
  • Форум «стены и конструкции» закрыт для новых тем и ответов.