Соответствие стен из автоклавного газобетона современным требованиям по тепловой защите зданий

[Komissar]

cpt wrote:

Неа,  ведь вы не знали насколько недоговаривает производитель, не знал об этом тот кто проектировал вам систему отопления.

Как итого переплата, переделки, снижение комфортности проживания.

Не добрался я до статьи, как прочитаю, ещё раз выскажусь

А есть примеры когда расчёт СО производится по характеристикам ограждающих конструкций? и как следствие, из-за не правильных "справочных" данных, приходилось переделывать СО?

Или проектировщики уже определили константу в 100 Вт на квадрат (а лучше 200) для 40 см ГБ и не волнует 400 или 600

[Akor]

cpt wrote:

Неа,  ведь вы не знали насколько недоговаривает производитель, не знал об этом тот кто проектировал вам систему отопления.

Как итого переплата, переделки, снижение комфортности проживания.

насколько — мы и сейчас не знаем)

мы и про вату не знаем.. и про кирпич, пенопласт, дерево — надо хорошенько покопаться, прежде чем найти точные описания, кажущиеся достоверными..

поэтому остаётся только либо надеяться на ГОСТ, СНИП, СП, ТУ — и слепо следовать им (для любого материала).. либо получать знания, превышающие те самые документы.. либо — что-то ещё (взять запас, забить и не париться и пр)

 

P.S. а может быть — потребители начитавшись таких статей, выберут ГБ, но (зная, "как не надо делать") более правильно и аккуратно подойдут к его применению..

[Олег Д]

Я не встречал на сайтах крупных производителей АЯБ фальсифицированных результатов протоколов теплотехнических испытаний. Сам материал именно таков как указано в документах.

Да, действительно, у многих пользователей по результатам прочтения популярных статей написаных маркетологами от газобетона и форумов могут сложится завышенные ожидания относительно теплотехнических качеств реальной ограждающей конструкции построенной с применением газобетона.

Однако такие же претензии можно предъявить к большинству производителей строительных материалов. Например, построит человек каркасник с применением утеплителя из базальтовой ваты. А стена с учетом реального качества строительно монтажных работ и особенностей работы утеплителя в конкретных условиях, окажется совсем не такой теплой, как он ожидал исходя из характеристик утеплителя указанных на сайте производителя.

Так что материал это одно, а реальная стена другое.

Вывод о том, что строить ограждающую конструкцию удовлетворяющую современным и особенно перспективным требованиям по теплосбережению из имеющегося в наличии газобетона нерационально — верный. Его справедливость доказана опытом скандинавских стран основавших производство газобетона и впоследствии отказавшихся от него. (В остальной Европе производство АЯБ стагнирует на уровне 30 млн. кубов уже 50 лет. Но в Китае производство АЯБ выросло за 20 лет  до 100 млн. В США очень выросло производство)

Но нужно ли нам с вами в наших социально-экономических условиях с учетом имеющихся в наличий технологий увеличивать теплотехнические качества ограждающей конструкции сверх того что может обеспечить стена из газобетона плотностью 400 кг и толщиной 40 см? 

[cpt]

Komissar wrote:

cpt wrote:

Неа,  ведь вы не знали насколько недоговаривает производитель, не знал об этом тот кто проектировал вам систему отопления.

Как итого переплата, переделки, снижение комфортности проживания.

Не добрался я до статьи, как прочитаю, ещё раз выскажусь

А есть примеры когда расчёт СО производится по характеристикам ограждающих конструкций? и как следствие, из-за не правильных "справочных" данных, приходилось переделывать СО?

Или проектировщики уже определили константу в 100 Вт на квадрат (а лучше 200) для 40 см ГБ и не волнует 400 или 600

Олег Д, а можно ссылки на теплотехнические испытания от производителя?

У проектировщиков нет "константы 100 Вт на кв.м" отопление всегда проектируется по расчёту с учетом ограждающих конструкция, сторон света, высоты здания, местности, назначения помещений.

Пример есть, одно госучреждение на Мира, там фактическое сопротивление стены оказалось в 2 раза меньше заявленного.

[Олег Д]

cpt wrote:

Олег Д, а можно ссылки на теплотехнические испытания от производителя?

http://www.ytong.ru/ru/docs/protokol_teploprovodnost.pdf

[cpt]

Олег Д wrote:

cpt wrote:

Олег Д, а можно ссылки на теплотехнические испытания от производителя?

http://www.ytong.ru/ru/docs/protokol_teploprovodnost.pdf

Цифра понятные, методика тоже, найти бы теперь тоже самое для стены и метод испытания в тепловой камере.

Использованной в отчёте метолдикой пользовался, методика верная, но только для самого блока, а не конструкций из него.

[Олег Д]

http://engstroy.spbstu.ru/index_2009_08/grinfeld_gazobeton.pdf

[cpt]

Олег Д wrote:

http://engstroy.spbstu.ru/index_2009_08/grinfeld_gazobeton.pdf

читал, согласен, на практике таких стен не видел

[Komissar]

Уф… прочитал.

не буду про "минусы" говорить, т.к. в статье и сказано, что это свойства на которые стоит обратить внимание.

цитата wrote:

Рекомендации по применению

Не рекомендуется использование изделий из автоклавного газобетона в помещениях с влажным (с влажностью внутреннего воздуха свыше 60 до 75 %) и мокрым (с влажностью внутреннего воздуха свыше

75 %) режимами эксплуатации.

Согласен, баню если построил из ГБ, необходимо стены гидроизолировать, но если я в ванной комнате плитку наклеил, тогда в помещении влажность высокая, но доступа влаги к ГБ нету.

цитата wrote:

Не рекомендуется использование газобетонных блоков без дополнительного утепления в климатических районах с ГСОП ≥ 4200 °С∙сут/год.

При соответствующем теплотехническом и прочностном обосновании допускается применение изделий толщиной 300-400 мм без дополнительного утепления для районов с ГСОП < 4200 °С∙сут/год.

Коэффициент теплотехнической однородности наружных стен, выполненных кладкой из газобетонных блоков на цементных составах без дополнительного утепления, без соответствующего теплотехнического обоснования следует принимать не выше 0,65.

Не рекомендуется при определении расчетных теплотехнических показателей ячеистых бетонов автоклавного твердения использовать данные таблиц 1 и А.1 ГОСТ 31359 [49], как недостаточно

обоснованные

В общем согласен, более того, когда разбирался что за зверь этот ГБ (при выборе для себя) как раз и были у меня подозрения в этой части к "волшебности" ГБ, и для себя я сделал простой вывод — строю из ГБ толщиной 50 см (ограждающие конструкции), по факту вышло — как вышло…

цитата wrote:

Основную область применения газобетонных блоков рекомендуется сосредоточить в сегменте малоэтажного (коттеджного) строительства. При этом при возведении индивидуальных жилых домов с

сезонным (летним) режимом проживания допускается возведение наружных стен из газобетонных блоков толщиной от 300 мм без дополнительного утепления.

При строительстве индивидуальных малоэтажных жилых домов, предназначенных для круглогодичного проживания (в том числе в отопительные периоды), рекомендуется дополнительное утепление стен с использованием эффективных теплоизоляционных материалов (например, изделий теплоизоляционных из стеклянного или каменного волокна, пенополистирола фасадных марок и пр.). Толщину кладки из газобетонных блоков при этом следует назначать только из обеспечения требований по прочности и устойчивости.

Ох, сколько много слов и всё ни о чём (ИМХО), вернее ни чего нового и полезного.

Итого — есть доля правды в этой статье, только аргументация в пользу минусов сведена к рукожопости строителей и несоблюдением технологических решений использования материала.

зы общее отношение к статье у меня сложилось отрицательное, что я и увидел в коментах, однако вывод уважаемого cpt о повсеместном нае…ве, считаю не обоснованным, т.к. после строительства и проведения отделочных работ, что кирпич, что керамика, что ГБ надо высушить и обеспечить исключение попадания воды в материал. Короче, без включенной головы никуда…

 

[sultan]

67popugaev wrote:

Итог простой: газобетонные блоки, как и мельдоний, перестали удовлетворять требованиям.

с 1 января 2016 года?))))))

[oooasp]

cpt wrote:

Пример есть, одно госучреждение на Мира, там фактическое сопротивление стены оказалось в 2 раза меньше заявленного.

Это не здание МЧС ли случаем?

[cpt]

Я такого не говорил

[mach]

Для лучшего вброса надо , что бы прокомментировали сами производители , на ФХ должны водится такие ну или написать на завод бетолекс. 

[oooasp]

cpt wrote:

Я такого не говорил

Так все-таки, 26 здание?

[Akor]

тот-же Горшков (за 3 года до статьи ТС) — пишет о кладке ГБ на ППУ клей

https://engstroy.spbstu.ru/index_2013_05/gorshkov.pdf

тут и практика, и эксперименты.. приятно как почитать, так и картинки посмотреть)

[экскурсовод]

мне бы не стоило вставлять в эту тему свои 5 копеек… но всё равно напишу…

и со всеми материалами так… Винербергер на свои блоки уже даёт теплопроводность 0,15… а Самара на свой Керакам супертермо даёт 0,11…

так скоро мы догоним и перегоним пенапласт… только возращаясь к шинам… кажется мне что и пенопласт скоро станет по прочности М150… грустно всё это…

СРТ там писал что то про обман у бетонщиков на 65% а у керамистов в 23%… ваши данные устарели Уважаемый СРТ… керамисты ужо перегнали бетонщиков…

 

 

 

[экскурсовод]

https://www.rbc.ru/spb_sz/04/03/2016/56d9617b9a794733e4bd8819

а вот ещё по теме шин… всё ради бабла… и толстые тёплые стены по СНиПам тоже…

[Олег Д]

Свежая статья на Абоке http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=6389 Теплотехнические испытания кладок из различных строительных материалов

И дизайн статьи и авторы и место опуликования говорят о том, что полученным данным, в общем, можно доверять.

Но доверять не хочется.  Из данных теплотехнических испытаний следует, что коэффициент теплопроводности кладки из крупноформатных керамических блоков плотностью 773 кг в сухом (!) состоянии λ_о 0,31 вт/(м*К)

Это значит, что приведенное термическое сопротивление однородной стены из крупноформатной керамики 51 см  R составит менее 1,5 м2*К/Вт, что делает этот технологичный и долговечный вариант стены в частном домостроении необоснованным.

Также значительно хуже чем обещают производители выступил керамзитобетон. К сожалению, нет данных по газобетону.

[экскурсовод]

Олег Д wrote:

Свежая статья на Абоке http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=6389 Теплотехнические испытания кладок из различных строительных материалов

И дизайн статьи и авторы и место опуликования говорят о том, что полученным данным, в общем, можно доверять.

Но доверять не хочется.  Из данных теплотехнических испытаний следует, что коэффициент теплопроводности кладки из крупноформатных керамических блоков плотностью 773 кг в сухом (!) состоянии λ_о 0,31 вт/(м*К)

Это значит, что приведенное термическое сопротивление однородной стены из крупноформатной керамики 51 см  R составит менее 1,5 м2*К/Вт, что делает этот технологичный и долговечный вариант стены в частном домостроении необоснованным.

Также значительно хуже чем обещают производители выступил керамзитобетон. К сожалению, нет данных по газобетону.

ну это тоже перегиб… только теперь в другую сторону… а отсутствие "других" материалов в исседовании наталкивает на мысль о том, кому этот перегиб был выгоден…

[Akor]

При сомнениях — обычно ищу другие работы тех-же авторов…
Но.. Разве можно вот так сплошняком стены из разных материалов ?? (Пока дочитал до первой фотки)
По-моему это ересь, а не фрагменты кладки (даже если влияние этого вдруг невелико).
Ну ладно, не ересь.. Но я ожидал отдельные стенки,сложные в какой нибудьлаборатории

А по рисунку 2 — датчики отображаются как более ггорячие (относительно стены)- это нормально?
А холодная сторона стены выглядит как со щелями (хоть и штукатурка по условиям есть (затирка 5мм?)

И, кстати, неужели в 21 веке нет каких- нибудь интегральных (в смысле по площади) методов измерений/испытаний?
Мне нужно кажется с помощью тепловизора (в динамике) и климатических камер можно было бы придумать метод измерения теплопроводности целого участка стены, а не отдельных его точек.

[Автор]

Сообщения