Алюминевые радиаторы отопления, опыт использования

[Malyshev Anton]

Межосевое растояние. Один маленький,второй большой.

[ПМ]

первый и третий имеют одинаковое межосевое расстояние

 однако разница в цене 1 секции ощутима — 140 руб.

 

[Akor]

Я-ж не заставляю покупать 1квт чугуна вместо 2 квт алюминиевого.. Просто предлагаю иную точку зрения. Есть в конце концов и стальные, где и ребра конвективные, и внешняя пластина с теплоносителем (т.е. горячая)

Конвекторы в виде трубы с пластинками (закрытые кожухом) в 2квт — дадут ведь тот-же эффект, что алюминий?

Про экм — не очень понял.. Если это то, о чем интуитивно понятно из названия, то геометрией не общитать… Только испытаниями.. Или просто брать паспортный экм и дельту температур для расчета мощности прибора?

[Akor]

В первом секция 4 «перепонки» (судя по фото), а не пять.. А может и пять.. Но по-другому))
Также меньше масса секции и внутренний Объём.
Забавно, что есть vektor lux hit и veCtor lux hit.. Идаже паспорта на оба варианта.. Кстати, там нигде нет 205вт (как пишут в магазине) при ∆T=70°

[Akor]

Давайте, мухи отдельно, котлеты отдельно.. 20% выдумали..
Ну хорошо, я согласен на 99%.
Рассказываю (раз просите)чего узнал в школе:
Итак КПД — отношение полезного результата (энергии) к потраченной энергии.. И 2 крайних примера было в учебнике (не кристально понятных для школьника, а нам — самое-то)
Низкий КПД — лампа накаливания.. 5%
Это значит что 5% от потраченной электроэнергии идёт на свет, остальное в-основном в тепло. Но ттепло нам от лампы не надо — это потери (95%)
Высокий КПД — батарея отопления (любая, хоть и конвектор).. Взяла от источника (воды) 100Вт и выдала наружу пусть99Вт.. Остальное ушло на «тепловое журчание» (ну не знаю на что, но что-нибудь ненужное)
Вот такая школа..
Ключевой момент — сколько взято у источника и сколько выдано в полезный эффект..
Нагрев самого прибора не считаю, т.к. это тепло не пропадает, а остаётся полезным в доме, и потом остывает, возвращая энергию в дом или в источник (не тратит)

Пример не крайнего кпд (не из школы) — дрель (цифры вымышленные)- берет 1Квт, выполняет механическую работу по вращению допустим на 800Вт, а на остальные 200 — жужжит, греется(трениешестереок), теряется в двигателе.. Это все потери..

О КПД — рассказал .. О их Разности и Выборе — это Вы поспешили мне приписать (к моему посту в одну строчку). Ничего такого я не утверждалу про разные КПД приборов отопления (как таковых)

[Саныч]

Про экм — не очень понял.. Если это то, о чем интуитивно понятно из названия, то геометрией не общитать… Только испытаниями.. Или просто брать паспортный экм и дельту температур для расчета мощности прибора?

Теплотехнический расчёт по подбору радиаторов сводится к определению площади поверхности нагрева в метрах квадратных. Это будет физический показатель прибора, учитывающая ряд показателей, коэффициентов, поправок.

Теплотехническим же показателем прибора является ЭКМ. Это площадь поверхности нагрева помноженный на табличный коэфф. После определения ЭКМ определяется количество секций.

Но самое важное для нашей беседы это то, что ни в каком тепловом расчёте, ни как не учитывается всякая там лучевая составляющая… Вот такие мелочи, как расстояние от верхна прибора до поддоконика учитывается, а про излучение ничего…… А посему и нечего про него и говорить…

Ну вот к примеру такая методичка…. Там всё ясно, как раз на примере частного дома с водяным отоплением, с примером расчёта.

http://www.gosthelp.ru/text/Metodicheskierekomendacii418.html

ЭКМ да… берётся из паспорта изделия. А потому вполне допускаю, что щас считают по другому, поскольку на импортные изделия я значений ЭКМ никогда не видел. Но нас так учили делать в институте…. В те, ещё древние времена….. Да и все сметы и проекты на крупные объекты до 2008 года (период, когда мы вели монтаж крупных объектов), приходили со значением в ЭКМах, а не в Ваттах или в количестве секций. А мы потом сами переводили эти значения в количество секций по таблице, которые переписывались и ксерились из рук в руки… от сметчика к сметчику….

[cpt]

Ну вот откуда вы взяли что радиационная составляющая не учитывается? ЭКМ и так подустарел уже, да и создавался для предприятий чтобы выпуск не завышали и качество приборов не падало. Отопительные приборы испытывают в тепловых камерах калорометрическим способом по сути и он учитывает что конвекцию что радиацию, в итоговой цифре мощности это всё сложенно, смысла нет писать отдельно каждую составляющую.

При расчёте теплообменников величина радиационной составляющей в виде "радиационного" коэффициента теплоотдачи суммируется с "конвективным" коэффициентом теплоотдачи и в итоговом расчёте уже используют просто коэффициент теплоотдачи.

Почитайте http://ispu.ru/files/u2/MU._2089_-_PAket_zadach_po_razdelu_RTO_kursa_TMO.pdf

И о методиках испытаний отопительных приборов и причинах внедрения ЭКМ почитайте http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3630

 

[Malyshev Anton]

Производителем и мощностью.на одну секцию.

[Саныч]

Спасибо. Почитал….

Ну вот откуда вы взяли что радиационная составляющая не учитывается?

Тупо из формулы теплового расчёта… Как учили… Там же нет никакого коэфф. по радиационной составляющей? Честно говоря, я так глубоко никогда не вникал. Конкретно в методику испытаний приборов. Не к чему было. Всегда пользовался готовыми справочными даными по готовому коэффициенту теплопередачи,  и даже не думал, что в ней присутствует радиационная составляющая. 

Я подозревал, что ЭКМ давно устарел, тем более с приходом импортных материалов, и что старые советские методики и нормы никак не увязываются с остальным миром. Все мои познания до вступления в ВТО…  с обучения в институте в 80х, где в тепловых расчётах применялся только ЭКМ, и в последующей производственной деятельностью, вплоть до 2008 года, когда применялись ТЕРы ЕНИРы аж с 1981 года, и каждый год просто корректировались местным коэффициентом. А посему признаюсь, что мои знания устаревают….. и с приходом современных материалов появляются новые методики подбора и расчёта…. А за новыми исследованиями аж 2013 году мне тем более не угнаться….

Во, что из этой статьи пометил:

Так, у конвекторов с кожухом доля радиационного теплообмена составляет 5–10 % от общего теплового потока, а у неоребренных однорядных по глубине панельных радиаторов она достигает 40–45 %, т. е. все традиционные отопительные приборы (высотой до 600 мм) являются по сути конвекторами, в том числе и приборы, называемые радиаторами.

[Akor]

«…подметил…»
Дак и я о том-же).. Речь, конечно не о высоте, а о температуре и площади наружней поверхности.. Я-бы ещё регистры записал к радиаторам (горячая и неразвитая поверхность, но проигрывают панельными по площади).. Хотя бывают многотрубные стальные регистры.. И мс-140 где-то рядом с последними по геометрии..
А чем больше ребрышек — тем больше это конвектор.. Но конвенцией можно снять больше «Ватт-ов» (к ним же все вытекает в итоге) значит легче продавать..
Но Выбор приборов отопления Есть — и это уже хорошо

[cpt]

Читать следует так, раньше в радиаторах доля радиация/конвекция была больше со стороны радиации, в погоне за увеличением экм и единичной мощности прибора увеличили конвективную долю и теперь радиаторы можно называть конвекторами. Была чугуняка с мощностью радиации 70 вт и мощностью конвекции 70 вт, а потом сделали алюминьку тех же габаритных размеров, но с оребрением и получили те же 70 вт радиации и 130 вт конвекции. Радиационная составляющая как была так и осталась, просто изменились пропорции. Кроме того сейчас выпускаются и чисто радиационные отопительные приборы вроде зендеровских потолочных панелей, в которых процентов 90 тепла передается излучением.

[Akor]

Не читал… Но интуитивно чувствую, что в алюминьке не 70 радиации, а скажем 20-30.. И 180 конвекции.. Т.к не может более холодная наружняя сторона алюмиевого оребрения излучать столько-же, как и горячий чугун (сталь) где вода проходит близко от лицевой поверхности.
А про «погоню» — согласен. Об этом и упоминал ранее

[cpt]

А почему поверхность алюминия стала вдруг более холодной?

[Akor]

6мм чугуна или вот эти звездные войны — при одной температуре воды!!

 

[Заец]

Увлекательно про разные излучения. Тоже были мысли, но туповатые. А почему люменьки всегда категорически белые? А чугуняки нет?

Меня вопрос с цветом волнует. Ибо он сильно влияет на излучательный теплообмен (ну как мне кажется из чисто натурных опытов). Да и тут Дима кажись знает про излучательности …..

Про покупки радиаторов; если есть люди дающие прелюдно зуб за дела, то тут как бы даже без вопросов — к кому и зачем идти. А деньги — второе.

[Akor]

Алюминий белый — это красиво и нейтрально…

Излучения от него никьо и не требует, но излучение от цвета сильно не зависит… Зависит от (структуры?) поверхности..

Например, блестящий полотенцесушитель будет излучать меньше, чем окрашенный.. Но разницы между белой, серой и черной краской нет.. Важнее как и из чего эта краска сделана.. Если из одного и того-же — разницы излучения практически нет.

По-моему так..

[Заец]

Я таки думаю по другому; очень многое от цвета поверхности зависит. Ждем спецов ….

[cpt]

Ответ и да и нет.

Отражающие коэффициенты слегка разняца в зависимости от цвета (говорю это исходя из тепловизионки крашеных в разные цвета однотипной краской поверхности). Но в эти отличия настолько не велики в общем объёме что их можно не учитывать.

А во вторых краска отражает видимый спектор излучения, тепло передаётся хоть и во всём спектре излучения, но основная доля приходится на невидимый человеческому глазу диапазон (в частность инфракрасное излучение), соответственно вы можете разукрасить радиатор хоть в серо буромалиновый в крапинку толку как от плацебо.

[Akor]

возьмем тогда ещё тот факт, что разные вещества (зеленый танк, зеленая палатка и зелёная трава) — даже при одинаковой температуре поверхности излучают ИК по-разному.. Т.е. зависит от материала (вещества).. ну и от структуры поверхности, наверное.. в результате — может быть всё-таки различия в красках были (наполнители там)..раз они различаются в видимом диапазоне.

вобщем, отбрасываем-таки краску в область дизайна интерьера

[Автор]

Сообщения