Экспертиза выполненных работ

ИмхоДом Форумы свободная тема Экспертиза выполненных работ

  • В этой теме 64 ответа, 23 участника, последнее обновление 1 неделя сделано СанычСаныч.
Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 65 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #10472
    oooaspoooasp
    Участник
    • Томск

    Всем привет!

    Я опять с нетрадиционной темой ))))

     

    Хочу форумчанам задать вопрос.

    Преамбула.

    Каждый, кто заказывает стройку своего дома или ремонт, или часть работ, порой сталкивается с вопросом: а все ли мне сделали согласно договора (если он был, конечно)? Или: А все ли мне сделали правильно? Или: можно ли рассчитаться с подрядчиком окончательно?

    Мой друг, который строит людям дома и гаражи, привык к тому, что окончательный платеж замораживается на неопределенный срок. Думаю, причина именно в том, что заказчик не до конца уверен в подрядчике и его работе. Он ждет, пока вылезут какие-нибудь косяки, просит переделать, и только потом оплачивает работы, и то не всегда))

    Как проектировщик, который много раз бывал на авторском надзоре, знаю, что строители косячат (или косячут?), хотя правильнее говорить "делают отклонения" от норм и документации, почти всегда. Кто-то переделывает брак (в моем случае зачастую так, т.к. нужно добиться подписи об устранении недоделок), кто-то — нет, если заказчик и подрядчик делают не «для себя», и им не важен журнал авторского надзора, т.к. он никуда не предоставляется, сейчас так.

    Порой, величина недоделок или косяков такова, что, чтобы ее переделать, нужно потратить много сил и средств. Но сделать это нужно, иначе ком проблем проявится позже. А в последнее время уж больно много стали косячить мои собратья-строители и понятно почему: демпинг цен на работы заставляют ребят выполнять работы с браком или не делать промежуточные виды работ, которые влияют на работу в целом. И виноваты (денег не хватает), и не виноваты (кормить семью надо). Это так дела с деньгами не нашими.

    А свои кровные хочется отдать за полноценный продукт

    Собственно, про что вопрос или вопросы:

    Вот, представьте: Сдача объекта. Вам нужно принять работы и оплатить.

    1. Наняли бы вы специалиста на приемку работ за Х рублей?
    2. А если он найдет косяков больше, чем на Х рублей? Ну точно найдет!

    Интересна тема в принципе или нет частникам чисто гипотетически?

    Что получаем на выходе: заключение о недоделках, исправление подрядчиком = качественный продукт, радостный заказчик. Или подрядчик сливается + антисарафанное радио, остаются денюжки в кармане заказчика + возможность написать претензию. Думается, если каждый так поступать будет, останутся только проверенные и надежные ребята.

     

    Ту Админ, можно даже голосование устроить, если, конечно, интересно.

    Варианты ответов:

    1. Приму работы сам
    2. Не знал, что такое возможно
    3. Нанял бы специалиста, если его работа будет стоить меньше переделок.
    4. Другое.

    #173898
    не adminне admin
    Модератор
    • теперь см. Висариoн4

    Где то ж была тема про технадзор, кажись из ТИСИ был спец…

    По таким услугам чистый маркетинг — как раскрутишь тему, так и проплывёшь. В данном случае такая услуга не сформирована, поэтому для старта прийдется долго крутить педали, имхо

    #173899
    Master-krovli.nskMaster-krovli.nsk
    Участник
    • Томск

    Технадзор должен быть постоянный, чтобы контролировать весь объем работ, начиная от проверки проекта и с подписанием всех актов скрытых работ…

    Ну а при приемке можно хоть вагон косяков найти, деньги то отрабатывать надо…. 

     

    #173900
    scaner1981scaner1981
    Участник
    • Кафтанчиково
    Master-krovli.nsk wrote:

    Ну а при приемке можно хоть вагон косяков найти, деньги то отрабатывать надо…. 

     

    Вот с этим точно согласен, т.к. многие вещи вообще никак не регламентируются… Недавно был случай по принципу "в интернете кто-то не прав", пытался доказать строителю брусовых домов, что первый и последний ряд в срубе обязательно должны быть "на замках" и нельзя сращивать бревна просто "в пол-бревна" . Его аргумены — 15 лет строю и все нормально было.. К консенсусу так и не пришли… Вобщем, в таком споре выиграет  тот, у кого язык более подвешен и кто будет более авторитетен в глазах заказчика…. Строителям, после того как они получили свою часть оплаты — вообще пофиг на какого-то левого "стройнадзорщика". А если они своих денег не получили, то "ломать-не строить" и  разобрать то что было сделано — недолго.. 

    P.S. пример буквально на соседней улице.. Мужик построился, что-то ему не понравилось, со строителями до конца не рассчитался. Но, дурак такой, решил вставить себе окна. Через неделю, кто-то ночью эти окна расхлестал. Кто это сделал — непонятно. Никто ничего не видел, не слышал… сумма ущерба превышает долг пред строителями.

    #173901
    Аватарkaifsheg
    Участник
    • Мельниково

    Если приглашать надзор, то изначально должен быть договор, где написано по каким правилам кто играет (в смысле по каким требованиям строим, замки в брусе, углы, скалывать стамеской или топором, пилить болгаркой или ножевкой) все все должно быть прописано, или ссылки на госты, сп, ту и т.д.
    Иначе это способ кинуть исполнителя, а также не проверить качество работ, т.к. Исполнитель может браться за работу и быть уверен, что сделал правильно и хорошо, а вы потом приходите и тыкаете его носом к примеру в провод марки ШВВП, который он использовал в подвале, а в ПУЭ написано что либо провод либо кабель, а ШВВП это Шнур…

    А если строитель берет деньги за работу по гостам и пр правилам, а возьмет он НЕмало, то и проверять его стоит. Но я думаю это не наш калибр по финансовым вливаниям…

    #173902
    Master-krovli.nskMaster-krovli.nsk
    Участник
    • Томск
    kaifsheg wrote:
    Если приглашать надзор, то изначально должен быть договор, где написано по каким правилам кто играет (в смысле по каким требованиям строим, замки в брусе, углы, скалывать стамеской или топором, пилить болгаркой или ножевкой) все все должно быть прописано, или ссылки на госты, сп, ту и т.д. Иначе это способ кинуть исполнителя, а также не проверить качество работ, т.к. Исполнитель может браться за работу и быть уверен, что сделал правильно и хорошо, а вы потом приходите и тыкаете его носом к примеру в провод марки ШВВП, который он использовал в подвале, а в ПУЭ написано что либо провод либо кабель, а ШВВП это Шнур… А если строитель берет деньги за работу по гостам и пр правилам, а возьмет он НЕмало, то и проверять его стоит. Но я думаю это не наш калибр по финансовым вливаниям…

    +100500, но в некоторых ситуациях экспертиза нужна, без нее ни как…

    #173903
    LALA
    Участник
    • Апрель

    Хз. У меня был технадзор, за вменяемые деньги. Большую часть косяков указал и заставил исправить.

    #173904
    antonanton
    Участник
    • Томск

    Коллега построил дом за лето. В процессе учил узбеков класть кирпичи и штукатурить гипсом. А вы тут про СНИПы…

    #173905
    SSNSSN
    Участник
    • Лесной Ручей
    oooasp wrote:

    Мой друг, который строит людям дома и гаражи, привык к тому, что окончательный платеж замораживается на неопределенный срок.

    Т.е., динамить бригады с окончательным расчетом — это уже широко распространённая практика? Я правильно понимаю, это касается ситуаций, где отсутствует подписание договора на бумаге с конкретно обозначенными датами и учетом форс-мажоров?

    #173906
    KomissarKomissar
    Участник
    • Южный Берег Томи
    Master-krovli.nsk wrote:

    Технадзор должен быть постоянный, чтобы контролировать весь объем работ, начиная от проверки проекта и с подписанием всех актов скрытых работ…

    +1.

    Экспертное заключение при окончательной приёмке, ИМХО, выстрелит, если ты покупаешь дом готовый, уже построенный, но и тут куча подводных камней, например, продавец пошлёт лесом, и будет искать другого лоха, или получишь экспертизу и будет тебе основание для принятия решения, сносить говнострой или доделывать/переделывать за "мы так всегда строили, ни кто не жаловался", а в хорошем случае крепкий и спокойный сон гарантирован ).

    Например, у меня сосед купил коробку, стена в кирпич, пенопласт, облицовка кирпичём, выглядит красиво, а на деле пенопласт уложен без нахлёстов, где-то забыли, в общем через швы дует… Он собрался делать съёмку тепловизором, а когда я его спросил, и чего будешь с фотографиями делать, он только пожал плечами, я ему предложил по результатам съёмки летом просверлить швы кладки или кирпичи (если надо будет) и через отверстия эти  пропенить, а счёт за выполненные работы уже обсудить с продавцом…

    #173907
    Master-krovli.nskMaster-krovli.nsk
    Участник
    • Томск
    SSN wrote:
    oooasp wrote:

    Мой друг, который строит людям дома и гаражи, привык к тому, что окончательный платеж замораживается на неопределенный срок.

    Т.е., динамить бригады с окончательным расчетом — это уже широко распространённая практика? Я правильно понимаю, это касается ситуаций, где отсутствует подписание договора на бумаге с конкретно обозначенными датами и учетом форс-мажоров?

    У москвичей вообще в договоре прописано, что остаток денег в размере 20 процентов от суммы сметы выплачивается подрядчику по окончанию гарантийного срока… те удерживаются на случай гарантийного ремонта…

    #173908
    bgbg
    Участник
    • Nsk

    #173909
    SSNSSN
    Участник
    • Лесной Ручей
    Master-krovli.nsk wrote:

    У москвичей вообще в договоре прописано, что остаток денег в размере 20 процентов от суммы сметы выплачивается подрядчику по окончанию гарантийного срока… те удерживаются на случай гарантийного ремонта…

    Ну, круто, что уж там. Коль по договору определяется окончательный расчет после гарантийного срока. Лет 10, например, для фундамента — вполне себе нормально. А если без договора, то вообще 20% дисконта получается. И никаких приставов с исполнительными листами.  А я-то думаю: откуда такие расценки заоблачные некоторые бригады выставляют? Оказывается, это "гарантийный срок" учитывается. И уже, как само собой разумеется. 

    #173910
    oooaspoooasp
    Участник
    • Томск

     

    Всем, кто ответил, благодарю за обратную связь.

    Прочитал про ТЕХНАДЗОР, оказывается совсем недавно тема была, вот от чего у меня мысли такие. Летом еще возникли.

     

    Собрал интересующие вместе вопросы, информацию, выводы:

    1. Технадзор должен (может) быть постоянным, а не окончательным.
    2. Договор со строителями должен быть! а что если его нет?
    3. Экспертиза нужна, без нее ни как. 
    4. Сколько это стоит?
    5. Экспертное заключение нужно, если ты покупаешь дом готовый, уже построенный. Кому нужнее, заказчику или продавцу? Кто из них клиент?

    #173911
    Аватаривашкин
    Участник
    • Томск

    Зачем звать специалиста когда уже всё сделано?

    Не проще ли звать специалиста на контроль выполняемых работ, который по этапам будет контролировать и принимать работу?

    Прораба, супервайзера называйте как хотите, но именно он во время стройки вам сэкономит нервы и деньги.

    #173912
    nblkanblka
    Участник
    • Томск

    Если нет ТЗ, как осуществлять надзор (и можно ли прописать всё в ТЗ)? Просто на соответствие СНиПам и инструкциям по монтажу? Тогда бригадам надо с самого начала говорить — ребята, у меня есть свой человек, он будет проверять вашу работу, и по итогам этой проверки будет и оплата и переделки и всё такое. Сомневаюсь, что найдется бригада, которая будет на это согласна. Все же делают так, как "никто не жаловался еще", а не так как надо

    Еще момент, нельзя исключать сговор исполнителя и оценщика, или угрозы оценщику со стороны исполнителя.

    Много тут нюансов.

    #173913
    oooaspoooasp
    Участник
    • Томск
    nblka wrote:

    Если нет ТЗ, как осуществлять надзор (и можно ли прописать всё в ТЗ)? Просто на соответствие СНиПам и инструкциям по монтажу? Тогда бригадам надо с самого начала говорить — ребята, у меня есть свой человек, он будет проверять вашу работу, и по итогам этой проверки будет и оплата и переделки и всё такое. Сомневаюсь, что найдется бригада, которая будет на это согласна. Все же делают так, как "никто не жаловался еще", а не так как надо

    Еще момент, нельзя исключать сговор исполнителя и оценщика, или угрозы оценщику со стороны исполнителя.

    Много тут нюансов.

    Считаю, что надзорить можно за простыми несоответствиям нормам и инструкциям. 

    Если бригада не готова работать так, чтобы их потом проверяли, то зачем такие бригады? Расчёт на глупого заказчика? Поддерживать это направление плохо. Думается, что если есть договор, то бригада согласна выполнять все согласно норм (и читала их: ) и берет на себя ответственность за неисполнение обязательств. Разве нет? 

    У меня есть знакомый, который машины проверяет для частников на: качество, пробег, сматывание счетчика и т.д., так бОльшая часть перекупов даже не соглашается показывать авто при нем, а некоторых он даже рекомендует, т.к. машина "честная", и заказчик уверен, что получит хороший вариант, а не конструктор.

    В стройке также должно быть — хорошим работа, не хорошим — перевоспитание.

    #173914
    nblkanblka
    Участник
    • Томск
    oooasp wrote:

    Если бригада не готова работать так, чтобы их потом проверяли, то зачем такие бригады? Расчёт на глупого заказчика? Поддерживать это направление плохо. Думается, что если есть договор, то бригада согласна выполнять все согласно норм (и читала их: ) и берет на себя ответственность за неисполнение обязательств. Разве нет? 

    где бы их таких взять )) так-то я б конечно не отказался…

    #173915
    Master-krovli.nskMaster-krovli.nsk
    Участник
    • Томск

    Договор договором, но чтоб не возникало спорных ситуаций- должен быть еще и проект с размерами, высотами и типовыми узлами… хоть от руки… снипы это хорошо, но на многие современые материалы нет снипов… и каждый исполнитель делает либо по инструкции(что не всегда правильно), либо на свое усмотрение и свой опыт…

    #173916
    nblkanblka
    Участник
    • Томск
    Master-krovli.nsk wrote:
    Договор договором, но чтоб не возникало спорных ситуаций- должен быть еще и проект с размерами, высотами и типовыми узлами… хоть от руки… снипы это хорошо, но на многие современые материалы нет снипов… и каждый исполнитель делает либо по инструкции(что не всегда правильно), либо на свое усмотрение и свой опыт…

    мне кажется, если исполнитель делает все по инструкции (даже если ему это не кажется правильным), он перекладывает ответственность за конечный результат на того, кто эту инструкцию разработал, и с него взятки гладки, главное что инструкция соблюдена (и независимый надзорщик это подтверждает), а если это действительно неправильно, то пожалуйста все претензии к производителю. Имхо это правильно, и сильно упрощает потом разборки.

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 65 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.