Тяжбы города против застройщиков-малоэтажников

[ПМ]

Я думаю, если бы владелец не нарушил  высоту «до карниза и конька»на 1,5 метра и не заперся  «проекцией» на тротуар на 20 см. то суд не стал бы принимать такую «крайнюю меру», ибо нарушений ПЗЗ не было бы

Беспокойство о «дисгармонии», «виде» и «последующих поколениях» — не основание лишать несовершеннолетних недвижимости

 

[ПМ]

Подведем итоги.

Застройщику вменили два вида нарушенй:

— нарушение ПЗЗ;

— нарушение «сохранения».

Выявленные нарушения ПЗЗ:

1. Высота до конька  13,2 м., вместо прописаных областью 12 м. Высота до карниза 11,4 м. вместо положенных 9. «Пятно» застройки (по отмостке) вышло за пределы реестровых границ на 20 см.

3. Коэф-нт застройки составил 22,2% вместо установленных 20%.

 

Выявленные нарушение «сохранения»:

1.Построил из кирпича

2. Не реконструкция, а новое строительство

3.Закрыл «вид» и создал «дизгармонию».

4.Нарушил права и законные интересы последующих поколений.

Итог: снести в течении 6 месяцев

[Висариoн4]

Спасибо, полезно для Кругозора )

[Автор]

Сообщения