Обычный необычный каркасный дом

[Bonbon]

oooasp wrote:

Bonbon wrote:

Однако… гвозди нейлером забиты?

Неее, там гвозди на 150 виднеются. Такой нейлер оооочень дорого стоит. 

Подумал, потому что вмятин от молотка не видно.
А про стоимость — палм очень недорог)))

[Bonbon]

Мне чот все три варианта — не очень…
Из-за длиннющих коридоров.
Рома, без них никак?

[oooasp]

Bonbon wrote:

Мне чот все три варианта — не очень… Из-за длиннющих коридоров. Рома, без них никак?

На первом этаже коридоров нет, иль не прав?

А вот на второй этаж попасть можно только через существующий аппендикс. Хош-не-хош коридор получается. Но он задуман светлым, поэтому коридорности ощущаться не должно. 

А так, да, я сам всегда против коридоров, как пережитков старой архитектуры. 

[Master-krovli.nsk]

Умная Петра wrote:

Рома, 3 вариант? Мне жалко людей которые потратили деньги на строительство этого. В этом году была реновация кровли Шинглас. Клиент купил дом, а крыша протекает. Говорю давайте фото напишем претензию, присылает… Вместах ендовы лежит сплошным рядовая черепица и она конечно по трескалась, набиты гвозди так что порвали черепицу и много еще что.О гарантии речи конечно не какой. Таких горе строителей близко нельзя допускать к строительству.

Так вроде есть технология с укладкой рядовой черепицы в ендову… Другое дело как это качественно сделано… Да и гибкая черепица не должна трескаться, это же не ондулин и не шифер…

[cpt]

Как по мне все варианты плохи. Дымоходы везде идут через спальни, подключения канальй и воды не удобное на разных этажах в разных местах. Спальня над гаражем тоже не хорошо будут запахи и шум от вентустановки.

[Аноним]

oooasp wrote:

Сейчас похоже мода на применение технологий, которые не требуют квалификации. Впереди любой работы (технологии) лозунг — не требует высокой квалификации. До школы уже добрались (хотя может я отстал). Вот, когда до Киллергота такие доберутся, то, считай, алес настал. 

население больше 7,3 миллиарда, так что даже без квалификации на второй сотне страдальцев можно, уже, чему- то научиться)))))))

[hibm]

oooasp wrote:

Местные каркасоводы, а может и обладатели брусовых домов, возможно поддержат меня, что данный дом – не каркасный дом, он скорее брусовый, хоть этот брус расположен редко, и вертикально))

После визуального осмотра и разговора с заказчиком (что он все-таки желает именно каркасный дом), поставили предварительный диагноз – демонтаж.

Ну а поскольку демонтируем, то чего делаем?

…

Роман, хоть решение о демонтаже уже принято,  можете высказать свое мнение о возможности и целесообразности такого подхода?

(Если ширина фундамента позволяет), то выложть из мини бруса, изнутри примыкая к наружным стенам каркаса, еще один каркас/сруб.

Это придаст дополнительную жесткость конструкции и позволит существенно сэкономить на внутренней отделке. А с учетом того, что при сушке мини бруса из-за его малой толщины появляется минимум трещин, то и внешний вид деревянных стен внутри можно сделать очень красивым.

Существующий каркас  заполнить утеплителем.   Конечно, полезная площадь немного уменьшится, но ведь любители гипсокартона на такие жертвы спокойно идут.

[oooasp]

hibm wrote:

oooasp wrote:

Местные каркасоводы, а может и обладатели брусовых домов, возможно поддержат меня, что данный дом – не каркасный дом, он скорее брусовый, хоть этот брус расположен редко, и вертикальнмо))

После визуального осмотра и разговора с заказчиком (что он все-таки желает именно каркасный дом), поставили предварительный диагноз – демонтаж.

Ну а поскольку демонтируем, то чего делаем?

…

Роман, хоть решение о демонтаже уже принято, а можете дать короткий комментарий о возможности и целесообразности такого подхода?

(Если ширина фундамента позволяет), то выложть из мини бруса, изнутри примыкая к наружным стенам каркаса, еще один каркас/сруб.

Это придаст дополнительную жесткость конструкции и позволит существенно сэкономить на внутренней отделке. А с учетом того, что при сушке мини бруса из-за его малой толщины появляется минимум трещин, то и внешний вид деревянных стен внутри можно сделать очень красивым.

Существующий каркас  заполнить утеплителем.   Конечно, полезная площадь немного уменьшится, но ведь любители гипсокартона на такие жертвы спокойно идут.

Выложить еще дом внутри существующего дома вариант не очень, тк в существующем уже требуется замена множества стоек, установка новых дополнительных, замена всех углов и примыканий. Вы видели качество существующего бруса, он волнами, и это не искажение фото. 

Потратишь 4-5 млн, а угол промерзает, из под пола дует, ну и тд. Кто в ответе и кто предоставит гарантию? Таких не сыщешь, только для себя так делать можно самому. 

У нас в проектировании есть на такие дела коэффициент 1,5. Это означает, чтобы реконструировать старый объект требуется в 1,5 раза больше средств, чем выполнить новое. Данный объект думаю не исключение. Вот только демонтировать объект все-же будет дешевле, чем 0,5 )) 

[hibm]

oooasp wrote:

…

Потратишь 4-5 млн, а угол промерзает, из под пола дует, ну и тд. Кто в ответе и кто предоставит гарантию? Таких не сыщешь, только для себя так делать можно самому. 

У нас в проектировании есть на такие дела коэффициент 1,5. Это означает, чтобы реконструировать старый объект требуется в 1,5 раза больше средств, чем выполнить новое. Данный объект думаю не исключение. Вот только демонтировать объект все-же будет дешевле, чем 0,5 )) 

Да, строительные нормативы вещь серьезная, наверное, как и требования по ТБ, "кровью" написаны. Поэтому, позиция порядчиков в этом случае понятна  и оправдана…  Особенно учитывая, что  у заказчика  4-5 млн. есть.

А если, например, молодой семье в наследство от бабушки достался такой дом и 4-5 млн. у них нет и не скоро появится. То ответ на вопрос, что лучше  — кредит на 4-5 млн. до конца жизни или 1 млн. на реконструкцию и ремонт (вместо малосемейки в новостройке), будет, я думаю не такой однозначный.

[Master-krovli.nsk]

hibm wrote:

oooasp wrote:

…

Потратишь 4-5 млн, а угол промерзает, из под пола дует, ну и тд. Кто в ответе и кто предоставит гарантию? Таких не сыщешь, только для себя так делать можно самому. 

У нас в проектировании есть на такие дела коэффициент 1,5. Это означает, чтобы реконструировать старый объект требуется в 1,5 раза больше средств, чем выполнить новое. Данный объект думаю не исключение. Вот только демонтировать объект все-же будет дешевле, чем 0,5 )) 

Да, строительные нормативы вещь серьезная, наверное, как и требования по ТБ, "кровью" написаны. Поэтому, позиция порядчиков в этом случае понятна  и оправдана…  Особенно учитывая, что  у заказчика  4-5 млн. есть.

А если, например, молодой семье в наследство от бабушки достался такой дом и 4-5 млн. у них нет и не скоро появится. То ответ на вопрос, что лучше  — кредит на 4-5 млн. до конца жизни или 1 млн. на реконструкцию и ремонт (вместо малосемейки в новостройке), будет, я думаю не такой однозначный.

да с 1 миллионом тут делать нечего… Переделка этого однозначно дороже чем новый построить…

Был бы дом готовый, тогда бы можно подумать стоит или нет делать… А тут скелет стоит, цена его копейки в сравнении со стоимостью всего дома..  Тут даже задумываться не стоит.. 

 

[baseev]

oooasp wrote:

Предыстория:

За несколько дней до Нового Года 2018 зазвонил телефон.

Размеры сечений элементов, их шаг, место установки, способы крепления и др. не поддаются анализу.

Подобного точно нет в Североамериканской технологии, подобного точно нет в Скандинавской технологии, как нет и в немецком фахверке.

Новогодний подарок — неизвестные технологии  или утерянные знания строительства домов. Обладатель будет вне конкуренции.

 

[hibm]

Master-krovli.nsk wrote:

да с 1 миллионом тут делать нечего… Переделка этого однозначно дороже чем новый построить…

Был бы дом готовый, тогда бы можно подумать стоит или нет делать… А тут скелет стоит, цена его копейки в сравнении со стоимостью всего дома..  Тут даже задумываться не стоит.. 

Я не точно выразил свою мысль. Я не имел ввиду, что за 1 млн. можно из этого "чуда" сделать хороший дом для большой семьи.

Я свой вопрос задавал не применительно к данному конкретному случаю. Когда решение принималось, я думаю  все учитавалось — и финансовое сотояние заказчика и размер его семьи сейчас и в переспективе, планы по отношению  к дому  и участку на будущее и т.д.

Меня интересовало мнение в "принципе" о технической возможности сохранения такого типа строения указанным способом.

Просто только данных по техническому состоянию недостроя недостаточно для принятия "правильного" решения.  Я уверен, что существует немало жизненных ситуаций, когда восстановление может оказаться целесообразным.

Если, к примеру, семья пока небольшая, а 4 детей + перевезти родителей в свой дом, планируется лет эдак через 10-15. Указанных денег сейчас нет, а кредит брать не хочется. То решение о  сносе здания и строительстве нового дома на существующем фундаменте (не факт еще, что качество фундамента лучше построенного каркаса) не очень убедительное. Потому, как закачик становится  заложником существующей планировки  дома (как я понял не очень удачной) и имеет потенциальные риски с фундаментом.

Если указанным мной способом можно (за относительно небольшие средства) реанимировать и продлить жизнь данному строению, то можно ведь спасти и реконструировать не все здание, а только первый этаж.  Крыша может быть односкатная или плоская (может даже в перспективе эксплуатируемая). В интернете (особенно у буржуев) я видел много примеров таких небольших домов в модерновом стиле.  В дальнейшем, после строительства рядом основного дома, данному строению всегда можно найти применение — гостевой дом, баня, мастерская и т.д. и т.п. 1 млн. рублей при экономном и рациональном подходе вполне могло бы хватить на такое восстановление. А на "сохраненные" средства можно бы было уже неспеша, хорошо продумав все нюансы и пожелания, строить основной дом для семьи. И этот дом уже может иметь меньшую площадь, если в него не включать все посмещения хозяйственно-бытового назначения, которые будут вынесены в старый дом.

Я прошу прощения у автора темы за оффтопик.  Эти демагогические рассуждения на общие темы явно не имют отношения к данному конкретному случаю.

 

[oooasp]

hibm wrote:

Master-krovli.nsk wrote:

да с 1 миллионом тут делать нечего… Переделка этого однозначно дороже чем новый построить…

Был бы дом готовый, тогда бы можно подумать стоит или нет делать… А тут скелет стоит, цена его копейки в сравнении со стоимостью всего дома..  Тут даже задумываться не стоит.. 

Я не точно выразил свою мысль. Я не имел ввиду, что за 1 млн. можно из этого "чуда" сделать хороший дом для большой семьи.

Я свой вопрос задавал не применительно к данному конкретному случаю. Когда решение принималось, я думаю  все учитавалось — и финансовое сотояние заказчика и размер его семьи сейчас и в переспективе, планы по отношению  к дому  и участку на будущее и т.д.

Меня интересовало мнение в "принципе" о технической возможности сохранения такого типа строения указанным способом.

Просто только данных по техническому состоянию недостроя недостаточно для принятия "правильного" решения.  Я уверен, что существует немало жизненных ситуаций, когда восстановление может оказаться целесообразным.

Если, к примеру, семья пока небольшая, а 4 детей + перевезти родителей в свой дом, планируется лет эдак через 10-15. Указанных денег сейчас нет, а кредит брать не хочется. То решение о  сносе здания и строительстве нового дома на существующем фундаменте (не факт еще, что качество фундамента лучше построенного каркаса) не очень убедительное. Потому, как закачик становится  заложником существующей планировки  дома (как я понял не очень удачной) и имеет потенциальные риски с фундаментом.

Если указанным мной способом можно (за относительно небольшие средства) реанимировать и продлить жизнь данному строению, то можно ведь спасти и реконструировать не все здание, а только первый этаж.  Крыша может быть односкатная или плоская (может даже в перспективе эксплуатируемая). В интернете (особенно у буржуев) я видел много примеров таких небольших домов в модерновом стиле.  В дальнейшем, после строительства рядом основного дома, данному строению всегда можно найти применение — гостевой дом, баня, мастерская и т.д. и т.п. 1 млн. рублей при экономном и рациональном подходе вполне могло бы хватить на такое восстановление. А на "сохраненные" средства можно бы было уже неспеша, хорошо продумав все нюансы и пожелания, строить основной дом для семьи. И этот дом уже может иметь меньшую площадь, если в него не включать все посмещения хозяйственно-бытового назначения, которые будут вынесены в старый дом.

Я прошу прощения у автора темы за оффтопик.  Эти демагогические рассуждения на общие темы явно не имют отношения к данному конкретному случаю.

 

Думаю, что вариантов здесь может великое множество и можно потеоретизировать о некоторых из них, но будет ли в этом прикладной толк?

Так до дома-2 докатаемся )) 

[scaner1981]

Эх… Это понятно, что перестраивать — всегда дороже чем изначально делать правильно.. Но ведь тут как минимму пару недель какая-то бригада работала… Столько труда и коту под хвост.. Тут пиломатериала тысяч на 200…

Непонятно…. Ну почему нельзя было изначально сделать все нормально??? Деньги, что за материал, что за работу — таакие же были-бы.. Только вот, если сразу делали бы  все нормально, то и перестраивать бы не пришлось..

 

Вобщем, ждем, пока надзор у строителей не станет такой же как у буржуинов, когда каждый этап строительства должен запротоколировать и подписать представатель государственного строительного надзора. И без такой подписи, строение будет снесено.

 

[scaner1981]

hibm wrote:

Меня интересовало мнение в "принципе" о технической возможности сохранения такого типа строения указанным способом.

 

Тут весь вопрос в том, кто удет отвечать за результат строительства?

Вобщем и целом, если строить самому и для себя, то такой конструктив вполне допустим..

Но вот если в процессе эксплуатации жилого дома начнуться притензии — то кому их предъявлять?  

 

 

[папанькa]

.

[Злобный]

Фото исполнителей этого чудо-проекта в студию

[Dixis]

Дом, судя по всему, стоит не один месяц. Не сдуло, не хряпнулся.

Ябего нежужжа в минвату зашил.

Я экономику процесса не понял. Разобрать его на материал (якобы за 200 тыс.) И возродить феникса??? И скока материала из старого уйдет в новый по всем правилам феншуя?

А не будет ли дешевле вышесказанного резать минвату в соответствии с внутренними выпендронами?

А дом то из деревяхи и просох ведь. А снаружи 100 мм минплиты и вентфасад а? И в данном случае начхать на абслютно все косяки конструктива.

А потом спокойно изнутри уже (ну да, поколхозить придётся) добивать утепление и нутрянку.

В чём проблема то? 

[Заец]

Каркасный фэншуй строг и непримирим к такого рода предложениям.

[Foreman]

Та,нет!

Роман же уже все объяснил. Повыеживаться на старом каркасе придется, при этом есть вероятность из за конструктива или нестандартности сочинить косячок, а Роман себя позиционирует, как отвечающего за свои косяки. А косяков то неохота. 

Так, что если заказчик имеет возможность и желание сделать новое, то все правильно.

[Автор]

Сообщения